EL MUNDO YA SE ACABÓ

Demián Bichir: el apostolado chic del actor hiperconsciente

2012-01-30T00:42:00.002-06:00

Una Vida Mejor: Bichir contra la Migra

La alfombra roja, el Teatro Kodak; Brad Pitt y George Clooney al lado. Todos con una visión social. Ellos, con mucho más dinero. Demián Bichir no piensa desaprovecharlo. Para él, este foco hiperbólico es una oportunidad para crear conciencia, impulsar una reforma migratoria a favor de los mexicanos ilegales en Estados Unidos.

"Somos seres humanos, no parásitos." "Formamos parte importante de la economía." "Hemos venido a trabajar y buscar un futuro, no a robar." Esos son algunos de los argumentos que han golpeado una y otra vez contra paredes legislativas inamovibles. Y son los mismos que Bichir y el director Chris Weitz esgrimen en Una Vida Mejor. Ninguno de ellos ha penetrado ni conmovido a nadie en el gobierno gringo. La única frase que subyace detrás de la nominación de Bichir al Óscar es "Voten por Barack Obama."

En su conferencia de prensa en la Ciudad de México, Bichir lo dijo claramente: la reelección de Obama representa la única mínima posibilidad de que se discuta una reforma migratoria en el Congreso de Estados Unidos. Si Bichir repite esto en sus entrevistas en inglés, estará haciendo proselitismo directo en favor de la campaña de reelección del presidente, a quien, por cierto, la reforma migratoria le importa un bledo.

Seamos honestos, si para Barack Obama legalizar a los indocumentados fuera prioridad, ¿no habría formado ya parte estelar de las discusiones entre él y el congreso republicano que le bloquea todo? Hace mucho el mundo no había visto un presidente de Estados Unidos tan atado de manos como Barack Obama. Cierto, ha logrado algunos avances sociales respecto a la seguridad social (de los gringos) y la reducción del ejército. Y ya no se siente esa presión neofascista tejana de los Bush. Pero... ¿ha avanzado algo realmente significativo? La presidencia de Barack Obama -festejada por todo Hollywood, todo "liberal", todo negro, y todos los doctores que recetan mariguana legal en California- ha sido estrangulada por un congreso conservador que está decidido a frenarlo.

En ese sentido, la reforma migratoria está al fondo de las prioridades en EU. O esperen... De pronto la discusión resurge ahora que Obama necesita a sus huestes esperanzadas, incluyendo millones de latinos que viven y trabajan en Estados Unidos. Hay un voto latino importante. Hay colombianos, mexicanos, guatemaltecos y demás inmigrantes que nacieron allá o lograron una residencia, y quieren lo mismo para sus parientes. En la fila para comprar carnitas del supermercado "El Toro" en Santa Ana se intercambian comentarios acerca de por quién votar en las próximas elecciones. Y de pronto, Hollywood refuerza la teoría de que votar por Obama es una esperanza.

Un rayito de esperanza. Con acento sureño en lugar de tabasqueño. Pero sólo eso. Porque ni con otros seis años Obama va a lograr nada, a menos que la gente le confíe el poder y le pongan un congreso demócrata.

Mientras esto sucede, Demián Bichir hará lo suyo: ponerse el smoking, impulsar la discusión a favor de los inmigrantes ilegales, caminar por la alfombra roja, y aprovechar la fama para seguir convirtiendo su profesión en algo más; ese apostolado de las causas sociales que tanto le gusta a sus colegas y que ha llevado a Richard Gere a ser vocero a favor del Tíbet y a Rebecca de Alba, vocera contra el cáncer de los testículos.

No me malentiendan; la película es muy buena y la actuación de Bichir lo merece todo. Lo malo es este timing, tan obvio, de los gringos, que siguen echándonos el foco encima cuando les conviene; ya sea para perseguirnos y dispararnos como a perros en la frontera, o para salir en los Óscares cuando nos necesitan. Nunca antes, nunca después.

¿Entenderán los de la red Anonymous a V?

La caída de Kim Schmitz, el gordo que operaba megaupload.com, enfureció a los "hacktivistas" de la red Anonymous, quienes revelaron información confidencial del director de FBI (entre muchos otros archivos clasificados), bajo el lema "para que vean lo que se siente".

Estos de la red Anonymous usan una máscara que se popularizó por la película V de Venganza, basada en la novela gráfica homónima de Alan Moore y David Lloyd. Sin embargo, parece más la estúpida respuesta de unos chamacos con muchos y muy buenos recursos, que una auténtica revolución cibernética.

"V": también hackeado por los Hacktivistas

Para empezar, ¿a quién defienden? Este gordo de Megaupload era un ratero. Cobraba por el uso de un servidor de alta velocidad para intercambio de contenido. ¡Pero cualquier contenido! Y sabía que le iban a caer. O tal vez no. Tal vez jamás se imaginó que su operación sería tan exitosa, que le reportaría 175 millones de dólares de utilidades. Tal vez fue demasiado tarde cuando se dio cuenta que ya lo andaban buscando.

Palabras más y menos, Schmitz había engendrado un sitio que podría ser usado por cualquier mafia para traficar cualquier clase de información. Y había fundado ese mini-imperio en el tráfico de canciones y películas con copyright. Él debe haberlo sabido; no puedes decir: "yo sólo ofrecía el servicio de traficar, lo que trafiquen es cosa de ellos."

Pero los de Anonymous no lo ven así. Para ellos esto, y la ley S.O.P.A. Son un atentado a la libertad de expresión. No... No realmente. Eso lo hacen los chinos (Megaupload, por cierto, estaba en Hong Kong). Y no tiene nada que ver con este tipo de hurtos.

Además, creo sinceramente que la película de James McTeigue echó a perder el concepto del personaje "V", creado por el genial Alan Moore. Así como el cine no le hace justicia a su novela gráfica, Watchmen, igualmente destruyó V de Venganza. La mascarita de los de la red Anonymous viene de ese cómic, y representa la individualidad. Para ese personaje, todos son culpables: los políticos y el pueblo por permitir su existencia. Para el original "V", el gordo de Megaupload, el FBI, las noticias, esta columna y los de la red Anonymous son responsables del fascismo que se engendra poco a poco y que ahora amenaza la internet.

La respuesta para Moore es el individuo, no el grupo. La película terminaba convirtiendo a "V" en una especie de Subcomandante (ustedes ya saben en qué acaba un payaso de esos) y creo que los de la red Anonymous se la creyeron. Por mi, que todos se vayan por un tubo. Fíjense con cuidado: ¿qué tienen en común los del FBI, los de Anonymous, y el gordo de Megaupload..? Es fácil... Ninguno de ellos ha creado nada. Todos son seres anodinos que viven o de hacer dinero, o controlar, o destruir. Ninguno es un artista. Pero eso sí, ocupan los titulares de las noticias. Y los tres provocan el mismo sentimiento: miedo, el alimento de los miserables.

Madonna y Elton: fuera de los Óscares.

Colofón para el mundo que empieza. ¿Por qué, nos preguntábamos, no van Elton John y Madonna a los Óscares? ¿Por qué sólo hay dos canciones nominadas? La respuesta parece estar en los Globos de Oro, donde Madonna ganó por su canción Masterpiece, enfureciendo a Elton John, quien no ganó por su canción Hello, Hello. La Tía Elton (que próximamente actuará en México) se burló de Madonna; ella se burló de él desde el podio de los ganadores, y entonces el marido de la Elton sacó las uñas y se lanzó como gata en celo a insultar a la güera... Se armó el escándalo. Y la Academia gringa nominó sólo una canción de Los Muppets y una de los papagayos de la película Rio. Elton y Madonna a sus casas, a pelearse allá... A ver si no salen los Muppets o los papagayos con sus propias joterías...

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

Parodia tras parodia, a río revuelto, revive TV Azteca

2012-01-23T19:02:00.006-06:00

Creo que Televisa le vio patas para correr al nuevo proyecto de TV Azteca y decidió rápidamente por el benchmarking como estrategia. O sea: partir el mercado comparando su imagen con la de la competencia.

El resultado es el triunfo del zapping: los dos nuevos grandes programas de la televisión mexicana, Parodiando, de Televisa y Soy tu doble de TV Azteca, son dos escaparates del mismo producto y la decisión del consumidor es imposible de calificar.

Lo único cierto es que de no haber hecho esto, apresuradamente, Televisa habría estado en serios problemas, porque Soy tu doble es un producto perfecto para la televisora del Ajusco: no necesita contratar gente famosa para tener, por primera vez, tantas referencias de famosos en el escenario. Y esto, ante su evidente carencia de elenco estelar, es una diferencia competitiva radical.

Por otro lado, no sé quien esté produciendo, pero lo hace muy bien. TV Azteca parece haber entendido que sólo transmitir en vivo no es una ventaja cuando el producto no es bueno.

Dos estrenos, el mismo estreno...

Una más: Fernando Arau. Los años de este hombre haciendo televisión en Estados Unidos sí pagaron. Tiene ritmo. Y en el caos creativo que caracteriza a TV Azteca, el ritmo del conductor termina siendo el ritmo del programa. Las presencias de Daniel Bisogno, Raquel Bigorra y Luis Felipe Tovar (que en los próximos programas deben quedar como los únicos jueces del concurso) mantienen y aceleran la construcción de audiencia.

Por otro lado, Soy tu doble tiene dirección: están buscando alguien que haga una gran imitación. Si se mantienen en esa línea, el programa va a funcionar. De hecho, ya funciona.

Con respecto a Parodiando... Pues cabe todo, incluyendo prótesis, imitaciones, parodias y rutinas de comedia. No se trata solamente de tratar de duplicar a una estrella. A veces es la imitación de un personaje. Finalmente, se parece mucho a aquel programa, La Parodia, que estuvo varios años al aire.

Al final, el público no está decidiendo por nada en realidad. Para Televisa, es un programa "de transición", y una manera de ponerle un enorme obstáculo a la carretera que estaba por construir TV Azteca en búsqueda del favor del auditorio.

¿Representa la posibilidad de ver de regreso a los comediantes en Televisa? Imposible saberlo: si Parodiando no funciona, podría ser el clavo que le faltaba a la tumba de la barra de las 10. Pero si funciona (y sólo así) se abriría la puerta para ese segmento que, hasta hoy sigue brutalmente cancelado.
Pero insisto: Soy tu doble funciona. Por lo tanto (y ante sus fracasos recientes) gana TV Azteca. Avanza algunas casillas. Eso, para el estado comatoso de su pantalla, es una gran noticia.

Nota del editor: tras dos semanas, Televisa encontró en Parodiando una veta inexplorada: 28 puntos de audiencia cada emisión y cerca del 50% de los espectadores totales. TV Azteca anda por 11 puntos. Televisa no lo esperaba, pero el programa perfila para ser su primer gran éxito del 2012.

Colofón para el mundo que empieza. Los Globos de Oro convirtieron ayer a Los Descendientes, de Alexander Payne (Entre Copas), en la favorita a los Óscares. El premio a Mejor Película Dramática y a George Clooney como Mejor Actor marcan las apuestas. También está ahí Woody Allen como Mejor Guionista. Y Spielberg más por su Tin Tin (ganadora a Mejor Película Animada), que por su Caballo de Guerra. Si quieren saber más de Los Descendientes, sigan este enlace:

http://www.youtube.com/watch?v=CWHNXJ1K4yA&feature=youtube_gdata_player

Columna publicada originalmente en: http://www.callemexico.com/

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

Ahora sí desgraciados... fin del Guadalupe Reyes

2012-01-10T02:21:00.000-06:00

Este año es cabalístico. No solamente porque sea el del Fin del Mundo; sino porque el Maratón Guadalupe-Reyes terminó en domingo.

Admítanlo: se acabaron las vacaciones, y esta semana es el regreso más rudo a la vida cotidiana que hemos tenido en años. En la oficina hay telarañas, y echarla a andar va a costar sangre... No saldremos del estupor durante el mes, y a media semana van a sentir pelos. Y cruda. Moral, financiera...

Ayer estaban ustedes empujándose el último pedacito de rosca y ahora tienen que enfrentarse a la ropa que dejaron en el closet antes de largarse de vacaciones. La mayoría habrá subido de peso. Espero que tengan planeada una estrategia para perder kilos, o el Armagedón los va a agarrar hechos una pelota.

Ayer no sentían esta pesada incertidumbre de leer qué tal se comportaron los resultados de dejar el trabajo a mínima marcha, y están a punto de sentir uno de los regresos de año más demoledores que tengan memoria.

Este año el ambiente puede definirse con una sola palabra: miedo. El fin de año engordamos, olvidamos, pretendimos no ver. Pero ahora es inevitable: vaya paquete que viene. ¡Es año electoral! Y estos desgraciados que quieren hacernos creer que son generosísimos por administrar nuestro dinero se van a matar en batallas a nuestra costa, tratando de lograr una posición en la que esperan que hagamos lo que se nos ordenan.

Va a estar intenso. Muy. Y después, se acaba el mundo. Bienvenidos.

Los Vázquez Sounds: órale niños... a chambear

Ángela: bienvenida a la fama.

Hay unos pobres niños que este año no sólo regresarán a clases. Ahora tienen que cumplir con el horrendo destino de ser estrellas. Su padre se llama Abe Vázquez. Es productor de música, de Mexicali, Baja California. Todo es cosa de hacer cuentas...

Abe Vázquez creó al exitoso grupo Reik. Al final, crecieron y se le fueron. Luego creó a Nikki Clan. Esos muchachitos de Nogales duraron un disco y al final se pelearon con Abe.

Entonces, pónganse en los zapatos del productor: hay talento, experiencia, recursos... ¿Qué falta? Pues lealtad. ¿Quiénes no se fugarán? Pues los hijos. Así que este creador de Frankensteins de la música los cultivó para convertirlos en estrellas pop. Como en la película de Selena; les dió los instrumentos y los diseñó. Siguió el mismo librito de texto que el personaje de Tom Hanks en la horrible película That Thing You Do. Los entrenó en bajo, piano, guitarra y batería. Los lanzó bien producidos, bien filmados. Con un elemento adicional: la hija le salió estrella.

Rodando en lo profundo

¿Qué nos estará llamando más la atención? ¿Que una niña de 10 años tenga buena voz, o que esté cantando, maquillada y con rostro de adulto, una canción que jamás debería cantar alguien de su edad? Hay algo erótico en la imagen y el tema, que habla de fuegos febriles en el pecho y heridas profundas de amor.

Adelante. Piensen que el monstruo soy yo, que estoy viendo a la pobre niña con malos ojos, pero por supuesto que hay algo erótico. E incongruente. No menos fascinante. Y acentuado por esa estética Lolita que eligió para Ángela su propio padre.

Gustavo y Abelardo, los hermanos, son, pues... como los hermanos de Selena cuando Abraham Quintanilla les vio cara de boleto para salir de la pobreza. Ahí lo tienen: comparen esos casos, y tendrán un asomo (inexacto pero posible) a la vida de los Vázquez Sounds.

Ahora, lo importante: no era un juego, como dijeron al principio. El producto está perfectamente pensado por un productor que tiene todos los elementos para que sus estrellas funcionen. Ya logró un contrato con Sony Music, así como las canciones números 1 y 2 de ventas en iTunes. Es un caso simple. Se llama: "órale niños, a chambear".

¡Corre Indiana..! Perdón, Tin Tin...

Colofón para el mundo que empieza. TinTin ni está tan buena. Es muy parecida a Indiana Jones, es una proeza visual, y entretiene más de dos horas. Pero no está tan buena. La nominarán al Óscar, eso sí. A Mejor Película Animada definitivamente. Pero no es lo mejor que ha hecho Spielberg. A ver si Caballo de Guerra, la otra gran candidata a los Óscares de este director. Por cierto, el 2012 será un año de estrenos espectaculares de cine. Felicidades.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

Playboy México: decisiones de balneario

2011-12-24T11:36:00.000-06:00

Target de audiencia. ¿Quién te lee? ¿Quién te compra? Y por lo tanto, ¿quién se anuncia contigo?
A menos que su director, Alfredo Cedillo, haya notado un cambio sustancial en sus lectores, y ahora sean los mismos que leen y compran TVNotas, el Playboy México acaba de hacerse un daño enorme, potencialmente irreparable. Cedillo lleva ya dos portadas en las que la calidad de las modelos es francamente cuestionable, y en las que el estilo aspiracional de Playboy se pone en la cuerda floja.

Me refiero, evidentemente, a las portadas de Celia Lora y Daiana. La primera, hija del rockero Alex Lora, que se hizo famosa por matar imprudentemente a una persona en un accidente de auto. Su caso se ventiló en la televisión con Laura Bozzo y en las revistas de chismes de espectáculos. Se manifestó entonces que manejaba en estado de profunda intoxicación por exceso de una sustancia. Se hablaba de una ebriedad tal, que ella habría estado dormida al volante.

Daiana, el segundo caso, es una muchacha cuya demanda en Quintana Roo mandó a la cárcel al cantante Kalimba. La chica, quien acaba de cumplir la mayoría de edad, dijo que el cantante la obligó a tener sexo anal a los 17. Su historia no tenía mucha coherencia, pero el procurador de justicia del estado tomó el asunto como prioridad y durante meses, Kalimba fue presentado como violador de menores en los medios de comunicación.

Al final, la ausencia absoluta de pruebas terminó con el asunto y abrió la puerta para que la muchacha revelara sus verdaderas e inmediatas intenciones: fama y dinero.

El estilo Heffner vs. el estilo Bondojito

Tal vez vendan más revistas en un principio; pero a la larga, ¿qué pensarán los de los relojes Hublot o las joyerías Bizarro? Ellos están buscando un público que pueda comprarles, y los que leen de Daiana o Celia Lora no son esos. La revista gana si vende y circula más, pero pierde su target de audiencia. Los anuncios de autos caros, de estilo de vida y licores de marca, no son para el gran público; son para aquellos que asocian en su mente la aspiración de entrar en la mansión Playboy y tener encuerada en la cama a pura súper viejota entre sábanas de seda. Por eso, Playboy tiene un alto valor simbólico para sus consumidores; para convencer a los anunciantes así de especializados.

Y esto sin tomar en cuenta otro tipo de implicaciones sociales. ¿Abusa aquel que tiene sexo con una chica de 17 y no aquel que la encuera por dinero, públicamente, en cuanto cumple 18? Lo de Kalimba nunca se probó; lo otro es un hecho consumado.

Como medio de comunicación, ¿Playboy México está enviando un mensaje que le conviene? Mata a alguien con imprudencia, o abusa de alguien famoso acusándolo, y te ganas el dinero y la portada de la revista. ¿Es el tipo de comportamiento que esperan los anunciantes?

Ante todo, hay un mensaje que subyace en los lectores que aman el logo del conejito: son unos caballeros. Con esas mujeres, bajo esas circunstancias, hay una invitación subliminal a romper la regla. Playboy no se lee en los inodoros del Metro Pantitlán. ¿O sí? Yo apuesto a que el daño será amplio para la revista.

Ahora sí, ha vuelto Caifanes

El caos ha cedido poco a poco su lugar al sonido. Caifanes cierra el 2011 sonando a Caifanes. Algo sucedió desde el Foro Sol hasta el Palacio de los Deportes, en el que me encuentro redactando esta nota. La chica de la fila de atrás sigue taladrándome los oídos y sigo sin entender por qué esta nueva generación cree que ver a Caifanes es asistir a una sesión de karaoke a gritos. Tal vez haya sido la larga ausencia de la leyenda y que toda esta camada no los vió antes. Tal vez realmente esperaron mucho.

Del Vive Latino al Palacio: regresaron

Más allá de eso, Caifanes está increíblemente bien. Fuertes, rockeros, creíbles. Debo decirlo: Alejandro Marcovich no está compitiendo más para opacar a sus compañeros. Toma sus momentos y respeta sus silencios. Vaya, ¡hasta permite los solos originales de guitarra de Saúl! (en canciones como "Mátenme porque me muero") Eso lo acerca a la altura de sus enormes talentos naturales. Sabo parece haber reabierto los canales de comunicación con sus amigos (si no lo fueran, no estaría ahí).

Diego Herrera se divierte. Alfonso André es de una sola pieza. Y Saúl es, una vez más, el front man.
O sea: Caifanes está vivo. Ahora debe venir un nuevo disco. Y la gira deberá estar a la altura de la leyenda en el 2012. Hay que diseñarla bien, contratar al mejor escenógrafo, el mejor diseñador de luces, escribir un guión... darle a Caifanes el lugar que le corresponde como el grupo de rock más importante de México.

Los espero. Soy fan. No tengo ninguna otra opción.

Colofón para el mundo que empieza. Ya se va a acabar el mundo. Paguen sus deudas, cierren sus heridas. Pero no se espanten. Todo, para inhalar, debe exhalar. Eso sí, lo repito una y otra vez: la mercadotecnia del final va a estar fuerte. No digan que no les avisé. Para mi, ya se los he dicho también, el mundo ya se acabó. Feliz Navidad.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

Los toreros o los políticos: ¿a quién prohibimos?

2011-11-29T20:14:00.001-06:00

A Heriberto y Jorge Murrieta; a Don Paco Malgesto.

Si ustedes tuvieran la opción: prohibir la fiesta brava o a los políticos, ¿cuál elegirían? ¿Quiénes son más dañinos, los toreros o los diputados?

Creo que la votación sería masiva y contundente: necesitamos muchos menos diputados y senadores que cobran millonadas, viajes en avión, y bonos navideños, que a los monosabios de la Plaza México. Pero esa no es opción; porque estamos secuestrados por los que ostentan poderes que nos pertenecen, y que tienen que justificar sus sueldos inventando prohibiciones populistas para justificar cobrarnos cantidades que no logramos pagarnos ni a nosotros mismos.

¿A quién llamarían primero a cuentas? ¿A Rafael Herrerías o al Niño Verde? La diferencia es que, como empresario, Herrerías sí puede ser cuestionado, pero el Niño Verde no. Así es el poder.

Los diputados del Partido Verde están promoviendo otra de sus grandes ideas. Y como ya no puede ser la pena de muerte para los humanos (esa ya se choteó), entonces es el "indulto" para los toros. Poco les importa que los toros de lidia sean una raza creada para la fiesta, para embestir, y no para otra cosa. Poco les importa que de lograr sus fines, condenen a esa raza a la extinción, y que todos esos animales deban ser sacrificados. Y mucho menos que la mayor parte de la gente que se opone a la fiesta brava jamás haya puesto un pie en una plaza de toros.

¿Por qué no les interesan más otros peligros ecológicos, como la tala indiscriminada de árboles, la cada vez más amenazada actividad del campo mexicano, o la ética de la pesca atunera? Demasiado complicado o, tal vez, muy poco popular. Ahí está el asunto: ¿es esta nueva "cruzada" del Verde una necesidad real, un reclamo popular, o un asunto electoral?

¿La fiesta cruel, la afición equivocada?

¿Qué somos? ¿Unos bárbaros que no han terminado de ser domesticados y que requieren la intervención de otros humanos más evolucionados y "conscientes" que nosotros? ¿Son estos luchadores de partido personas con mayor peso moral, más sustancia ética para decirnos lo que debemos hacer? Lo digo porque hablar en contra de la fiesta de los toros es fácil: "ahí matan", "ahí torturan". Y hablar a favor requiere de todo un entramado subjetivo que no entiende ni entenderá aquel que no ha ido a la fiesta y nunca la ha visto entrar en su corazón.

Pero los invito a preguntarse: los que vamos a los toros -mucho o poco- ¿estamos locos, somos inhumanos o monstruosos? ¿Estamos engañados por una especie de hipnosis colectiva que nos llama a la búsqueda morbosa de sangre y odio, de violencia? ¿Son los toros un espectáculo morboso? De ser así, estoy listo para escuchar razones y, de convencerme, tal vez hasta ser "curado", como Alexander DeLarge en La Naranja Mecánica, hasta que me den ganas de vomitar cuando vea cualquier signo de sangre.

La duda interna, la justificación imposible

No me malentiendan: yo también creo en el final de la violencia. Tal vez si pudiéramos convencer al Universo de erradicarla y no usarla como eje de toda su evolución, entonces regresaríamos al Paraíso. Pero mientras tanto, nuestra "grotesca naturaleza" (cito al "arquitecto" de la Película The Matrix) me sigue causando sentimientos encontrados.

Estamos hechos para matar. No lo hacemos, pero para eso estamos hechos. Y lo estaremos mientras seamos carnívoros. Los vegetarianos, por lo mismo, van más allá de los gazmoños partidistas y eliminan de sus dietas todo aquello que alguna vez haya tenido movilidad propia en esta Tierra. Pero los demás, hipócritas de nosotros, nos sentamos con nuestros cuchillos y nuestras servilletas, a devorar vacas, langostas, pollos, patos, gallinas, marranos, anguilas, pescados, pulpos, y cuanta cosa se haya arrastrado, nadado o volado. Lo hacemos, eso sí, servidos en lindos platos salsas decorativas de sabores diversos. Los recibimos pasados por el fuego, la plancha o e horno. No conectamos en nuestras mentes a estos que somos, con esos muñequitos en el museo de historia natural, matando fieramente a un elefante con lanzas de madera y pedernal, llenos de sangre, para llevarle de comer a nuestras crías en las cuevas. Los llamamos nuestros "antepasados". Queremos estar "elevados", salvados de esa barbarie. Pero seguimos comiendo cadáveres. Tranquilos, disfrazados, civilizados, pero a final de cuentas esos mismos cavernícolas que comen todo, nada más que gordos y enfermos.

El hecho de haber intercambiado el esfuerzo físico de la cacería por el trabajo asalariado no nos hace menos brutales. Sólo nos hace querer escapar de esa bestia interna que nos exige rituales de carne y sangre, reunidos alrededor del fuego ritual.

¿Ya enloquecí? ¿No tiene esto nada que ver con la fiesta de los toros? ¿O es sencillamente que el enfrentamiento del hombre y la bestia, que representa la fiesta brava, es tan brutalmente subjetivo que nadie, pero nadie, tiene lo suficiente para calificarlo cabalmente. Nadie puede justificarlo, o negarlo racionalmente. Pero algunos lo intentan. Algunos "califican" y se erigen en líderes morales capaces de decirnos lo que es correcto o no, lo que sí debemos hacer y lo que nos debe ser prohibido, "por nuestro bien".

No creo en ello. No mientras el mundo sea este lugar en el que los que más gente matan sigan siendo los mayoritariamente elegidos para ser "héroes nacionales". Un mundo en el que la vía armada es uno de los mejores caminos para llegar a los libros de historia. De ese mundo, la fiesta de los toros es una metáfora que no puede ni debe ser comparada con la cacería, con el maltrato animal o con la violencia simple. Es una metáfora de la barbarie que vive en nosotros. De la civilización que pelea contra ella todo el tiempo. Nos ayudan los caballos, los más nobles de los animales; nos embiste el toro, la fiereza y la brutalidad puras, que nacieron para embestirnos. Nos representa el torero, quien en medio de jugarse la vida (y lo hace, no crean que no), nos redime cuando se eleva por encima de la sangre y la matazón en instantes irrepetibles de arrebato.

¿Cómo explicarle a los políticos una metáfora? ¿Cómo defender la fiesta ante los sentimientos encontrados que provoca? Me queda claro que, como todo lo que ha comenzado, la fiesta de los toros verá su fin. Como las luchas a muerte de los gladiadores en los circos romanos. O las guerras floridas. O el juego de pelota maya en el que al final le cortaban la cabeza a uno de los capitanes. Todo termina. Lo que no sé es si alguna vez una sola palabra, una idea en un libro, o una justificación moral, podrán explicar lo que socialmente representa un ritual de esta naturaleza. Y estoy seguro que eso, de ninguna manera, podrá ser explicado por la gente que se dedica a la política. La poesía no se hizo para ellos.

Colofón para el mundo que empieza. Los Muppets fueron un trancazo de taquilla. Hicieron 30 millones de dólares en su primer fin de semana en EU, debajo de los 42 millones de la segunda semana de la nueva de Crepúsculo. Ya dejaron atrás a Happy Feet 2, a Jack y Jill, y tal vez alcancen al Gato con Botas. Es el regreso de la franquicia, ahora en manos de Disney. Y es la misma historia de la primera película: la rana Kermit y alguien más buscando rescatar su fama y la de sus compañeros de peluche, en una carrera contra el tiempo. O sea, es la apuesta por una vieja fórmula para atrapar una nueva generación que nunca vio la serie original. Dos semanas más de una recaudación así y será, una vez más, la hora de los Muppets. Ese Jim Henson era, me queda más y más claro, un maldito genio.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

El derecho (o el perverso) de ser Kinky...

2011-11-20T05:34:00.001-06:00

El manager del grupo Kinky, Alex Mizrahi, asumió en un "twitt" que Susana Zabaleta es mi "protegida". Así lo dijo: "@KermitFranco por lo pronto nos apegamos a lo q dice la ley y si tu o tu protegida SZ tienen una preocupacion seria, mandenla al Congreso ja" (sic).

Risa y suposición. Casi acusación. Mi "protegida". Esto me hace comprobar que el dilema legal entre el grupo Kinky y la cantante Susana Zabaleta, quien le puso "Kinky" a su disco, ha tomado tintes personales. De orgullo. Pero para toda historia hay dos lados y hay que ver ambos. Puedo entender por qué Mizrahi y el grupo Kinky creen que tienen razón. Y puedo ver por qué Susana Zabaleta cree que tiene razón. Como periodista de espectáculos, comento y listo. Y si mis comentarios le caen mejor a un lado que al otro, lo lamento, pero nada más.

Kinky es un adjetivo. No lo inventó el grupo Kinky. Pero lo pudo registrar. "Taquilla" es un sustantivo, y tengo -por ejemplo- registrado su uso para programas de radio y TV en la República Mexicana. No puedo tocar el programa de espectáculos homónimo en España (que existe), pero tampoco puedo pedir el uso exclusivo para toda instancia, sobre todo si no hago usufructo de ellas.

En este caso, el grupo de Monterrey y su Manager creen que Susana Zabaleta viola sus derechos, al haberle puesto "Kinky" a su más reciente disco. Ella asegura que está usando un adjetivo en inglés, que significa "Perverso", y que no afecta los intereses del grupo.

Alternativamente, ambos han anunciado sus "triunfos". La Zabaleta primero; Mizrahi y el grupo después. Los involucrados son, además de ellos, el Instituto Nacional de Derechos de Autor y el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial.

Multas van, multas vienen...

El último capítulo de la batalla es el anuncio de que el IMPI multó a la Zabaleta con 600 mil pesos. Kinky y Mizrahi festejaron. Pero la Zabaleta contestó que demandará al IMPI, lo cual hace ver que está bien asesorada. El pleito está muy publicitado y poco a poco el nombre y sus efectos comienzan a permear en lugares que antes nunca hubieran soñado: las amas de casa. Todos saben que el grupo Kinky está peleado con el "Kinky" de Susana Zabaleta. Todos están comenzando a enterarse qué significa la palabreja.

Ahora, el manager eligió el Twitter para refutarme. La razón: tengo una opinión que no le favorece completamente. Aquí, desarrollada, esa opinión:

Pro de favorecer al grupo Kinky. Orden. En caso de que el grupo no se vea favorecido, algunas personas podrían usar esa resolución para ponerle a sus discos nombres populares. Por ejemplo, yo le podría llamar "Maná" a un disco. Eso es lo que protege la ley autoral: que nadie confunda al consumidor, usando el derecho de terceras personas.

Contra de favorecer al grupo Kinky. Abuso. Si la resolución favorece al grupo, habría que tener mucho más cuidado a la hora de usar ciertos nombres o adjetivos en productos artísticos. Nadie le podría poner a su disco "Fobia", o usar la palabra "Jaguares". Bajo esa premisa, jamás habría existido el grupo "Caifanes" o la canción "Mátenme porque me muero", porque los productores de las películas podrían haberlo impedido. A la larga, esto puede dañar toda la industria, y el mismo Alex Mizrahi sufriría las consecuencias en otros productos que maneja. Además, Mizrahi maneja Ocesa Seitrack, uno de los más fuertes consorcios de management de México. Si esto prospera, ¿ya nadie va a poder usar las palabras que le dan nombre a sus grupos? ¿Tendríamos que pagar derechos por usar Panda, Playa, Limbo, Motel o Jumbo? Es un terreno muy riesgoso, y ello justificaría lo que ha hecho la Zabaleta: ponerse una mordaza en sus fotos que dicen "Libertad de Expresión".

Pleito entre pacifistas

Lo más paradójico es que este pleito se da entre dos instancias que abogan, a su modo, por la libertad de expresión. De un lado el rock, un género que hasta hace poco estaba confinado a la semiclandestinidad y que odiaba cualquier acción corporativa como ésta (a la que los rocanroleros generalmente tachan de "brutalidad"). Del otro, una mujer que habla constantemente de romper las ataduras sociales. Es interesante que la vida los haya confrontado, más aún cuando, estoy seguro, de no haber iniciado este proceso, nadie se habría dado cuenta. Kinky habría seguido siendo Kinky, y Susana Zabaleta habría tenido su disco "Kinky". Y ya. Cada uno con su público, que ni siquiera se tocan.

Pero hubo algo que pudo más. Ahora, a ver qué sucede, de qué cuero salen más correas, y cómo las decisiones de los jueces y los abogados afectan a la industria. Creo, a final de cuentas, que esto sólo enriquecerá a los abogados. Pero cada quien usa el dinero de su éxito en lo que se le pega la gana. Suerte a todos.

Colofón para el mundo que empieza. Fui a ver a los Stone Temple Pilots en el Plaza Condesa (nunca los demandaron los Rolling Stones, por cierto). Lo único que me pregunto es: ¿por qué se tardaron tanto en abrirlo como lugar de conciertos? Es un lujo, que hace más paranoica la experiencia de vivir en México: ya no sé si estamos en Amsterdam, o en Irak. Espero que no en los dos...

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Mail: rfranco@callemexico.com

Ovo: los virtuosos 360 grados del Cirque du Soleil

2011-11-08T02:40:00.001-06:00

Ovo: hagan un desfile; ha llegado el circo.

El huevo, toda vez representado en dos dimensiones, es elíptico. No se define en 360 grados. Pero su cintura sí. Una sección en corte sagital revela un círculo. Eso se aplica, a través de Ovo, su nuevo show, al Cirque du Soleil.

Con Ovo, la compañía circense que comanda el québécois Guy Laliberté regresa a sus orígenes: una aspiradora que absorbe los mejores actos de circo de todo el mundo y los integra en un solo concepto artístico,con un peculiar sentido de la estética.

La clave, al principio, era la elegancia. Pero el circo de Laliberté enloqueció y comenzó a ser cada vez más elaborado, especialmente generoso en escenarios de alta tecnología, que no pocas veces opacan al elemento humano. En Ka, O y Love, es casi imposible saber si le estamos aplaudiendo a la máquina, la robótica, o a los artistas. Una conjunción de éxito económico, gran demanda, y la competencia de cada hotel de Las Vegas por tener su propio show de Cirque, saturó el concepto.

Ese exceso invadió también a los shows itinerantes; Dralión y Quidam no son tan emocionantes como Alegria, el primer show. No tienen sentido de peligro, de posible falla humana. Su precisión es tal, que nadie espera asombrarse. Y el circo no es un asunto de estética; es de proeza, de acto sobrehumano; de voltear hacia el cielo y elevar una plegaria para que el trapecista llegue al otro columpio. Todo ello, por fin, es Ovo.

De noche, todos los agentes...

El corazón del Cirque du Soleil estaba vivo. Su creador lo tenía bien resguardado dentro del corazón y en Ovo se nota. Es como si Laliberté hubiese reunido a su mejor equipo creativo y les hubiera dicho: "senores, el Cirque du Soleil debe vivir y ya no tenemos nada nuevo para soprender a la audiencia". Alguien, en esa reunión -tal vez el propio Laliberté- debe haber dicho: "¿Y si volvemos a nuestros orígenes?"

Dejar de correr; de asegurar los derechos de las canciones de Los Beatles, de preparar el show con la obra completa de Michael Jackson. Confiar en el concepto original; el circo. Ir a China, a Ucrania, a los grandes espectáculos de sus compañías; poner a trabajar una vez más a los diseñadores, iluminadores y músicos en un concepto sencillo, íntimo, elegante.

No más escenarios estériles y antisépticos; ni plataformas móviles gigantes. Una idea simple: un mundo de insectos que encuentran un huevo y se lo pelean. Payasos y actos de proeza. Nada más.

El resultado es el mejor show del Cirque du Soleil hasta la fecha. mejor que Ka, O, Zumanity, Quidam, Dralión, Love y Mystére, y eso sólo por mencionar algunos. Desde que el Cirque me maravilló con Alegria, no había vuelto a encontrarme con la boca abierta, convertido en un niño de cinco años, sentado al lado de mis papás y mis hermanos, con la emoción hecha nudo en la garganta. Una emoción que crece hasta revelarse como pura y absoluta alegría.

La fascinación de ir al circo, otra vez.

Ovo está en temporada en la Ciudad de México. No se lo pierdan. Lleven a sus papás, a los niños, a sus amantes; tomen los aviones, manejen las carreteras, paguen los hoteles, pero vengan. Esta vez, otra vez, la ciudad merece un desfile: ya llegó el circo.

Colofón para el mundo que empieza. El domingo fui al Plaza Condesa a ver a los Babasónicos. Por favor, ya no graben los conciertos con sus celulares; ¿no se han dado cuenta que les quedan horribles y se pierden el concierto por estar grabando? Y no dejan ver. No sean mensos.

Recontracolofón: este viernes se estrena "Pastorela" en los cines de todo el país. ¿Apuestan a que va a ser un trancazo?

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

La piel que habito: ¿De cuál fumó Almodóvar?

2011-11-01T02:17:00.001-06:00

Banderas: ¿alguien dijo venganza?

Siempre he creído que Pedro Almodóvar tiene como ídolo a Alfred Hitchcock. Y por momentos, es como de ese tamaño: el español tiene un ojo privilegiado para la estética y los fetiches, como Hitchcock. Es capaz de enfocar a un solo personaje en un gentío con precisión de cirujano, como Hitchcock. Tiene la manera de hacer que los hombres y las mujeres de sus películas parezcan surgidos de un sueño, como Hitchcock.

Pero no adapta como el maestro. No dialoga igual. No logra el suspense con la misma exactitud, y todo el tiempo tiene que estar parchando sus historias con situaciones cada vez más inverosímiles, hasta que la película parece creada por un niño de seis años jugando con sus muñecos. Es como ver al Chavo del Ocho diciendo "...Y que entonces, te agarraba un doctor loco, y que te encerraba, y que hacía experimentos contigo, y entonces que llegaba un señor vestido de tigre, pero que ya lo conocías, y que antes se había fugado con tu esposa, que chocaban y que se incendiaban, y que, y que..." Así, hasta el infinito.

¡No quiero escribir comedia!

Creo también que lo de Almodóvar es el humor. Sus mejores películas son aquellas en las que estas situaciones límite que tanto le encantan, llevan a sus personajes al borde de la risa. Todos son idiotas, por decir lo menos; actúan a bote pronto y por impulso, tomando siempre las peores decisiones posibles. Y hacen reír. Pero cuando Almodóvar se pone detectivesco, algo falla.

La comedia es lo suyo. O el melodrama. En Carne Trémula, La mala educación o Todo sobre mi madre, Almodóvar brilla. Saca la bola del estadio. En cambio, cuando quiere crear suspenso, como en Kika, La flor de mi secreto o Volver, los resultados son feos. Y más si hay un cadáver de por medio. Uf. En esos casos, es mejor no tratar de seguir la historia y regodearse una y otra vez con la siempre maravillosa visión de un cineasta que hace que sus actores se vean como auténticas estrellas. Las tomas de Penélope Cruz en Volver son lo que hace que esa película sea visible, pero nada más.

No es distinto en La piel que habito. Parecería como si Fellini estuviera filmando a Mastroiani en este reencuentro de Almodóvar y Banderas. Qué bárbaro, qué imágenes. Pero en cuanto a la trama... ¿Otra vez? Antonio Banderas es Roberto, un cirujano loco que perdió a su mujer, que se había fugado con su hermano, que ahora regresa disfrazado de tigre, a la casa donde él tiene encerrada a una mujer igualita a su hija, quien es cuidada por la mamá de ambos... Aunque ninguno sabe que es su mamá.

O sea, otro churrazo de un gran director, que simple y llanamente no acepta que eso de los thrillers no se le da. Pobres de nosotros, los espectadores, que aguantamos estas jaladas, sólo porque no sabemos si esta vez Almodóvar nos trae otra genialidad. Pero no; ésta vez sale ponchado en todas sus oportunidades, haciéndonos dudar si realmente dirigió él o la señora que vende los hot dogs.

No lo salvan ni las grandes actuaciones de la hermosísima Elena Anaya y Marisa Paredes, dos soldados de este trabajo, capaces de darle lustre a los textos más inverosímiles.

Pero nada más. La piel que habito es un churro, que debería haber sido filmado por los creadores de Intrépidos Punks. Así, y tal vez con la actuación estelar de William Levy, habría sido más adecuada esta historia de médicos locos, mujeres incendiadas, muertos que no están muertos, y hasta con operación jarocha sin su consentimiento, violadores disfrazados del gato GC y mujeres suicidas. Como que el mejor diálogo de esta película para describirse a sí misma es: "es Carnaval..."

Cosío: el Diablo Mayor.

Colofón para el mundo que empieza. En cambio, esperen Pastorela, la nueva gran película mexicana, que se estrena el próximo viernes. Ustedes simplemente véanla y la platicamos aquí, en la próxima columna. ¡Peliculón! Vaya, ya era hora...

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Mail: rfranco@callemexico.com

Guadalajara 2011: la gran lección televisiva

2011-10-25T13:33:00.001-05:00

Para la televisión mexicana, los Juegos Panamericanos de Guadalajara han sido como los Juegos Olímpicos para la tele gringa. Hay tantos mexicanos participando y ganando, que les ha sido posible enfocarse en las competencias.

El error de los años recientes en la cobertura de los Juegos Olímpicos, es que Televisa y TV Azteca han creído que la competencia es televisiva, no deportiva. Por ello no es extraño ver comediantes, reportajes, viejas buenotas y comentaristas en lugar de atletas, arqueros, basquetbolistas o ciclistas. Los Juegos Olímpicos parecen el show de Omar Chaparro, Montserrat Olivier y Eugenio Derbez.

¿Buscamos rating, verdad? Pues basta y siempre ha bastado con los juegos. Y si no hay mexicanos, hay estrellas de otros países que siempre encuentran la manera de colarse en el corazón de la audiencia. No es necesario inventar un espectáculo por encima de las competencias.

Tal ha sido la lección de los Juegos Panamericanos de Guadalajara. Están increíbles, emocionantes, divertidos. Y sí, llenos de mexicanos compitiendo y ganando, lo cual hace más sencillo elegir donde poner el foco. Pero ese foco no se pierde cuando los mexicanos no son las estrellas. Todo es cosa de tener esa maestría que durante años estableció José Ramón Fernández, para llevar a las pantallas el drama, la alegría, la tristeza, el orgullo y el éxtasis que inundan un acontecimiento deportivo de esta importancia.

TVC Deportes y TDN, una vez más la televisión de paga, han llevado la batuta. Queremos ver los juegos, y a los comediantes como accesorio, no como producto central. No está mal acordarse de eso antes de que enciendan el pebetero olímpico en Londres.

Misery: más de lo que ves

La versión teatral de la novela de Stephen King revela detalles insospechados. La famosa película con James Caan y Kathy Bates es aterradora, pero siempre parece la confrontación entre una parte luminosa y una parte oscura del Universo. El escritor Paul Sheldon es secuestrado por una fan, y obligado a escribir una novela en la que revive a su propio personaje, Misery Chastain.

La secuestradora, Annie Wilkes, es una mujer perturbada, asesina, que vive a través de ese personaje. Si Misery muere, Annie muere. Así que no lo acepta, y obliga a Sheldon, al borde de la tortura, a hacer lo que exige.

Admito que no creí que Itatí Cantoral pudiera darle vida a Annie Wilkes. No me imaginé que me pudiera llevar al terror y la desesperación que Kathy Bates le imprimió al personaje. Pero lo hace. Itatí es, como lo dijo su compañero de escena Damián Alcázar, un descubrimiento. Su compromiso con el personaje es absoluto. Alcázar, disciplinado, actorazo, le pone todos los balones, uno tras otro, para que Itatí los remate. Ella, por su parte, perfila su primer "tour de force", uno que -de concretarse en estas semanas- podría pavimentar su camino como gran primera actriz.

Itatí y Damián Alcázar son una de las grandes parejas teatrales de este 2011. Eso hará que el Foro Chapultepec, que el sábado en su segunda función estaba al 70%, se llene cada vez más hasta que la gente se quede en la calle porque se acabaron los boletos. Es cosa de las recomendaciones de boca en boca, que ya vienen.

Regreso al asunto de los detalles insospechados: Annie Wilkes es una co-creación de Paul Sheldon. Por lo tanto, es su responsabilidad. Annie está, como Misery, esperando que su creador la libere, la mate. Pero no le es suficiente morir de manera mediocre como el autor propuso en su última novela. Tiene que morir en apoteosis. Tiene que ser endiosada, amada. Annie y Misery al mismo tiempo. Una y la misma, al autor se le aparece su creación personificada en su captora. Liberarla es liberarse. De eso se trata la historia. De una pareja que no logra decirse adiós a tiempo y que para separarse debe ofrendar algo a cambio. Ambos deben salir mutilados. Para Sheldon, perder a Misery es como perder una de sus extremidades. Debe doler.

Tal vez esta brillantez escénica no se habría logrado, de no ser por la visión y la dirección, siempre precisas, del gran Antonio Castro, un director que hace su salto al teatro netamente comercial con la misma suerte del gran artesano, de pie, conservando su fuerza de artista ante un medio diferente. Palabras más y menos, el que es perico donde quiera es verde. Castro es verde, es perico, y un gran director.

Misery está en el Foro Chapultepec de la Ciudad de México. Se anuncian 10 semanas. Lo mejor es que usen una de ellas para hacerse presentes. Es por su bien.

Colofón para el mundo que empieza. Va en serio del Festival OTI. Ya los líderes de la Sociedad de Autores y Compositores han sido incluidos en este proyecto de Arturo Velasco, Roberto Gómez Fernández y Luis Mario Santoscoy. Tienen que estar los grandes y los nuevos. Quiero ver a Yuri, Emmanuel y Yoshio. Y quiero ver ahí a Mario Domm y Sandra Echeverría. Y, ¿por qué no?, a Yuridia o Myriam. El OTI es importante, si se hace bien. De que viene, viene.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Mail: rfranco@callemexico.com

Los Simpson deberían morir

2011-10-13T20:46:00.001-05:00

Luz verde a las temporadas 24 y 25 de Los Simpson. Que se arreglaron con los actores de doblaje por un 30% menos de sueldo, respecto a los 8 millones de dólares anuales que cobraban. Lástima. Estaba seguro que de ésta Los Simpson no saldrían vivos...

20 de enero de 1989. Sale Ronald Reagan de la presidencia de Estados Unidos. 17 de diciembre de 1989. Comienzan los Simpson. Los gringos estaban cambiando, o eso creían. Después de los Simpson, a los republicanos les quedaba un período presidencial antes de Clinton.

Los Simpson representan una época de finales del siglo pasado, en la que a la gente le dió por la experiencia neo-molierana de verse en el espejo más realista que pudieran soportar.

Esa fue la labor de Los Simpson; mostrarle a la América Reaganiana que su fortaleza neoliberal era un mito, que haber ganado La Guerra Fría, tirado a la URSS y derribado el Muro de Berlín, los había dejado convertidos en unos viejos panzones, imbéciles, iletrados, cheleros, malos trabajadores y malos padres, con hijos lejanos, desobligados, pagados de sí mismos, e interesados en todo menos estudiar.

La radiografía resultó fiel y poderosa; tanto, que el público le hincó el diente y la convirtió en la serie favorita de todo el país. Y como los gringos dominan la cultura del mundo, no pasó mucho antes que el resto de la humanidad mordiera el anzuelo. Por supuesto, no faltaron los que dijeron que Los Simpson estaban tratando de acabar con la familia, promoviendo "malos" valores; pero como siempre la realidad superó a los eternos retrógradas y terminó escupiéndoles en la cara nuevos productos que aprovecharon la puerta que abrieron Matt Groening y James L. Brooks. No pasó mucho antes que llegaran South Park y Padre de Familia.

Pero hoy, Los Simpson...

La verdad es que los Simpson hace mucho dejaron de ser chistosos. Creo que su burbuja se ponchó con el estreno de su película en 2007, que si bien recaudó más de 500 millones de dólares en el mundo, jamás logró estar a la altura ni de las expectativas que generó, ni de lo "alternativo" e "inteligente" de la serie.

Los Simpson ya no tienen nada qué decir. Su fórmula -mostrar la miseria de las familias occidentales para al final defenderlas con un discurso de amor y comprensión- es repetitivo. Y ha sido ampliamente superado por otras series más actuales y realistas. De hecho, es notorio un capítulo de "Padre de Familia" donde el personaje Stewie canta: "siguen haciendo Los Simpson a pesar de que hace años no son chistosos".

La pregunta es, ¿por qué los estudios Fox hacen tanto para que la serie continúe? Yo estaba a punto de publicar otra cosa; pensaba que este escándalo de los sueldos de los actores era un pretexto para matar la serie. Creí que Fox no quería que Los Simpson se fueran sin usarla para darle un mensaje a Seth Macfarlane y otros colaboradores: "somos capaces de cancelar una serie antes que pagar sueldos exorbitantes". Y para sus inversionistas: "hicimos todo lo posible para defender el producto, pero nos vimos rebasados por las circunstancias".

Palabras más y menos, pensé que la Fox se estaba cubriendo el trasero ante una realidad cada vez más evidente: Los Simpson, simple y llanamente, ya no interesan.

O eso pensaba. Aunque no sé; hagan ustedes la prueba en casa: ¿cuántos en su familia dejan de hacer algo para ver Los Simpson? ¿Hace cuánto que TV Azteca no arma un maratón de la serie para subir el rating? ¿Se acuerdan cuando hasta Fox competía con la tele abierta en México por los nuevos episodios?

Hoy no. Creo que Los Simpson huelen a viejo. Y deben morir. Sin embargo, el arreglo para que sobrevivan parece indicar otra cosa. En serio... ¿ustedes aún los ven? Porque a mi me parecen aburridísimos. Abajo hay lugar para sus comentarios.

Colofón para el mundo que empieza. Demonios, cómo disfruté "Gigantes de Acero", con Hugh Jackman. Algunos creen que hacer una gringada de éstas es muy sencillo, pero a todos ellos los reto: inténtenlo. No. Estas gringadas, cuando están bien hechas, son sencillamente insuperables. Películas como "El campeón" o "Karate Kid". Así es "Gigantes de Acero". ¿Quedó claro? ¡Peliculón! Ya dije.

Blog: http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

México, la falacia más cara del mundo

2011-10-04T15:40:00.000-05:00

Despilfarramos el dinero en elecciones estúpidas. No puedo creer que le dediquemos tanto esfuerzo a ver contender a las personas que administran el dinero para ver quién gana el poder de administrarlo. No hay ideologías reales o sustentables en esa idiotez; sólo es un asunto de niños chiquitos a ver quién se queda con el tubito mágico que lo legitima como presidente.

Es como si en una empresa, el dueño permitiera que sus empleados se gastaran toda la nómina en elegir al gerente general. Y que esos mismos empleados, en lugar de hacer su trabajo, dedicaran todo su día a la “contienda”. Con su dinero.

En esencia, el mal está perfectamente planteado: ¿cómo confiar que esas personas van a hacer buen uso de los recursos que administren si desde ahora los usan sólo para sus planes? Nos lo disfrazan, eso sí: “es por tu bien”; “te va a convenir”; “mi plan es necesario”, pero en realidad todo ello no es más que palabrería. Carísima, vacía.

Me largué 15 días. Resumen de viaje: la única nota de México que vi trascender en los periódicos de Estados Unidos, Gran Bretaña y España, fue una en el Financial Times acerca del asesinato de “La Nena de Laredo”, una mujer que coordinaba redes sociales para denunciar crímenes en la frontera. (El Times, por cierto, es leído por personas poderosas que deciden dónde poner sus inversiones. Su diario les muestra la temperatura de esos posibles sitios de inversión.)

La única nota. Y no creo que sea un complot, o que sólo se fijen en la violencia de este país. Es simple y llanamente, que lo que hacemos acá no tiene la menor importancia.

Fuera de las fronteras de México, Andrés Manuel López Obrador, Ernesto Peña Nieto, Marcelo Ebrard, o la Vázquez Mota no existen. Felipe Calderón, apenas. No son nada. No son ni los políticos ni los candidatos de un país que vaya a equilibrar o desequilibrar nada. Pero aquí todos, a su manera, refrendan la presidencia imperial de la que habló Enrique Krauze: se sienten la última Coca-Cola fría del desierto antes de darse cuenta que están en el desierto.

Se nota muchísimo al salir y regresar: el mundo de México es ficticio. Es una invención hiperbólica que existe principalmente en los diarios, la radio, y la televisión. De ahí se instala en la mente de las personas. En ese momento, y no antes, cobra gravedad, importancia. Pero no es una importancia real. Yo los invito, una vez más, a ver a estas personas como lo que son: subproductos de un ego nacional muy mal entendido. Nosotros los estamos inventando y reinventando; pero si quisiéramos, no tendrían la menor importancia simple y sencillamente porque en la realidad no la tienen.

En más o menos nueve meses vamos a votar. Pero por unos señores (o señora) que simple y sencillamente deben administrar nuestra riqueza común. De aquí a entonces, lamentablemente, ellos(a) van a abusar de esa misma riqueza queriendo ganar el puesto. Yo los invito de nuevo: réstenles poder. No vean tantas noticias, no crean que uno de ellos es Supermán; no se afilien a ninguna facción. Sólo voten por aquel(la) que piensen que va a hacer mejor su trabajo y nos va a dejar trabajar en paz. No por ídolos para tirarlos seis años después cuando no estuvieron a la altura de expectativas tan irreales como la postura de cuasicaudillos que nos están vendiendo. Tiene que pasar, y va a pasar tarde o temprano. Sólo les digo: cuánto antes, mejor.

¿Qué les digo de Capulina?

Pues nada. Realmente nada. Tal vez “Joy joroy joy joy joy joy”. El hombre cuidó tanto su imagen, que jamás supimos nada de él, o sus luchas, sus fracasos, sus pleitos. Él vivió y murió como El Rey del Humorismo Blanco. No tengo nada más que decir que descanse en paz. Y tal vez ver una de sus movies con Viruta (porque su serie de televisión era horrible). O, no... Esperen; también les pido que vuelvan a publicar “el Capulinita”. Era perfecto para ciertas situaciones de la vida, como esperar en una terminal de autobuses. Por la atención a la presente, gracias.

Colofón para el mundo que empieza. A Los Caifanes les urge un cambio de look. Es una gran oportunidad para tener nuestra primera gran banda de rockeros clásicos, que se vean increíbles. Vean a los Rolling Stones: tienen una imagen tan cuidada, tan profesional, que parece completamente casual. Mis Caifanes tienen una imagen tan casual, que no parece profesional. ¡Venga, mi Saúl y compañía! ¡Aprovechen el regreso a rock stars para traer look matador! Nunca hay que dejar de hacerle homenaje a los Rolling.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter @KermitFranco

Mail: rfranco@callemexico.com

La Voz contra La Academia: el casting es todo

2011-09-20T15:52:00.001-05:00

Me presento, soy René Franco. Mi experiencia para hablar de este tipo de shows es la siguiente:

1) Conductor y co-creador del programa El Recreo, para las Academias 1 a la 3, de TV Azteca.
2) Conductor suplente del programa Camino a la fama, para La Academia 1 y 2, de TV Azteca.
3) Integrante de Big Brother VIP, para Televisa.
4) Ganador de Buscando a Timbiriche VIP, con el equipo Exa, para el programa Buscando a la nueva banda, de Televisa.
5) Juez del programa Me quiero enamorar, para Televisa.
6) Finalista del "Karaoke de las estrellas" en el show Pequeños Gigantes, de Televisa.

Les doy estos datos porque en este país todo mundo friega con cosas como: "¿Y tu quién eres para opinar?"

Pues bien, es posible que nadie haya jugado tantas diferentes posiciones en los reality shows de México. Con esa experiencia les digo: 100% está en el casting, los reality shows funcionan o fracasan por la calidad de sus concursantes.

Los Big Brothers que fracasaron estaban llenos de niños fresas sin hambre de triunfo. Las Academias que funcionaron tenían buenos cantantes. "Me quiero enamorar" palideció porque sus integrantes jamás tuvieron empatía con la audiencia.

El casting es todo. Y si no lo creen, les apuesto que el rating minuto a minuto reventó ayer, cuando apareció Óscar, un conserje de Zacatlán de las Manzanas, que canta igualito a Pedro Infante en La Voz México. El programa está bien hecho, pero sobre todo, tiene un talento tras otro desfilando frente a la pantalla.

No se necesita tener a la gente en medio de una tragedia, ni inventar sorpresas en vivo, ni poner a todo mundo a votar en mensajes de celulares para cobrar por cada llamada. Más aún, ni siquiera se necesita que el show esté en vivo para que la audiencia se siente los domingos a ver la tele: lo que hace grandes shows como American Idol, Britain's Got Talent o The X Factor, son las personas. Las Susan Boyle, pues. El ama de casa o el señor de la papelería que cantan como los ángeles. En ese sentido, La Voz trajo luz a la televisión dominical de este país.

La Academia: TV Azteca en un hoyo miserable

Si no hay talentos, entonces hay mentiras. Hay que empujar un cadáver sin apoyo.

En La Academia casi nadie canta. Hay un "alumno" llamado Gil y una "alumna" llamada Lizbeth que son prácticamente los únicos que pueden aspirar a una carrera como cantantes. El resto son un relleno. Están en el show por look, o por razones estrictamente televisivas. Hay hasta una mujer llamada Tadeo, que jamás habría ganado ni un concurso de karaoke.

En La Academia mienten todos; hasta en las estaciones de radio afiliadas. Es terrible oír y ver a tantas personas vendiendo algo que no existe, como si realmente estuvieran trabajando para crear estrellas. Eso no es cierto (no lo sería ni siquiera si hubiera talento, porque los contratos que firman los "alumnos" les impiden desarrollar el menor intento de carrera).

Peor aún: la decadencia de La Academia se hizo evidente con el estreno de La Voz. La Academia, en su versión actual, está muerta.

Pero no cuesta nada...

Es mucho más caro hacerlo mal. Sigo rogando para que Azteca deje de hacer cochinadas y se convierta, por fin, en competencia para Televisa. Por el bien de la televisión, los artistas y el público, urge. Pueden y deberían. A casi 20 años de haber empezado transmisiones, no debería haber un solo pretexto. Nada justifica que siga pareciendo que están "aprendiendo" a hacer televisión.

Colofón para el mundo que empieza. Muchos me han preguntado por qué no he hecho comentarios del asunto del espionaje contra Carlos Loret de Mola. Algunos insisten en que me tiraron "línea". Por ello les recuerdo mi primera columna en callemexico.com, del 15 de agosto del 2010. La pueden leer aquí: http://callemexico.com/node/61. No tengo que romper mi propia política por el tamaño del personaje involucrado. La única pausa que he hecho en esa decisión fue con una nota del cantante Kalimba. La explicación está en esta columna del 22 de mayo del 2011: http://callemexico.com/node/3964. Que quede claro: lo que muchos están publicando apenas hoy, lo publicamos en este diario hace más de un año. No más explicaciones.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

Peter Pan, Incendios, Rojo, Si nos dejan: hay de dónde...

2011-09-06T23:59:00.000-05:00

Obras variadas, interesantes. Se dice que hay crisis en el teatro, pero en la Ciudad de México hay resurgimiento. Algunas obras padecen por falta de público y otras dejan gente en las calles. Revisemos cuatro:

Rojo: la tragedia del vacío

“Horror Vacui”. Conocí ese término en una lectura filosófica. Después me lo imaginé nuevamente al ver Rojo en el Teatro Helénico. Ahora me entero que es un término usado en pintura. “Miedo al vacío”. Llenar hasta el último resquicio de ausencia. Como en el barroco: la hiperconstrucción de una obra que admite sólo el mínimo espacio para definirse.

En pocas palabras: “¿lo que vemos vale más por lo que tiene o por lo que carece?” Sin el espacio vacío, ¿cómo podríamos definir nada? Si todo está “lleno”, entonces está nuevamente vacío... Vacío de vacío.

Explica esto es una cosa... ¿Pero llevarlo al teatro a través de la historia del pintor expresionista Mark Rothko y su discípulo? Eso ya es arte. Tal es el logro de los productores Guillermo Vijers y Juan Torres, al elegir a Víctor Trujillo y Alfonso Dosal y ponerlos en manos de Lorena Maza. El resultado es aterrador. Se ve el abismo y al fondo del abismo, la nada. Rothko lo sabe, y en lugar de huir de ella la persigue, hasta quedar, en sí mismo, pletórico. Qué ironía... Lleno de vacío. Pero ese es Rothko. Y como no puede definir la nada, la llama negro. La confronta contra su espejo, el joven discípulo Ken. “¿Qué ves ahí?”, le pregunta. Y lo atormenta. Hasta que él ve rojo. “¡Negro!”, le responde.

Aquí hay que aplaudirle al escenógrafo e iluminador Jorge Ballina, quien entiende que el verdadero viaje de Rothko es hacia la luz. Porque una vez ahí ya no hay ni siquiera vacío. Ni “todo”. La mente ha sido aniquilada y sólo queda la luz. O como decía Marcial Alejandro: Luz... “que nunca sobre, para que apreciemos a la noche/ Que al llegar profunda, monte a pelo/ ¿Pa’ qué más profundidad?”

Y todo esto, por el precio de un boleto.

Rojo: Jueves a domingo: Teatro Helénico. Avenida Revolución 1500. Ticketmaster.

Peter Pan: el sueño y la pesadilla de Morris Gilbert

No sé si esa era su idea, y estoy seguro que a él no le gustará comparar sus propias producciones, pero Peter Pan es la mejor. Morris Gilbert demuestra en este montaje que puede hacer teatro de este nivel. Para él y su ego -que es mucho- todas son grandes creaciones, pero no es cierto. No como Pan. Esta vez el casting es perfecto, la adaptación es ideal, el diseño de iluminación, la producción, el trazo escénico... Todo está en su lugar y el espectador con experiencia y buen gusto se va a sorprender y emocionar. La pesadilla de Morris Gilbert es que el público mexicano no tiene ese buen gusto, y él, en buena medida, ha contribuido a ello.

No es una sorpresa para los espectadores de las obras de Ocesa ver a los personajes hablando como si estuvieran subidos en un pesero de la ruta Apatlaco-Toreo. En lo personal, abandoné el teatro cuando vi a Velma Kelly (el personaje antítesis de Roxie Hart en la obra Chicago) abrir el segundo acto con un estruendoso “¿Qué onda, gueyes?” Las obras están abaratadas, y por lo tanto, cuando se hacen bien, el público no está preparado.

Pero eso no pasa en Peter Pan. Sorprendentemente, es un montaje exquisito, con sabor británico; original, alejado de la versión de Disney, en el que queda claro que el villano es Peter, no Garfio. Debo aplaudir hasta a Jaime Matarredona, a quien siempre consideré un director de tráfico y no de escena. Esta vez, ahora sí, este equipo creativo-industrial se estiró hasta llegar al cielo.

Mención aparte para Lolita Cortés y Adrián Uribe. Y para Marcela Guirado, quien hace a Wendy. Ahí hay un talento enorme. Sabremos mucho, pero mucho más de ella.

Peter Pan. Teatro Telmex 1, Cuauhtémoc 19, esq. Chapultepec, Ticketmaster.

Incendios: todos de pie Karina, todos de pie...

La gente se queda afuera; muchos ya lo saben y compran sus boletos con anticipación. Incendios se había montado bajo el auspicio del Gobierno del Distrito Federal en una corrida modesta a la que asistió Diego Luna. De ahí a la sociedad con el actor, al Foro Shakespeare, y a la publicidad que los convierte en uno de los grandes fenómenos del teatro en México.

Un “tour de force”, además, para Karina Gidi, depositaria indiscutible de buena parte de los aplausos de pie que la gente brinda cada función.

Incendios, de Wajdi Mouawad, es la historia de una mujer que, al morir, le deja dos cartas a sus hijos. Una para su padre y una para un hermano perdido. Ambos viven y los muchachos no lo sabían. Eso no es lo peor: la mujer dejó de hablarle a sus hijos durante siete años y se fue llena de secretos, habiendo sembrado oleadas terribles de rencor en su descendencia. El director, Hugo Arrevillaga, eligió contar esta historia en un escenario rectangular que transcurre a bordo, abajo, encima y alrededor de una mesa transformable que a veces es prisión, oficina de abogado, campo abierto, salón de clases o zona de guerra. Y funciona. Auda Caraza y Atenea Chávez, las diseñadoras de este gran escenario, también están entre las que reciben los aplausos de pie.

Lo más interesante, sin embargo (al menos para mi) es el público que acude: chamacos universitarios, actores, señoras de Polanco, familias, niñas fresas, niñas jipis... Y a todos, Incendios les dice algo. No sé si por el tema de la violencia que nos tiene en estado de psicosis, si por la presencia de un elenco para tantas edades (destaca Jorge León quien, se le nota, será famoso tarde o temprano) o porque realmente es una historia universal.

Demasiado ficticia para mi, y evidentemente dispareja en el nivel de sus actores, pero un éxito, que ni qué. Y un momento crucial en la vida de la actriz Karina Gidi. Para ella, el silencio con la boca abierta. Mejor lleven ramos de flores, porque van a querer dárselas cuando termine la función.

Ya alguien debe habérselas recomendado. Súmenme a esa lista.

Incendios. Foro Shakespeare, Zamora 7, Col. Condesa, Ticketmaster.

Si nos dejan: pues no, no nos dejan

Si nos dejan no es una comedia musical; es una brillante instalación visual de Jorge Ballina, aderezada con música ranchera de todas las épocas, a veces bien orquestada y a veces no.

Pero como sólo es un espectáculo visual, se comete una de las grandes traiciones al espectador: confundir los géneros. En una instalación así, el espectador tiene que tener la capacidad de elegir cuánto tiempo le dedica a cada una de las propuestas visuales. La relación con la obra requiere una mayor vía de doble sentido que en el teatro.

En el teatro, el espectador no decide sus tiempos de interacción: está ahí para que le cuenten una historia. Si no hay historia, entonces hay secuestro. Durante dos horas, lo tendrán esperando que ocurra algo, sin una verdadera retribución.

Ese es el caso de Si nos dejan, un espectáculo de Jorge Ballina, mal escrito por Manuel López Velarde. Han pasado más de 100 años de cine y más de 50 de telenovelas como para que a este señor se le ocurra revelar que los personajes son hermanos después que tuvieron sexo, no antes. Por esa estupidez, todo lo demás no cuadra; no tiene sentido que la protagonista no se suicide; o que no le de una culpa masiva al estilo Edipo y que intente por lo menos sacarse los ojos. Por lo tanto, la “historia” se deforma al grado de que hay que resucitar muertos e inventar estupideces para medio acabar de cumplir las dos horas y meter un ejército de canciones, como le gusta al autor.

Un concierto como del Restaurante Arroyo, que sólo es buena en las calmadas. Y a cada paso, una solución visual más brillante de Jorge Ballina. Pero nada más. Es como cuando uno mentía en la escuela y el castillo de mentiras crecía y crecía hasta que se caía estrepitosamente. A esto me refiero cuando digo que Morris Gilbert se come su propia cola: en un teatro, lo más brillante que le he visto. En el otro, sus mismas necedades. Así las cosas.

Si nos dejan. Teatro Telmex 2, Cuauhtémoc 19, esq. Chapultepec, Ticketmaster.

Colofón para el mundo que empieza. Ayer empezó Iniciativa México. De una vez les digo que creo en el proyecto. Me da el mismo mal semblante que a muchos cuando veo cómo muchos políticos se cuelgan de él, pero después de hablar con el director del Colectivo Marabunta, uno de los ganadores del año pasado, me queda claro que es más fácil criticar que hacer. Y estas personas hacen. No estaría nada mal que viéramos estos proyectos con mejores ojos, siempre.

Coulmna publicada originalmente en http://callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

Terror en el estadio: la patética trama del poder

2011-08-28T18:42:00.001-05:00

Soltar plomazos afuera de un estadio lleno es un acto de terrorismo. Los que saben de armas, saben también que mientras más fuerte "truene el cuete", mayores oportunidades de éxito.

El volumen de los balazos es directamente proporcional al tamaño de la psicosis, que en este caso es el verdadero enemigo. A ver quién es el valiente que después de haber estado el sábado en el Estadio Corona de Torreón, vuelve al próximo partido.

Listo. Misión cumplida, mensaje entregado: te baleamos el estadio y por ahí no se vuelven a parar ni las moscas. Y la gente, que valora más su "seguridad" que su libertad, va a hacer caso de la exigencia de los que dispararon y va a dejar vacío uno de los tres estadios más bonitos de México. Porque para pasar de la comodidad chelera al pánico, la "masa" no requiere más que el susto.

Ahora, los efectos devastadores. Toda vez aterrorizada, la masa busca autoridad. Y encuentra, o bien esa autoridad o su ausencia. Ahí es donde arranca la verdadera cosecha del acto, la ganancia de pescadores. Quien haya revuelto el río es lo de menos, lo básico son estos resultados.

1) Puertas abiertas al estado de emergencia. El terror es una de las herramientas preferidas de los dictadores. Abre la puerta para el control de todas las personas que circulan por las calles; le da poderes absolutos a los gobernantes para "recuperar el control". Es como en los operativos en los que cayó "El Compayito": cateos indiscriminados, puertas rotas, allanamientos, y apenas una mala disculpa o la promesa de que alguien pagará los daños. Pero hay una justificación "moral", un objetivo "superior": reestablecer el orden.

Por ejemplo, con el 11-S los gringos ganaron carta blanca para invadir países, hacer negocios y guerras y, sobre todo, para hacer pasar la "Ley USA PATRIOT", con la cual pueden interceptar teléfonos, cuentas de banco, correos personales... Lo que sea, bajo el pretexto de "luchar contra el terrorismo".

En España, el 11-M fue la puntilla para el PP y la puerta abierta para el regreso del PSOE: su momento no pudo ser mejor para influir directamente en la balanza del poder en la Península. ¡Tres días antes de las elecciones! Entonces, ¿para quién trabajaban los terroristas?

En México, todo acto como el del sábado en Torreón, ha sido una justificación para "intensificar la guerra". No importa quiénes o cómo lo hagan, es la muestra de que lo que hace el gobierno está bien, y punto. O por lo menos eso es lo que dice el gobierno.

2) La violencia extermina sus propios objetivos. La idea es ganar poder y dinero, pero al final nadie gana nada. La economía se derrumba, los negocios cierran y dejan de producir las ganancias necesarias hasta para ser extorsionados y los políticos no saben si sus leales son leales. El sistema de la corrupción se autoconsume en una explosión de rabia y muere el objetivo principal: ganar.

Pero nadie piensa en eso cuando carga las armas, le echa gasolina a las camionetas y se lanza a balear un estadio. La idea es otra; hay una línea de comando, una instrucción y dinero de por medio. Y ya. No hay ideología que sobreviva al terror, ni ley que justifique estar a su favor o en su contra.

Esta misma semana, de hecho, van dos: la cancelación del concierto de Alejandra Guzmán y Moderatto en Acapulco, y el ataque contra el estadio de los Santos en Torreón. Nos están baleando el entretenimiento.

Bonito estadio, por cierto. Y bonita gente. Aún recuerdo la semifinal de la Sub 17 contra Alemania y los camiones de soldados afuera. O al señor que me saludó cuando salí de comer del restaurante La Majada al día siguiente. Llevaba una camioneta blanca y un arma gigantesca, pero no traía placa policial ni uniforme. Quién sabe para quien trabajaba. Y me acuerdo de la frase de uno de los locales que me dió la bienvenida a La Comarca: "esto se va a acabar cuando se vayan esos que llegaron". Pero eso no se ve cerca.

Antes, habría insistido en que los habitantes de La Comarca no cayeran en el miedo y siguieran llenando "la casa del dolor ajeno", pero hoy no sé qué decirles. No puedo decir que confiemos en la autoridad, ni mucho menos recomendar que nos armemos. De hecho, lo único que espero es que aún no sea demasiado tarde para Torreón. Porque si lo es, entonces es tarde para todos.

Colofón para el mundo que empieza. Les recomiendo Peter Pan, el musical en los Teatros Telmex. Por fin, un montaje en el que Garfio es el niño y Pan el villano egoísta, como en el original. Por otro lado les recomiendo Incendios, en el Foro Shakespeare. Los boletos vuelan y hay muy pocos lugares para verla; así que antes que se arrepientan ante los comentarios de sus amigos que ya la vieron, aseguren sus lugares. Los boletos de ambas (lo lamento) se venden en el horrible sistema TicketMaster.

Columna publicada originalmente en: http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

Soldadera: ¿era humano Zapata?

2011-08-16T09:17:00.000-05:00

Odio a Emiliano Zapata. Mejor dicho, odiaba. Porque Miguel Sabido acaba de hacerme creer que detrás de ese pretexto eterno de la pseudoizquierda mexicana hubo una persona.

Si fuera el portero del equipo enemigo, ése al que la turba le grita “eeeeeee... ¡Puto!”, me ofendería mucho más que me gritaran “eeeeeee... ¡Zapatista!” Por diversas razones, asocio a los “zapatistas” con lo más retrógrada de México. Gente que se pone el título no porque siga un ideal, sino porque no tiene ninguno. Gente que tiene nostalgia centenaria por un universo en el que todos trabajan, incluyendo los campesinos, menos ellos. “Zapatista” me suena a “oportunista”.

Zapata me era transparente. Jamás lo había notado claramente. Pero el sábado fui al Museo Universitario del Chopo (Enrique Martínez 10, Santa María la Ribera), a ver Soldadera, monólogo con el que Martha Zavaleta celebra sus 25 años de actriz, dirigida por Miguel Sabido, en éste, el texto final de un mural de siete obras históricas acerca de las Leyes de Indias. Con este monólogo -dice Sabido- se retira del tema y lo entrega para estas obras sigan siendo montadas en las escuelas.

Recientemente he visto dos: El Juicio de Hidalgo y Soldadera. En ambas, Sabido ha logrado mostrarme los lados desconocidos de los personajes y sus actores. En “Hidalgo” mostró a un Jorge Ortiz de Pinedo completamente diferente al de la televisión. Está por demás decir que en “Soldadera” hace lo propio con Martha Zavaleta.

Pero sobre todo lo logra con los héroes de la Patria. Muestra lados que en ninguna escuela, o ninguna teoría histórica, quedan tan claros. Tal vez sean licencias del autor, tal vez no. Lo cierto es que siempre parecería que Sabido estuvo ahí, metido en sus alcobas, sus oficinas. En el caso de Hidalgo, aún me sorprende su teoría acerca de la negativa del héroe de avanzar desde el Cerro de las Campanas hacia la Ciudad de México. Pero me parece muy lógica: no tuvo el permiso de los jerarcas indígenas. Ahora, en Soldadera, Emiliano Zapata se vuelve “Milo”, definido por la soldadera de esta manera: “qué ojos tenía ese hijo de la chingada”.

Surge una cierta simpatía. Por Zapata, sí. Una sensación de que no tenía mayores opciones que tratar de terminar la labor emprendida por Miguel Hidalgo contra las Leyes de Indias del siglo XVII, que -de acuerdo a Sabido- crearon dos países dentro de uno, el de los indígenas y el de la “gente de razón”. Los resabios de esa legislación siguen vigentes en usos y costumbres hasta hoy, y unen históricamente a los personajes de la Independencia y la Revolución.

¿Será posible que Sabido le haya pegado al común denominador que engloba, con 100 años de distancia, nuestras dos guerras internas más importantes? ¿Todo lo que aprendí en la escuela hasta hoy lo necesitaba para explicarme que el problema completo radica en la fundación misma de México?

Puede ser. Tan es así, que saliendo del teatro me fui a echarle un ojo a las Leyes de Indias. Son horrendas, pero explican mucho, incluso la necesidad de que hayan surgido para poner orden en una República infundada. Tal vez, sin estas leyes, tampoco habría país. Así que sí: la soldadera, Hidalgo, Zapata, deben ser vistos “a lo Sabido”: como resultantes de un sistema, no tanto como motores totémicos de una historia que se mueve sola y que como gran marea, arrastra consigo cada gota de agua. Una de ellas es la soldadera, que al contarnos su vida, lleva nuestras mentes por las calles, los trenes, los campos de batalla, las haciendas incendiadas... Nos explica la barbarie sobre la que está sustentada nuestra “hermosa” Nación.

Sabido no complace ni se autocomplace. No hace diferencias reales entre Díaz, Madero, Huerta, Obregón o Calles. No pone las cosas en contextos moralistas que nublan hasta la visión más empecinada en encontrar la verdad. Mejor convierte a Hidalgo en un subordinado de la ley de los indígenas y a Zapata en un hijo de la chingada de bonitos ojos. Pero con un corazón que le late. Con razones fundadas. Y en medio de esa visión, parece que por fin alguien explica qué tienen que ver esas personas con nosotros, con el hecho de leer el periódico, pagar impuestos, o salir a trabajar, en este 2011.

De Martha Zavaleta, sólo puedo agradecerle que sea ese tamaño de actriz, y que me haya llevado a viajar por tantos estados de ánimo sin que me diera cuenta. Cuando recobré conciencia, eso sí, algo había cambiado en mi. Había viajado a bordo de un tren. Uno que, por fin, hace sentido.

Por cierto, sólo va a haber ocho funciones. Quedan seis. Las celebro. Hubiera sido mucho peor que nunca hubiesen ocurrido. No se la pierdan.

Soldadera, Monólogo de Martha Zavaleta.
Autor y Dirección : Miguel Sabido.
Foro del dinosaurio Juan José Gurrola.
 Viernes 19 y 26 de agosto, 20:00 hrs.
 Sábados 20 y 27 de agosto, 19:00 hrs.
 Domingos 21 y 28 de agosto, 18:00 hrs.
 Localidad general $100.00 Estudiantes con credencial vigente, maestros, UNAM e INAPAM, $80.00.
http://www.chopo.unam.mx/teatro.html

Colofón para el mundo que empieza. Vayan preparando el puente aéreo. Como miles de mexicanos, estoy pensando ir a la final del Mundial Sub-20 en Bogotá. Y ahora que me entero que esa ciudad está a cuatro horas y media de esta ciudad, menos que ir a Nueva York, pienso: ¿y si aprovechamos que el dólar está a punto de irse a la basura, le ponemos impuesto a todas las drogas naturales igual que los holandeses y abrimos un mercado común con América Latina? Podríamos comenzar con América Central hasta Colombia, a ver qué pasa. Eso sí, Venezuela no entra hasta que no se largue el cerdo canceroso que los gobierna. ¿Sería imposible? Hombre, lo mismo decían de dos equipos mexicanos entre los cuatro mejores de dos mundiales en el mismo verano... Cosa de permitir.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

TicketMaster: pésimo servicio, siempre

2011-08-09T11:39:00.001-05:00

¿Soy yo solamente o ustedes comparten mi sentimiento de desesperación y enojo con TicketMaster?

Soy un usuario regular. Les compro porque no tengo opción; no hay competencia. Si la hubiera no dudaría ni por un instante en mandarlos por donde vinieron y jamás volvería a usar sus servicios.

Me recuerdan al Telmex de antes de la privatización. O a los cines de Operadora Cotsa. Somos usuarios cautivos de un monstruo torpe, amorfo y decadente. La imagen de TicketMaster ante nosotros, sus usuarios, es la de un animal gordo, inútil y lleno de gases.

No puedes obtener información, tardan años en contestar, a veces no hay ni mapas de los inmuebles en los puntos remotos, el personal de atención al usuario está mal capacitado. La lista de quejas es interminable.

Usen ustedes el espacio de comentarios y cuéntenos sus experiencias. Por lo menos podemos quejarnos juntos, porque en TicketMaster nadie nos va a escuchar. Lo digo con conocimiento de causa y debo contarles una historia para explicar por qué. Si ustedes tuvieran acceso a la directora general de TicketMaster, ¿qué le dirían? Y mejor aún, ¿creen que se resolvería algo? Les aseguro, sin temor a equivocarme, que no.

La historia que jamás debió ser publicada

El viernes pasé 40 minutos esperando una respuesta del centro de atención a clientes de TicketMaster, en el 5325-9000. Quería saber cuándo podía recoger unos boletos que no pudieron ser entregados por mensajería. Las dos llamadas de mi celular son comprobables. El precio va por mi cuenta. No sólo pagué por los boletos y el "servicio". Pagué las llamadas que nunca fueron contestadas.

¿Por qué? De acuerdo a Lorenza Baz, directora de TicketMaster, porque "el anuncio de Justin Bieber les saturó las lineas". Este es mi límite. Es hora de comentar que hace más de 10 años, Alejandro Soberón Kuri, presidente del consejo de CIE (que engloba TicketMaster), me hizo una propuesta.

Trabajaba para El Economista y llevaba varias publicaciones criticando el servicio de TicketMaster. Soberón me pidió que no lo hiciera más, a cambio de reunir al consejo de la empresa y su directora, Lorenza Baz, para comentarles directamente mis quejas. El objetivo: mejorar el servicio.

Soberón me propuso que en lugar de reventarlos a periodicazos, les ayudara a resolver el problema. Acepté. A final de cuentas, los dos buscábamos lo mismo: el beneficio de los usuarios (y mis lectores).

En aquel entonces, Soberón llegó puntual, a las 9 AM, y el consejo de TicketMaster me escuchó. Haya sido o no por esa reunión (no puedo adjudicarme ningún crédito) el servicio mejoró: al final, se usó la misma interfase de internet que en el resto del mundo, se acabaron las colas en los pasillos de los MixUp, y mejoró la estandarización en la capacitación de los operadores en distintos puntos de venta.

Pero surgieron nuevos problemas. Es lógico: si expandes una operación de ese tamaño, las necesidades de soluciones van a crecer exponencialmente. Es como tener una cola de un millón de personas esperando su lugar en la fila. Lo que no cambió fue la capacidad de la directora para prever esas necesidades. ¿Vas a tener un gran evento? ¿Vas a anunciar a Justin Bieber? Por lo menos debes tener un sistema de atención para el resto de los clientes a los que ese evento no les interesa. Nada justifica cargar la cuenta sobre los usuarios finales, mucho menos si cobras por el servicio.

La gente a la que no le importa Pearl Jam o Justin Bieber... ¿Debe pagar porque TicketMaster está ocupado con ellos? La política parece ser: cuando ocurre algo que nos importa a nosotros, todos los demás se amuelan. Teatros pequeños, eventos deportivos... Todo se va al caño porque TicketMaster no está para ustedes.

Hay muchas prácticas desleales en TicketMaster. Entre las que me han afectado como usuario recientemente se incluyen: abrir la venta de los boletos de U2 a todo el público en la preventa para fans, la evidente especulación de lo boletos de la final Pumas-Morelia en CU, y la asquerosa práctica de tender una trampa electrónica que hace que a muchos consumidores nos atoren con la Guía TicketMaster (un mamotreto inútil que nadie compraría de otra manera) y un "seguro" de boleto. Me incluyo entre los que han caído en esa trampa. Si ustedes no se fijan, y no "des-seleccionan" esa opción de compra, les venden esas porquerías que ustedes no quieren.

Por otro lado, continúa la flagrante e ilegal práctica de seguir haciendo "preventas", que violan varias leyes de la Profeco y hasta la Constitución.

Pero más allá de eso: olvídense de llamar al centro de atención a clientes para pedir un reembolso, o siquiera una explicación: nadie contesta.

¿Quién es responsable?

Lamento personalizar esta columna. Es un escalón de muchísimo fondo, pero no tengo opción: muchos de los problemas de TicketMaster se deben a la pobre visión y falta de asertividad de su directora, Lorenza Baz.

TicketMaster es un buen sistema, pero requiere una operación que esté por encima de su operación. El nivel de mantenimiento y actualización que necesita requiere una dirección precisa, visionaria, no reactiva. Lo peor que puede sucederle a un sistema que maneja tal tráfico de operaciones, es que su directivo principal "reaccione" a los desastres, o "pretexte" las explicaciones por las cuales el servicio es deficiente. Se necesita alguien con una mirada precisa, enfocada, que no permita laxitud.

No hay espacio para tantos errores en un sistema que cobra cargos por servicio en casi todas las operaciones de boletaje que se efectúan en este país. Lorenza Baz es responsable de esas operaciones desde hace más de una década, lo que implica que ha tenido todas las oportunidades de resolverlas. O de que esta columna jamás hubiera sido escrita. Eso implicaría el éxito de la "operación Soberón", para mejorar TicketMaster en beneficio de los usuarios. Hoy declaro que hemos fallado. El servicio de TicketMaster en México es patético.

Por cierto, el viernes se lo dije a su directora con esas palabras. Pero ya no espero que mejore nada.

El viernes decidí cerrar la línea abierta con Lorenza Baz. Hasta aquí llego. No puedo seguir llamándola para comentarle el suplicio de usar TicketMaster, porque no sirve de nada. Ella no puede con el paquete. Punto. Y las condiciones de uso del sistema empeoran geométricamente ante su complacencia.

Me duele llegar a este punto y estoy seguro (ella lo sabe) que he hecho todo lo que está en mis manos para evitarlo. Pero no hay más: Lorenza Baz no ha hecho su trabajo. TicketMaster es deplorable en su servicio, su operación y su atención a clientes. Es necesario nombrar una nueva directora, o director. Eso, o que TicketMaster siga siendo el dolor de cabeza cotidiano de sus millones de usuarios.

Colofón para el mundo que empieza. Es hermoso cuando la política y la farándula aceptan su verdadera vocación y se dan el "sí". Felices todos, la Gali, Fer, Manuelito e Ivonne, tan estelares como siempre. ¡Que vuele el arroz y se destape la champaña! Cómo me encantan estas pequeñas monarquías.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

Amy Winehouse: cuando la muerte es tu amiga...

2011-07-26T14:59:00.001-05:00

Ahora hasta sienten feíto por Amy Winehouse.

La muerte tiene ese efecto. Puede haber sido una drogadicta, una cínica; haber hecho sufrir a sus familiares y amigos que la veían destrozar su vida todos los días. Hasta puede haberle escupido en la cara a los que le recomendaron una rehabilitación cantándoles que no tenía 70 días para eso, porque prefería "estar con el novio" y tener "su botella cerca". Pero ahora que está muerta, muchísima gente se lamenta "del ser humano", de "su talento" y de una vida "desperdiciada".

¿De qué hablan? La autopsia está en marcha y parece ser sólo cuestión de tiempo para que las autoridades declaren sobredosis o alguna falla cardiaca. No parece haber sido asesinada, por supuesto. Tampoco es de esperarse algún accidente (que en todo caso también podría estar relacionado con el abuso de sustancias).

Mientras tanto, el público deja flores, los artistas de todo el mundo la aman y lo publican en la red, y la Winehouse pasa de ser "la cantante drogada esa" a una casi santa. La muerte le hizo un gran favor de amigas. Amigas muy cercanas.

Por cierto, apuesto que fue suicidio. Porque en casos como este, sobredosis es suicidio.

El deseo de no estar aquí...

Sea como sea, en todo caso, a Amy Winehouse habría que felicitarla. Logró su objetivo: escapar de este mundo. Eso es lo que hacen los drogadictos; consumen sustancias que los hacen no estar presentes. Sus personalidades están ligadas íntimamente a las de los suicidas y eso es exactamente lo que son. "Matarse lentamente" no es una metáfora en estos casos. Así que ni flores ni condolencias. Porque si una persona consume, por ejemplo, crack, y sus rodillas y piernas comienzan a mostrar las llagas de esa adicción; sus dientes comienzan a caerse, se le infectan las encías, y sobrevienen colapsos continuos, con advertencias de todo tipo, de parientes, amigos, familiares y doctores; si aún así decide volver a prender la pipa, visitar al dealer o encerrarse a fumar otra piedrita, entonces tiene ganas de matarse.

Algunos lo logran y otros no. Algunos tocan fondo antes. Pero todos tienen la oportunidad de buscar ayuda y salir de ahí. Ese punto es crucial: hay soluciones para las adicciones. Tal vez no para la personalidad adictiva. Esa permanece. Pero se puede detener el consumo. Y la señora Winehouse no quiso. Punto. La historia es conocida y no hay sorpresas: se iba a morir, la única pregunta era cuándo.

Esa isla mítica...

Lo malo es que la fecha fatídica se cumplió con Amy Winehouse a los 27 años de edad. Caray. Ahora la van a poner en el mismo cajón que Cobain, Morrison, Janis y Jimmy, sin haber tenido ni el talento ni la grandeza. Sólo la edad, la profesión y, de confirmarse lo que se sospecha, la causa: suicidio. Todos ellos se suicidaron, Cobain con una escopeta cuata, Janis por inyectarse heroína hasta por las venitas de la frente, Hendrix y Morrison bien drogados, uno hasta ahogado en su propio vómito. Yo como que le voy a hacer caso a Dumbledore, el de Harry Potter: no sientas compasión por los muertos. Sólo por los vivos. Y mucho más para los que viven sin amor. En este caso amor propio. La Winehouse no lo tenía, o no se habría hecho eso.

Ya nada más esperar la autopsia y, como decía Juan José Arreola en "La Parábola de Pablo", enterrar otra fórmula fallida y esperar que esté de vuelta entre nosotros, buscándose, una vez más. A ver si esta vez sí se encuentra.

Las cosas que me hace pensar Harry Potter...

Después de ver la última última de las últimas partes de Harry Potter, me quedé pensando en algo muy raro: es una obra -de principio a fin- donde destaca la ausencia de Dios. No hay un Dios judeo-cristiano. Las tradiciones druídicas y célticas británicas que rescata la autora (brillantemente, por cierto) eran así. Lo del Dios único es de los judíos, cuya teología está cercenada de la realidad -en tiempo presente- de Harry Potter. Caray. ¿Qué clase de espectador seré que pienso en eso cuando veo que Potter tiene en sus manos "La Piedra de la Resurrección" y que quien la tiene "conquista la muerte"? En ese caso, Potter viene siendo competencia de... Oh. No, dejémoslo ahí; hay mucha gente a la que no le gustan estos temas. Pero sí les gusta Harry Potter. Interesante.

Colofón para el mundo que empieza.

El viernes vi la del Capitán América. Igualito que en sus primeras apariciones en los cómics, el personaje invita a la guerra como si estuviera bien padre. Luego llegué a casa y vi un documental con James Gandolfini acerca del Síndrome de Stress Post-Traumático que le da a los soldados que regresan de la guerra. Mugres gringos. Oír hablar de la muerte de un soldado sin nada de la cintura para abajo, colgado de un árbol en Vietnam y pensar que el Capitán América invita a los chamacos de ese país a morir así hace que resurja el pacifista setentero que llevo dentro. Y no creo estar tan equivocado. La guerra no está padre, aunque diga lo contrario este "Capitán" de mallitas, escudo y pistola. ¿Lo peor? La película está buena. Respiren profundo...

Columna publicada originalmente en: http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

Shakira en Mérida: ¿qué diablos fue eso?

2011-07-25T10:50:00.001-05:00

No hay ninguna justificación para haber llevado a Shakira a Mérida. Ninguna. Por más que los involucrados insistan en que se va a construir "un parque", o que si el turismo, o la promoción del Estado. La realidad es que es una decisión arbitraria y oscura, que se presta a todo tipo de sospechas.

Tampoco creo que los seleccionados de la Sub 17 hayan pagado su boleto de avión para asistir. O que la Femexfut los haya mandado. Y no me parece lógico por ninguna parte que para recuperar un predio irrecuperable (le pertenece a Ferronales) se necesitara pagar el salario de la cantante y su equipo de trabajo.

¿Qué es un desvío de fondos? Pues supongo que eso, pasarlos de un lado en el que les corresponde, a otro donde no hay ninguna justificación. Si eso conlleva o no responsabilidades civiles o penales, es otra cosa. Pero, analizando por todas partes el asunto, el Ayuntamiento de Mérida jamás debió haber pagado 21 millones de pesos por semejante atrevimiento.

Shakira y Mérida: romance sospechoso

Shakira me da pereza. No como reportero, aclaro. Pero como público consumidor jamás pagaría un boleto por verla. Cuestión de gustos. ¿Cuánta gente en Mérida habria pagado por verla? Estoy seguro que jamás los 170 mil que la alcaldesa de Mérida dice que la vieron.

Pero pagaron todos los habitantes de Mérida, y si lo que dice el diputado federal Daniel Avila Ruiz es cierto, entonces pagamos todos. Ávila denunció ante la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación el presunto desvío de recursos de la hacienda pública municipal por este concierto.

El diputado presentó el viernes el contrato, copias de cheques y de documentos del portal del Ayuntamiento, diciendo que el dinero para pagarle a Shakira salió del Fondo de Fortalecimiento Municipal. Ese fondo es federal, del ramo 33, para desarrollo social. Pero según Avila Ruiz, 1.5 millones de dólares más IVA fueron a dar a la empresa Entretenimiento, Promoción y Eventos de México, S.A. de C.V., representada por Adrián Esteban de León Sosa.

En ese caso, la alcaldesa, Angélica Araujo y los siete regidores del cabildo de Mérida del PRI que aprobaron el pago, habrían usado dinero social -y federal- para que Shakira les meneara las caderas.

Ya con eso debería ser suficiente para haber llamado la atención de todo el país, pero no. Eso, o la presencia de los seleccionados Sub 17 y la extrañeza de 140 mil pesos en boletos de avión, que nadie sabe quién pagó.

Por otro lado... ¿Promoción turística? 47% de los visitantes a Mérida por el concierto vinieron de Campeche. Así es: Campeche. Y lo hicieron porque les quedaba cerca, y porque el concierto en Cancún había sido privado. ¿Qué clase de inútil promoción turística es esa?

Por otra parte, los rumores. Hay una cuenta de Twitter a nombre de @angiespadas que, ruego a Dios, parece ser apócrifa. Porque si realmente la hija de la alcaldesa twitteó lo que dice ahí, el escándalo de imagen sería mayúsculo.

Como no hay ninguna justificación real para llevar a Shakira a Mérida con fondos públicos, la mente de las personas comenzó a volar. Los rumores crecieron hasta este nivel: que el concierto y la presencia de los seleccionados Sub 17 eran un regalo de cumpleaños para la hija de la alcaldesa. Esto, inflamado por el hecho de que el año pasado, en su celebración número 15, mientras su mamá era candidata a la alcaldía, la adolescente Angélica Espadas tuvo una fiesta con actos de circo incluídos y lujo brutal en una hacienda. Las fotos de esa fiesta aún circulan en la red. Además, el diario de Yucatán ha hecho un recuento de las muchas propiedades que la alcaldesa y su marido tienen en la ciudad.

¿De a cómo nos toca la cooperacha?

Si el Ayuntamiento pagó 21 millones de pesos por el concierto... Entonces, ¿cuánto pagó por la remodelación del sitio del concierto?

¿Cómo van a hacer un parque ahí para la gente de Mérida si los terrenos son federales? ¿Ya se hizo la expropiación en favor del ayuntamiento?

¿Quién demonios pagó los boletos de los seleccionados Sub 17?

¿Qué empresa constructora hizo el acondicionamiento de La Plancha? Porque ciertamente no fue la empresa promotora.

¿Dónde están los patrocinadores que supuestamente representaron la recuperación de lo invertido?

¿Realmente coincidió todo este asunto con el cumpleaños de la hija de la alcaldesa?

Por último: Shakira no es un evento cultural, no se justifica que ningún estado pague por ella o por Ricky Martin o Justin Bieber, mucho menos para remodelar un terreno urbano. Alcanzaba para remodelarlo y sobraba con los 21 millones.

En proporción, Shakira es para el gusto de muy pocos. ¿Por qué habrían de pagar todos, cuando no es de ningún interés público?

Y reitero: ojalá que la cuenta de Twitter @angiespadas sea falsa. Ahora, aunque lo sea, lo publicado ahí este fin de semana revela que todavía existe un lío de clases sociales enconado y ancestral. Ricos contra pobres. Muy muy ricos contra muy muy pobres. Aquello de la "Casta Divina" que existía (¿o existe?) en Yucatán. Y no está por de más recordar como lo hizo John Kenneth Turner en "México Bárbaro" que en esos campos henequeneros se implantó el germen de nuestra Revolución.

Porque hay límites. Y se alcanzan, tarde o temprano. Hoy, más que nunca, frente a las elecciones del 2012, es indispensable que el dinero público sea completamente transparente. Cualquier otra cosa es un error.

Colofón para el mundo que empieza. Aquí, en la Ciudad de México, nació este fin de semana el show en vivo de Laura Bozzo. Unos quinientos boletos vendidos en el Teatro Blanquita y casi acaban todos a golpes. A golpes. Unas personas que habían pagado su boleto comenzaron a insultarla diciéndole que era un fraude. Ella les dijo que seguramente los había mandado TV Azteca. Pero no. Eran público que pagó su boleto. Laura de bajó del escenario -craso error- y casi se arma una batalla campal de horribles resultados. Pero eso sí, el show, contra todos los pronósticos, está vivo. Habrá que ir al otro, a ver si vemos muertos.

Columna publicada originalmente en : http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

Campeones del mundo... ¡Y sin borrachera!

2011-07-18T18:02:00.001-05:00

Ahora lo entiendo. Agradezco profundamente al Universo, al mundo, al destino, a la Entelequia, no habernos dejado ganar antes un Mundial en el Azteca. No estábamos preparados.

A los argentinos les costó medio país ganar en el 78. Siguieron las Malvinas y una crisis económica que sacó a la junta militar del poder. Y es que hace daño cuando una Nación entera depende emocionalmente del futbol. Ya sé, ya sé... Me dirán que la estúpida Guerra de las Malvinas y la crisis posterior a 1978 no tuvieron nada que ver con ese Mundial, pero esa es mi teoría desde entonces y la sostengo. Las Malvinas fue un intento desesperado por inflamar al país de populismo y nacionalidad ante la inminente debacle de la junta. Su penúltimo respiro había sido ese gol de Kempes contra Holanda en Buenos Aires.

A nosotros nos habría matado ganar en el 70 o el 86. Incluso nos hizo bien que Alemania y Polonia le taparan la boca a José Antonio Roca en el 78. Y nos hace bien que este Mundial haya agarrado por sorpresa a la gente; que la bolita de nieve esté comenzando a crecer casi a toro pasado. Es mejor así. Natural, tranquilito. Poco a poco. Que entendamos que el deporte depende de la fortaleza del país y no a la inversa. Hoy, no descansamos sobre los hombros de estos chamacos campeones. Más bien, lo que acaban de hacer se parece a aquel equipo de niños de Monterrey que ganó el Campeonato Mundial de Beisbol Infantil en los años 50. Es inspirador. Es un golpe al ego para los futbolistas millonarios de las selecciones grandes. Es la muestra de que sí se puede, y que la diferencia es mental. Pero hasta ahí. Nada más.

¿Quién más podía?

Nadie me quita de la cabeza que las selecciones de México de 1986, 1994, 1998 y hasta la del 2002 podían haber sido campeonas del mundo. Lo hemos dicho hasta el cansancio: los errores, la mentalidad perdedora, los cambios que no se hicieron en EU; las burradas de la alineación en Francia contra los alemanes; las equivocaciones contra Estados Unidos en el Corea-Japón...

Y me queda más claro después de ver a esta selección Sub-17. Para mi no es haber ganado solamente, es haberle metido una puya brutal e incontestable a las selecciones mayores. Se puede. Punto. Y ahora se debe. Con circunstancias a favor o en contra, frente a los mejores o a los peores equipos, con lesionados o sin lesionados. Sin pretextos. Esa es la verdadera lección de esta generación (la del 2005 y la del 2011 son la misma, no han pasado 10 años entre una otra): ya estuvo bueno de explicaciones idiotas acerca de por qué no pudimos; en todas las áreas, en todas nuestras actitudes.

Pero hay que dar gracias...

No haber ganado cuando éramos ese país del PRI más horrendo; eso es lo que hay que agradecer. No me quiero ni imaginar lo que habría sido de nosotros si nos hubiera tocado vivir una alegría como éstas cuando le creíamos a López Portillo aquello de ser el país que tenía que aprender a "administrar la abundancia". Lo digo después de haber estado en Morelia, Pachuca, Torreón y el Azteca viendo ganar a estos muchachos, viviendo por fin lo que se siente ganar un Mundial en casa: es enorme, hermoso, brillante. En serio, no hay una sensación mejor en el mundo del entretenimiento. Ese jueves por la tarde en Torreón me es inolvidable y me lo llevo en los huesos, en el alma, en el corazón. Lo viví en una ciudad patrullada por los federales y el ejército; en la que saliendo de comer una buena carne a la norteña, me saludó un señor desde una pickup sin marca oficial alguna, armado con una ametralladora gigantesca. Una ciudad de un país en guerra, que sabe muy bien que el futbol no le va a salvar la vida; en donde no hay una sensación de seguridad, en el que la esquizofrenia es la única manera de vivir.

Entonces, estamos claros: no hemos mejorado nada, pero sí hay un mensaje para los jóvenes: dedicarse al deporte es una oportunidad. Mejor futbolista que matón. Pero requiere esfuerzo, decisión, sueños y mentalidad ganadora. Y se puede, por supuesto que se puede. Y es hermosísimo. Nunca había sentido algo así y ahora comprendo por qué lo deseábamos tanto. Me quedo con la declaración de Jorge Espericueta al diario Reforma: "Esto no se acaba aquí y vamos a buscar ser campeones de la Mayor en el Mundial del 2014". Ahí ponen el reto estos chamacos al Chicharito y compañía. Yo estoy seguro de que se puede. ¿Alguien lo quiere discutir?

Colofón para el mundo que empieza. Qué bárbaros los Mascabrothers. Qué locura de ir a meterse en camisa de once varas y montar un musical de Broadway. Vi la función de Spamalot en el primer ensayo general con público y les puedo decir que ésta es la manera de arriesgarse: si ya lo van a hacer, mejor con algo tan brillante. Una vez más, están ustedes avisados. No se la pierdan.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

Te amo, eres perfect@... Ahora ve al teatro

2011-07-11T21:57:00.001-05:00

Comprendo profundamente a la gente que no va al teatro. Es un riesgo, una apuesta insegura. Y más aún con lo disparejo del nivel de los montajes en México.

Pero existe Te amo, eres perfect@, ahora cambia, ópera prima a nivel profesional de un chamaco de 27 llamado Ricardo Díaz, quien entiende muy bien lo que está haciendo.

Cómo logró llevar esta obra al Foro Cultural Coyoacanense, de dónde sacó el dinero para la producción y los derechos, y qué tanto arriesgó para poner un musical de off-Broadway a 200 pesos el boleto, es un misterio. Pero eso a mí y a la gente nos importa un rábano. Lo único que cuenta es si la obra los divierte, si les dice algo. Y lo hace, créanme, por mucho.

¿Y si nos brincamos la primera cita?

En el teatro gringo e inglés de comedia el elenco no es prioridad. La obra sí. Con titulares o suplentes, el producto debe ser el mismo. Este pequeño detalle es como la primera cita de un romance y lamentablemente muchos productores en México no superan la prueba.

Vi la obra el sábado, con los suplentes Fernanda Ostos y Adrián Pola. Jamás, nadie, notaría que esos dos no dan funciones todos los fines de semana. El desempeño escénico haría suponer que llevan meses en el papel. Y no. Fernanda Ostos apenas ha tenido la oportunidad ahora que Natalia Sosa está ya en ensayos generales de Spamalot. No sé por qué tampoco estaba Marco Anthonio, tal vez porque ésa noche le tocaba el tributo a Queen.

Pero la obra corre, impecable; bien trazada, bien dirigida, muy bien cantada y con una elección afortunada tras otra. Esto, que debería ser un asunto normal en este tipo de montajes, en México es realmente extraordinario. El señor Díaz la tropicaliza (la "achilanga", pues), pero no al estilo estúpido de los montajes de Morris Gilbert. Las groserías están en el lugar correcto, en el momento preciso. Esto, además, a través de una gran traducción y adaptación de Enrique Arce.

De los actores, hay que aplaudir una y otra vez a Cecilia Cantú y Beto Torres. La señorita Cantú trabaja en ese mismo estado de profesionalismo que llevó a Regina Orozco al nivel de respeto que hoy tiene. Beto Torres, uno de los más sólidos actores de teatro musical en México, cocinado en el eterno sacrificio de contruir día a día sus pasos en una industria que realmente no existe, lleva la obra a su más alto nivel.

De la obra, hay que decir que su autor, Joe Dipietro, debe haber tenido graves problemas para permanecer en este mundo sin volverse totalmente loco. Su claridad al observar a la gente es brutal; especialmente a las parejas. La radiografía que hace de los hombres y las mujeres, desde el noviazgo hasta la ancianidad es brillante; tanto, que raya en los límites de la psicosis. Al menos, personalmente, el autor debe haberse desdoblado dentro de sus partes femenina y masculina para lograr un texto tan poderoso.

La música de Jimmy Roberts es atractiva, dulce, invitante. Y la solución de presentaría sólo con piano es otro acierto más.

Para ir a ver Te amo, eres perfecto@, ahora cambia hay que ir a Coyoacán. De hecho, a un costado de la delegación, entre la plaza central y la cafetería "El Jarocho", a la calle de Allende 36. Ahí, de viernes a domingo (dos funciones los sábados), pagando 200 pesos, tendrán una de las mejores experiencias de teatro comercial que pueden verse en esta temporada en la Ciudad de México.

Una vez más: no digan que nadie les avisó.

Colofón para el mundo que empieza. La FIFA es como Disney. Cuida su franquicia de tal manera, que cualquiera de sus partidos se ve igual, se siente igual. Estar en el Corregidora de Querétaro o en Soccer City de Johannesburgo para ver a Brasil es una experiencia visual y auditiva idéntica. Cambian las selecciones, los niveles, los jugadores... Pero lo que firma FIFA huele y sabe a FIFA. Lo mismo con la televisión. Y si no lo creen, pregúntenle a los técnicos de Azteca y Televisa, al servicio de esta Federación durante el Mundial Sub-17. El librito de transmisiones es inalienable. Hay que aplaudirles la fuerza, la dictadura blanda. Eso que ni qué.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

El fubol en EU: la otra otra frontera

2011-06-29T15:33:00.001-05:00

Fountain Valley, California.- La FIFA se salió con la suya. Metió a los gringos al aro y los convirtió en fanáticos del futbol.

No van tanto a los estadios como los mexicanos. Ni siquiera en casos como la final de la Copa Oro. Pero sí ven la tele, hacen las apuestas, y se hieren en el orgullo. Fue hermoso llegar a esta ciudad después de ver a Giovanni dos Santos aplastarlos en el Rose Bowl con un gol que habría puesto orgulloso a Lionel Messi. Afuera del estadio, las camionetas de la CBS, la NBC y cuanta cadena se pudo, revelaban el interés. Hasta hace unos años, el partido habría sido transparente para la tele gringa. Pero ahora no. Ver a Alexi Lalas describiendo la derrota como una experiencia "brutal y dolorosa" era hermosísimo. Ganarle a los gringos en algo, con contundencia y orgullo fronterizo, es una experiencia muy agradable.

"Let's go al partido mi amor"

De hecho, es una experiencia cultural. Los mexicanos que viven de este lado de la frontera tienen pocas oportunidades para celebrar su mexicanidad desde una postura de poder. El futbol da para eso. Los gringos les ganan, los sobajan, no les dan calidad ciudadana, mientras toman indiscriminadamente su mano de obra y sus dólares. Los mexicanos callan, se integran, se disfrazan, sonríen, retoman el acento para integrarse. Para ellos es muy difícil generar espacios propios. Pero no en los partidos de la Selección. Ahí -no creo equivocarme y menos después de lo que vi en el Rose Bowl- se genera un auténtico espacio de cultura chicana.
No es como en el Azteca. Ni como en los mundiales. Es otra cosa, muy diferente. Hay Tailgate Parties, con las cajuelas abiertas y las cervezas al estilo Reynosa (o al estilo gringo en el futbol americano); hay personas con penachos bailando como concheros, y hay consignas muy interesantes, como "USA Sucks", a grito pelado, que a pesar de estarse refiriendo al equipo de futbol, suenan a otra cosa.

En lugares así, se respira el doble estandard de la política migratoria. Si la ley se aplicara a rajatabla, el partido de ayer en Pasadena habría sido la redada más esperada por la migra. Miles y miles de mexicanos que viven acá, identificados por la camiseta, listos para ser subidos a la camioneta. Y por familias enteras.

La policía al servicio del migrante. Los mismos patrulleros de tránsito del sur de California, que abusarían sin piedad de cualquiera de los automovilistas sin papeles que encontraran por la calle, controlando los accesos para la comodidad de las mismas personas.

El orgullo de gritarle a los gringos en su casa, en sus calles, que somos mejores que ellos. Y serlo.

El spanglish más raro que he escuchado, mezcla de acentos chilango y californiano. No es como el de Matamoros, donde el acento es norteño para nosotros y sureño para ellos, pero es el mismo. Aquí es una auténtica mezcla.

La experiencia es rara, nacota, pero no por ello menos interesante. La atesoro y me costará trabajo olvidarla, sobre todo, supongo, porque va a estar difícil olvidarme del golazo de Giovanni y de lo hermoso que se ven los gringos cuando no nos ganan y no nos ven ni el polvo. Creo que sentí lo mismo que cuando me la pasaba viendo a Speedy González y sus amigos burlarse una y otra vez del gato gringo.

¿Será por eso que cancelaron ese personaje de caricatura y no -como dijeron- porque causaba un estereotipo de los mexicanos? Después de ayer, apoyo el regreso de Speedy, que de todas formas ya se parece a Giovanni.

El 3D: ya viene (otra vez) la hora final

Va a comenzar por los usuarios: la gente va a dejar de pagar muy pronto el sobreprecio que significa entrar a hacer bizcos para lograr la ilusión de profundidad en las pantallas. ¿Cómo sé? Pues por la llegada del "4D", otra payasada que se suma a experimentos como el "Odorama" o el "Sensorround" en los cines. Cada ve que el 3D ha comenzado a disminuir en su demanda, los productores y los exhibidores inventan otra cosa para que mantener los números en los niveles alcanzados por la moda anterior. Al 3D ya le pasó en los años 50 y 70 del siglo pasado. Y le va a volver a pasar.

No será un cambio instantáneo; tardará unos cuatro años para que no haya una sola película en 3D, pero ocurrirá. Después no digan que nadie les avisó.

Colofón para el mundo que
empieza. Se acerca el momento de la verdad, para saber si la fusión de Broadway y la comedia mexicana funciona. Por un lado, Monthy Python. Por el otro, los Mascabrothers... El 15 de julio se estrena "Spamalot" en el Aldama. No me lo pierdo.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

Super 8: un Frankenstein de Spielberg

2011-06-16T02:38:00.001-05:00

"¿Pero qué está haciendo?"

"Está haciendo un modelo."

No les he contado la película entera, pero casi. Sólo acuérdense de ese diálogo, porque en él reside la clave de Super 8, la nueva película producida por Steven Spielberg, que se estrenó esta semana en EU y que llegará a los cines de México el 5 de agosto.

Super 8 es una cocreación de Spielberg y J.J Abrams, inventor de la serie Lost. Pero poco hay de Abrams y su intrincada teoría del caos, manifestada en la hipertrama de la exitosa serie de televisión. Más bien parece como si Spielberg le hubiera dicho: "te doy el dinero, pero haces una de mis películas, no... Más aún... Haces un homenaje al homenaje de mis creaciones de los años ochenta, pero con tu magia del 2011".

Lo peor: es un homenaje a Spielberg.

Miren ustedes, en Super 8, hay un cineasta adolescente judío, el típico gringuito suburbano, de apellido Kaznyk, que insiste en hacer una película de zombies para un festival de cine amateur. Spielberg era el típico adolescente judío suburbano que a los 12 años filmó su primer western (El último pistolero) en... sí... adivinaron... super 8.

Al personaje Benji Kaznyk se le rompe la cámara durante el choque de un tren (que le da cuerpo a la trama) y tiene que robar la cámara del papá de su amigo Joey. Spielberg filmó su película con la cámara super 8 de su papá, porque estaba rota la cámara de fotos.

En la película ficticia del muchachito Kaznyk, hay un choque de trenes simulado con un tren de juguete, que los niños vuelan para la escena. En la de Spielberg había un accidente de trenes de juguete de la famosa marca Lionel.

En pocas palabras: J.J. Abrams mis polainas. El nuevo niño consentido de Hollywood y su idea fueron secuestrados por Steven Spielberg para que el magnate del cine se hiciera un homenaje descarado.

Qué bonito soy, qué lindo soy, cómo me quiero...

Para nadie es un secreto que Steven Spielberg se ama. Se adora. Se besa el ego todas las noches antes de dormir. Es obvio para los que lo vieron haciendo corajes cuando Salvando al Soldado Ryan no ganó el Óscar, tan seguro que esa cursilería tenía derecho plenipotenciario sobre la estatuilla. Y como buen ególatra, es un niño. Uno que aún hoy sigue añorando "los viejos buenos tiempos" en los que el público de todo el mundo se le arrodillaba pidiéndole más E.T., más Gremlins, más Poltergeist...

Fue precisamente el "accidente" de filmar en super 8 y la rotura de la cámara de fotos, lo que dio a luz a uno de los dos cineastas de entretenimiento más importantes del siglo pasado (el otro es George Lucas)... De ahí ya no hubo marcha atrás: Spielberg se siguió con Firelight (antecedente de Encuentros Cercanos del Tercer Tipo) y en 1975 la pegó en grande con Tiburón. De ahí, a veces como director, productor o guionista, ligó un éxito tras otro; todos con un sello peculiar: comparar la tranquilidad de los suburbios contra un evento extraordinario que cambia las vidas de todos en el pueblo. Una especie de sueño adolescente en la que él -y nadie más- es protagonista de sus propias historias.

De ahí que no sea difícil adivinar la omnipresencia del productor en la película de J.J. Abrams. No hay nada del director de Star Trek y Cloverfield; si acaso el monstruo, que no puede faltar en ninguna de sus producciones. Pero fuera de eso, es una película que mezcla lo mejor y lo peor de Gremlins, Poltergeist, Encuentros cercanos del tercer tipo y similares. Es, ni más ni menos, que un "modelo", cuya función es recaudar el poder fílmico de un cineasta que "paga por ver", y cuya apuesta es que en este 2011 sus viejas ideas aún pueden funcionar.

Porque a final de cuentas, de eso se trata; de ver si el cine de los años ochenta aún sorprende y enamora a una generación tomada por Twitter y Facebook. Y a decir de los primeros resultados, podría ser... Super 8 recaudó 37 millones de dólares en su primer fin de semana de exhibición en EU, desbancando a X Men: First Class. La segunda semana es vital: si la tendencia crece, querrá decir que Spielberg aún tiene razón y que su cine fantástico está vivo y coleando.

Por lo pronto, en México, hay que esperar un poco más (repito: agosto 5) para que llegue. Fans de Spielberg, no desesperen: ya viene su nene consentido.

Colofón para el mundo que empieza. Declaro oficialmente abiertas las celebraciones por el fin del mundo. La fiesta durará hasta el 31 de diciembre del 2012 (si llegamos). Justo cuando comience el 2013 -en caso de que salga el sol ese día- les diré qué sigue. Porque como les he venido repitiendo, al menos para un servidor, el mundo ya se acabó. Les explico cuando terminen de vivir este Armagedón. Que lo disfruten.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

Kalimba no llegó hasta el final

2011-06-09T23:06:00.001-05:00

Qué perdón ni que ocho cuartos. No basta. El abogado de Kalimba tuvo razón en declararse sorprendido ante la aparición de Kimberly de la Campa en video, en el programa "Ventaneando", cuando había prometido hacer una conferencia de prensa. Pero no creo que tenga razón en los argumentos por los que recomendó que su cliente otorgara el perdón a Kimberly de la Campa.

El asunto es simple: la mujer sabía que detrás del asunto hay mucho más y se escapó de la responsabilidad.

Pero no debería haberle bastado al cantante. Porque una cosa es haber mentido flagrantemente, haber tratado de extorsionarlo... Y otra es volver a mentir. Lo que la mujer le dijo a Ventaneando es también mentira. No es cierto que haya confundido una actitud de su hija de cinco años y haya reaccionado impulsivamente Hubo una conducta criminal con premeditación, alevosía y ventaja. Es evidente en el video que publicó la revista TVNotas a través de su portal de internet: la mujer está contando una historia elaborada, completa, inculpando al cantante no sólo de haber abusado de su hija, sino de ella misma; diciendo además que Kalimba golpeaba a sus dos hijos, acusándolo de haber tenido sexo con su hermana y haber sido violado por su propio tío.

Todas esas preguntas habrían surgido en la conferencia de prensa. Más aún, habría tenido que aclarar la demanda por intento de extorsión; los dos millones de pesos que ella y su suegro le exigieron a Kalimba para no hacer estas declaraciones. Y más: si realmente recibió medio millón de pesos por hacerlas. La mujer no supo ni en qué se metió ni cuales eran las consecuencias por inventar una mentira de ese tamaño, acusando a una persona públicamente de pederastia.

¿Dónde está entonces la versión de que Kalimba introdujo un lápiz en el ano de la niña, que la revista publicó sin ningún escrúpulo? ¿Existió entonces o no un examen ginecológico como el que esta mujer relató, y que revelaba, según ella, claramente el abuso? No basta. Kalimba no debió darse por satisfecho, porque había mucho más en juego.

No hay periodismo

Cuando el objetivo único es vender, no hay periodismo. Si, para elevar las ventas o la circulación del medio que represento, invento las noticias, estoy completamente fuera de la credibilidad. No soy verdadero. No busco los hechos ni la realidad. Lo verdaderamente grave de este caso es que se trata de corrupción. Yo le pago a una persona para que declare de otra algo que provoque mayores ventas, incluyendo un crimen de ese tamaño. Es equiparable a decir "Kalimba mató a mi mamá", o "Kalimba es narcotraficante". No estamos jugando. Esas son acusaciones serias, que necesitan respaldo de investigación y fuentes sólidas. Si no las tengo, no lo publico. Punto.

El problema es que una publicación que llega a ese extremo, se pone a sí misma al borde de la credibilidad y cuando se topa con las leyes, se desbarranca. Nadie puede esperar hacer esas acusaciones y que el asunto no termine en los juzgados. A la publicación le conviene que ya no nos acordemos del asunto y que nadie profundice. Si hubiera existido la conferencia de prensa de Kimberly de la Campa, la revista habría quedado en mortal entredicho, en toda su operación. Pero la mujer quedó entre dos fuegos y buscó que su exnovio la perdonara con el menor daño posible, con ese tímido intento de explicación. La realidad es que Kalimba debió proceder aún con más fuerza, simplemente porque tenía la sartén por el mango, la razón y la verdad de su lado. Si no hubiera sido así, la mujer no se habría retractado y la publicación no habría guardado silencio.

No basta. Para Kalimba es muy importante que su nombre quede muy limpio, sobre todo por la circunstancia en la que se encuentra su vida. Si gana esta batalla, regresará su carrera con más fuerza que nunca. Si queda una sola sombra de duda, el daño puede ser irreversible. Ojalá, para él, esta acción haya sido suficiente.

Para la prensa de espectáculos, que sigue cada semana religiosamente las líneas de "investigación" de las revistas, también es un momento decisivo: si estas notas no están investigadas y verificadas; si cualquier personaje puede declarar lo que sea por dinero... ¿A dónde vamos si les damos seguimiento?

Cómplices. Corrupción. Complacencia. Ahora, de parte de todos, silencio. Es más grave y más profundo de lo que se ve y se escucha.

Colofón para el mundo que empieza. Yuri regresa en septiembre al Auditorio. No se la pierdan. Es como un viaje a la mente de una mujer completamente realizada... Divertida... Excesiva. Y eso sí: con la mejor voz de este país y una de las mejores cinco de este mundo. Bien Yuri, tu muy bien.

El caso Kalimba, parte 2: esta vez la nota es la extorsión

2011-05-27T02:14:00.001-05:00

Desde la publicación original de esta columna, han sucedido cosas.

1) Miguel Mancera, Procurador, ha confirmado la denuncia de hechos de Kalimba contra Kimberly de la Campa por intento de extorsión.

2) La mujer no ha presentado ninguna denuncia penal por el supuesto abuso sexual del cantante contra su hija de 5 años.

3) Por el contrario, la mujer buscó a Kalimba, y cenó con él el miércoles 25, por lo visto para tratar de negociar una salida amigable al entuerto que ella misma creó.

4) La mujer visitó a Kalimba acompañada de su hija, María José, la que supuestamente sufrió el abuso.

5) Hay muchos más elementos que por simple lógica indican que Kimberly de la Campa mintió al acusar al cantante. Entre ellos, los dos siguientes: en su relato, la mujer dijo que su hija venía de la psicóloga y el ginecólogo, y que ambos confirmaron que hubo un abuso sexual. Inmediatamente, la mujer permitió que el suegro preparara una alberca "para premiarla" y ella le pidió a su novio, de 17 años, "que le desvistiera" a la niña para meterla a nadar. O sea... ¿Acababa de descubrir que su hija sufrió abuso y lo que hizo fue mandar a su novio a que la desvistiera, sin saber si él era el posible abusador?

El segundo elemento es que la mujer visitó el miércoles a Kalimba, pero acompañada de la niña. ¿Por qué llevaría una madre a su hija a visitar a su violador? ¿Para que la salude? ¿Por qué si está tan interesada en protegerla arriesgó sus emociones de esa manera?

Otro elemento notable es que De la Campa jamás presentó la denuncia penal. Ni antes ni después de dar la entrevista, por la que se supone cobró medio millón de pesos.

6) La revista "TVNotas" se deslindó de la responsabilidad del caso, publicando que en caso de haber mentido, Kimberly merece la cárcel.

Así las cosas, esta historia es un reflejo del estado de credibilidad de las revistas de escándalo en México.

Ahora, la columna originalmente publicada en http://www.callemexico.com.

***********************
Esta vez el denunciante es Kalimba. El viernes, su abogado, Alberto Woolrich, me confirmó que interpuso una denuncia por intento de extorsión contra Kimberly de la Campa, su exnovia, quien le dijo a la revista “TVNotas”, que el cantante abusó sexualmente de su hija con un lápiz.

Pero hay un problema: de acuerdo al abogado Woolrich, Kalimba grabó previamente a esta misma exnovia pidiéndole 2 millones de pesos, para evitar cobrarle 500 mil a la revista por esas declaraciones. Woolrich comenta que Kimberly de la Campa y su actual suegro, un señor de apellido Ibarrola, fueron a la casa del cantante, lo alabaron amablemente y después le dejaron caer la bomba: que “TVNotas” les había ofrecido medio millón de pesos por hacer declaraciones sensacionalistas y que a menos que él les subiera la oferta, hasta dos millones de pesos, ellos aceptarían.

De acuerdo a Woolrich, el audio tiene fallas, pero es claro: hubo un intento de extorsión.

Además, las acusaciones no son cualquier cosa. La mujer dice que Kalimba violó a su hija, María José, de cinco años de edad. Los detalles sórdidos escalan a niveles nunca antes publicados: que Kalimba golpeaba además a su otro hijo, que la forzaba a ella (a la misma Kimberly) a tener sexo anal, que bebía y en medio de sus borracheras le confesó haber “tenido sexo” con su propia hermana cuando ellos tenían 6 y 7 años de edad y que, finalmente, el cantante tiene conciencia de haber sido violado por su tío a los 4 años.

De todo el estercolero, hay una duda razonable: la mujer nunca hizo una denuncia penal. Esta madre “responsable y combativa” no acudió a las autoridades a denunciar el hecho. Pero acusa a Kalimba de abuso de infantes. De haber violado a su propia hija. Pero no ante el ministerio público. Fue directamente a la revista, a la cual le declaró que sí denunciaría, y que iba a la corte pública primero “para respaldar” la acción legal. Falso, hasta ahora.

Aquí comienza la posible gran ruptura de la prensa de espectáculos en México...

¿Hay responsabilidad penal de la prensa?

El caso es muy serio. Sobre todo porque pone a “TVNotas” y su casa editorial, Notmusa, al borde del entredicho más grande de su escandalosa historia. Por favor, vayan ahora a http://www.tvnotas.com.mx/tv_notas_tv.php y vean el video de Kimberly de la Campa. Aquí los espero.

Ahora observen con cuidado. La mujer parece estar siendo asesorada. Cuando cuenta la la historia de cómo se enteró del abuso, voltea a un lado y reafirma su dicho con otra persona. Primero explica que llevó a su hija con una prima, psicóloga, quien la mandó con un ginecólogo, quien estableció que la niña había sido “tocada”.

Después de eso, según Kimberly de la Campa, su nuevo suegro (el mismo señor Ibarrola), con quien vivían, “les prepara la alberca, ¿no? Porque ella viene de un psicólogo, entonces de alguna manera quiere premiarla para que se le olvide”. Más allá de lo absurdo de “prepararle una alberca” a una niña violada, observen ese “¿no?”. Son pausas que ella hace para reafirmar la versión con alguien más que está presente en el cuarto.

Kimberly continúa: “Obviamente a ella, con, con esos días le mueve todo lo de adentro, ¿no?”

“Jadhyt, mi pareja, le pido que suban a ponerse el traje de baño... a la hora que le va a quitar la playera, ella le dice ‘¡no!’... dice ‘no, no quiero’, entonces Jadhyt le, le pregunta ‘¿pero por qué?’, extrañado, ¿no?”

Jadhyt, su nueva pareja, conocido en las redes sociales como “Junior”, es un muchacho de 17 o 18 años que es el nuevo novio de Kimberly de la Campa. A él, esta misma madre que acaba de enterarse que su hija sufrió abuso, le encarga “desvestir a la niña” para meterla en una alberca.

El padre de los niños está preso en Guadalajara. De manera extraoficial, algunos integrantes del grupo OV7 me han comentado que la muchacha desaparecía por períodos largos y Kalimba cuidaba a los niños.

Kimberly de la Campa y Kalimba volvieron a tener una relación después de las acusaciones de estupro y violación en contra del cantante en Quintana Roo.

Al cierre de esta edición, no había ninguna denuncia penal por parte de la mujer. Y para colmo el viernes, los reporteros de Notmusa no la encontraban para darle seguimiento a la interposición de dicha demanda. Si la revista pagó 500 mil pesos para tener una historia con ella (que incluía un convenio de exclusividad para que no declarara nada a ningún otro medio), ahora podría haberse quedado sin nada en caso de que la chica no aparezca.

La versión del pago de 500 mil pesos es del abogado de Kalimba, Alberto Woolrich, citando a la propia mujer durante el intento de extorsión.

Por lo visto, Kimberly de la Campa no comprendió las enormes y terribles implicaciones que tiene acusar a alguien de violación de menores. Por lo tanto, no me extrañaría que se fugara, buscando no denunciar, y no enfrentar los cargos de extorsión.

El caso está en los juzgados, pero el que denuncia es Kalimba. La pregunta ahora es: ¿cómo llegó una editorial de escándalo a este punto tan frágil en su vida editorial?

¿Credibilidad? ¿Cárcel?

De confirmarse el intento de extorsión, el alcance es “contra quien resulte responsable”. En ese caso la gente de Notmusa, sus dueños, y al menos algunos de sus empleados de confianza, reporteros o editores, pueden estar involucrados en un acto criminal. Son momentos cruciales: necesitan a la mujer, necesitan que denuncie, y necesitan publicar la contraparte de la historia.

Si realmente piensan seguir negociando con la única moneda de cambio del periodismo, la credibilidad, necesitan cubrir la nota desde todos los ángulos, hasta la posibilidad de haber sido engañados por una banda de extorsionadores que quiso sacarle dinero a un artista y para ello los utilizó como ariete. Kimberly de la Campa tenía la bala y los puso a ellos de pistola. Es una balanza muy sensible...

Si, dado el caso, alguno de sus empleados termina en la cárcel, la credibilidad de la revista habrá quedado minada. Y el gran cisma entre la fuente de espectáculos y el tabloide de libelo habrá quedado definitivamente marcada. Si esto fuera futbol americano, alguien habría “soltado el balón”. Y alguien pagará el costo del error.

Esta semana, la nota crecerá. Me queda claro. Si disminuye y se olvida, entonces cualquiera podrá acusar a quien sea, de lo que sea, sin responsabilidades de por medio. Eso, por decir lo menos. Estaremos pendientes.

Colofón para el mundo que empieza. Los candidatos a la gubernatura del Estado de México acaban de dar el banderazo de salida para el circo de farándula de los tiempos electorales. No son tan agradables como los payasos, pero son más divertidos, principalmente porque son peligrosos. Ya han dado shows en el pasado con sangre y arena. Esperemos que no sea el caso rumbo al apocalíptico 2012. Por cierto, este show nos sale mucho más caro que ir a ver a U2. Pero nadie nos canta, y las estrellas esperan que agachemos la cabeza frente a ellos. Yo no, muchas gracias.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

U2 y la extraña paradoja de ser mexicano

2011-05-18T01:47:00.001-05:00

"Una vez más quiero pedir por todas las personas que han perdido seres queridos en la violencia que está arrasando este país. Pero México: eso no es lo que los define. A ustedes los define su humildad y amor por la vida..."

Dijo Bono. Y tiene razón al señalar la paradoja. ¿Qué nos define realmente?

Estas dos semanas, la Ciudad de México fue, como en los años noventa, un centro de entretenimiento como pocos en el mundo. Lady Gaga, U2, Kylie Minogue, Ricky Martin, Zoé, el Pumas-Chivas, los Mascabrothers en el Blanquita y hasta la obra de Sebastián Rulli en el Teatro Aldama estuvieron llenos a reventar, en una demostración de que en este país hay dinero, hay ganas de divertirse, hay manera de sacar adelante logísticas complejísimas y todo esto, en medio de una guerra.

Porque... ¿nadie paró los plomazos para que cantara Bono y pareciéramos Nueva York, o sí? La guerra sigue su marcha. La liguilla también.

Vaya mariguanada paradójica. Por una parte, el Infierno. Por otra, el Paraíso; todo mezclado en la misma olla y sazonado con la misma sangre. En esta esquina, el Presidente Calderón diciendo que aunque sea de buena fe, no se debe detener la acción del gobierno, comparándose con Churchill en la Segunda Guerra Mundial (menos mal, porque Barack Obama lo había comparado con Elliot Ness).

En la otra, los de U2 diciendo que no hay manera de ganar la guerra contra las drogas, solicitando en su sitio de internet preguntas para que Bono se las plantee a Calderón, y haciendo tres conciertos de la que hoy es la gira más espectacular e importante del mundo.

Vamos a traumar a los niños si seguimos así. Se van a disociar. No van a saber si somos un país pobre y lastimero, o uno tan rico que puede darse lujo tras lujo sin parar.

La paranoia esquizofrénica

Vivo aquí. Y aquí voy a seguir. Esta es mi ciudad natal y no estoy como un amigo del gimnasio que todos los días en el vapor nos cuenta cómo está planeando su escapatoria rumbo a Texas. Habla de haber comprado una casa, de una visa de inversionista, de que las escuelas públicas de allá son buenas para sus hijos...

Después, en la noche, Bono dice: "¿por qué en las noticias en Estados Unidos todos hablan de las drogas que entran desde México, pero nadie dice nada de las miles de armas automáticas que entran de Estados Unidos a México?", en una especie de "chinguen a su madre los gringos". Pero es el mismo Bono que en el 2002, en el Superbowl, se abrió la chamarra para enseñar una bandera de Estados Unidos, actuando como si la trajera tatuada en el corazón.

Sigo disociado. Algo en mi mente me hace pensar que somos una basura, que no hay ninguna esperanza, y que somos un pueblo de narcos y drogadictos. En ese momento, como que le doy la razón a mi amigo del gimnasio: sería mejor huír a Gringolandia.

Pero luego me acuerdo: ¡la basura viene de allá! Y ese es otro aspecto de la paradoja: no somos tan mariguanos. En serio. En el Azteca, en U2, ¡la gente no estaba fumando mota! Bueno, dos o tres... Y en el Vive Latino (créanlo o no) tampoco tanto...

Pero no vayan ustedes al Hollywood Bowl, a cualquier concierto, porque al primer guitarrazo, el lugar se convierte en una pipa gigante. Y Canadá no es mejor. Basta respirar fuerte en Toronto para "volar" en un concierto de Roger Waters. Eso no pasa en el Palacio de los Deportes.

Entonces... ¿realmente quienes son los drogadictos? ¿Hay algo mejor que México? ¿Bono tiene razón y sí la hacemos? Y de ser así... ¿Para quién estamos haciendo la guerra?

Peor aún, con derramas económicas como la de este fin de semana... ¿No sería mejor comenzar a hacer el dinero legalmente? Después de todo, en una economía boyante, es menos atractivo dedicarse al crimen.

Palabras más y menos... Gracias a la gente por hacerme creer, una vez más, que este país es nuestro. A los políticos corruptos, los oportunistas, los malamadre, los violentos y los cobardes que en lugar de cantar y aplaudir andan viendo a quién roban o matan, un saludo al estilo del Olímpico Universitario. Sí, a ustedes, ¡la porra los saluda..!

Colofón para el mundo que empieza. A la otra, háganme caso. Hace meses, les dije que no debían perderse 360, de U2. Hoy, hay muchos que se lamentan porque escuchan los comentarios de sus privilegiados amigos que sí fueron, y se rascan la cabeza quejándose que nadie les avisó. En esta columna avisamos, reseñando el show en Munich desde septiembre pasado. A la otra, confíen un poco más en éste, su reseñista de confianza. (Por cierto, las fotos de arriba son mías. Me salieron bonitas, ¿no?)

Columna publicada en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

El Museo Soumaya: de dulce, de chile y de manteca

2011-05-11T14:45:00.001-05:00

Una réplica de "El pensador", de Auguste Rodin, le da la bienvenida al público que asiste gratuitamente al nuevo Museo Soumaya.

Extraña elección. Es una réplica. Aunque debo admitir que en su casa de París, "El pensador" carece de algo que esta gemela suya sí tiene: espacio. El enorme vacío que la rodea en el Soumaya le da un aire de sobriedad e importancia. Uno puede subir la rampa lateral y ver desde ahí un ángulo imposible para la original en París.

Pero es una copia.

No se trata de menospreciarla. No es necesario. De hecho, una réplica tiene precio. Se puede comprar y vender. La original es un bien nacional.

Pero la copia se ve bonita. Un muy buen ángulo es desde las escaleras, al lado de otra réplica, de "La Piedad" de Miguel Ángel. La leyenda al pie dice que está "autorizada por el Vaticano". Uy. Pero sigue siendo una copia; esencialmente, una pieza de colección privada para una casa, no necesariamente para un museo.

En términos simples, cualquier original, por pequeño que sea, vale más que una réplica.

No seamos muy rudos ni muy puristas: el Museo Soumaya es un inmueble que rompe con el panorama urbano de maneras creativas e interesantes. Y aunque es el estandarte cultural y de contenido social de una corporación, sí mejora la vida social alrededor de las vías del Ferrocarril de Cuernavaca, al norte de Polanco, en la Ciudad de México.

Ahora sólo falta preguntarse si sobrevive a la expectativa creada en su presentación, donde sus directivos lo quisieron poner al nivel de los Museos Guggenheim o de Arte Moderno de Nueva York.

La respuesta es no.

Apreciación del arte, a la mexicana...

El Museo Soumaya refleja muy bien la idiosincracia de la mayoría de los mexicanos respecto al arte: lo vemos de manera caótica... nos gusta tener a la mano un champurrado de estilos que conviven riesgosamente lado a lado, incapaces de mostrarse uniformes al ojo de cualquier curador académico.

Muchos mexicanos estarán felices en el Soumaya: es como comprar un disco de Andrea Bocelli y pensar que es lo más sublime de la ópera. La gente va a ver Dalís, Renoirs, artes aplicadas del Virreinato, obras de los muralistas mexicanos, Boteros, retratos, paisajes, arte mesoamericano... Todo junto y todo en bola. El espectador brinca de una época a otra sin ton ni son, sin explicaciones largas (que a la gente le cansan mucho), viendo pieza tras pieza, autor tras autor, género tras género, en un esfuerzo de curaduría muy difícil. Por lo visto, las piezas eran "las que había". Y había muchas. E hicieron lo mejor que pudieron para lograr que convivieran en un orden mínimo.

Porque los que visitan el Soumaya, visitan la mente de un coleccionista.

Este museo sería el Xanadú de Charles Foster Kane en la película de Orson Welles, si el señor Slim no hubiera tenido la inteligencia de poner esta colección al alcance del publico. Lo que une esta mezcla de rarezas, réplicas y originales valiosísimos es, precisamente, que son (o parecen) las adquisiciones de la vida de un magnate. Uno que ha viajado, que ha invertido y que -esa es la gran noticia- tiene buen gusto.

El señor Slim coleccionó arte, eso es muy evidente. Y lo hizo de la mano de su mujer, la señora Soumaya. Pero como todo buen coleccionista multimillonario, a veces mordió más de lo que podía masticar.

Hay demasiada colección permanente en el Museo Soumaya. Demasiada como para que realmente pueda competir con el Guggenheim o con el MAM de Nueva York. ¿Dónde está el espacio para instalar una muestra como la de Gabriel Orozco? ¿O una de las colecciones del Museo Tate de Londres? ¿Van a vaciar el sexto piso para albergar las muestras itinerantes que le dan vida a todo gran museo en el mundo?

El Soumaya compite a veces con el Franz Mayer y un poco con el Munal. Pero no con el Guggenheim. Y no es queja: representa una gran oportunidad para mucha gente, de apreciar piezas que de otra manera les habrían sido imposibles.

En ese sentido, hay que apreciar, insisto, la inteligencia de Carlos Slim, quien prefirió poner la colección a la vista de la gente y no terminó embodegándola o adornando los pasillos de alguna mansión cada vez más fría y enorme.

Después de todo, casi nadie sabe que bronces de Dalí como el "Gabinete Antropomórfico" se hacen en series numeradas, y que muchas de las piezas en el Soumaya le valieron al autor el mote de "Ávida Dollars" (paráfrasis de Salvador Dalí), que Pablo Picasso le puso cuando el catalán comenzó a vender arte al por mayor a gente muy adinerada.

Las obras, más allá de todo eso, son apreciables. El buen ojo no se le puede discutir a Carlos Slim: así se compra arte, para disfrutarlo. Y así lo compró él. Ese disfrute, de rebote, está ahora al alcance de la gente. Y como a la gente le gusta.

Lady Gaga: oro por espejitos.

Pero qué horrible era la gira "Monster's Ball" de Lady Gaga. No me esperaba alguien que hablara tanto, que pegara tantos gritos, que repitiera unas 100 veces "Mexico City", que parara el concierto de maneras anticlimáticas, y que a veces hiciera más ruido que música.

Pero así fue. No le pregunten a los fans. Ellos (como los muertos en la película "El sexto sentido") sólo ven lo que quieren ver. Pregúntenle a la gente que no está hipnotizada con esta señora que se peina como perro chihuahua de esos que tienen flequito: pocas veces he visto alguien con un manejo escénico tan miserable, con tanto éxito. A ver si a la otra aprende algo de sus errores. No creo.

Colofón para el mundo que empieza. ¿A qué hora se abrieron los casinos en México? Ruleta con fichas y todo; blackjack y poker digital. Y calculan que en septiembre habrá "craps", y juegos con cartas reales. El dinero corre y la nacada ya no vuela hasta Las Vegas vía Hermosillo. Nada más va a Insurgentes. Hay incluso shows en vivo (el fin de semana fui a uno, para ver a Tropikal Forever). Abren 24 horas al día, son negocios de españoles, mexicanos y chilenos, y todos tienen ese ambiente de "gangsta's paradise". ¿Pues no que estábamos en guerra contra las drogas? ¿O qué? ¿A poco no sabían los diputados y senadores que el juego causa la misma adicción? Pero no crean que es queja. Soy un liberal y opino que cada adulto tiene que hacerse responsable de lo que consume, sea lo que sea. Subrayo: lo que sea. Por lo pronto, ya estuve echando ficha, ganando, perdiendo y oyendo ese "tilín tilín" que tanto me recuerda historias de vidas al límite. Y este es sólo el principio.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

Thor: Marvel después de Peter Jackson

2011-05-06T01:09:00.001-05:00

Y aún hay idiotas que dicen que los gringos no tienen cultura. Stan Lee es cultura gringa, de la mejor.

Si ustedes creen que es fácil rediseñar una mitología, pues inténtenlo. Si lo logran (ahí está el ejemplo), tal vez lleguen a ser como Lee: millonario, poderoso, divertido, ícono pop, ídolo de masas y presidente de Marvel, una de las corporaciones de entretenimiento más grandes del mundo.

Y todo por haber creado un universo entero, que incluye (entre muchos otros), al Hombre Araña, los Cuatro Fantásticos, Hulk, Los Vengadores, el Capitán América... Y Thor.

Thor no es cosa nueva. No es la película que se estrenó en México el fin de semana. Dicen que los paganos alemanes tenían al Dios del Trueno como símbolo de resistencia ante el embate de la cristianización. Y Thor vive. Y Zeus. Vaya, hasta Beowulf. La cristianización no ha terminado con el paganismo, aunque esos dioses hoy están relegados a los cómics, como mitos sin sustancia espiritual.

O no. Tal vez por eso los cómics son tan poderosos; tal vez los dioses que inspiran día a día su mitología favorecen a sus creadores con el dinero y el éxito que crece de manera casi constante desde los años 30 del siglo pasado. Diana, la Amazona, Thor, Odín y Zeus viven en la mente de los hombres y mujeres del siglo XXI a través de esas creaciones. En ese sentido, Stan Lee sigue siendo un genio al hacer que Thor, la película, comience con la anécdota de una olvidada Asgard, que trajo paz a la Tierra, aunque sus habitantes hoy ya no lo recuerden.

Odín es Dios Padre, guardián del Universo. Y está escrito de tal manera que es mitológicamente perfecto. No es exacto, ni apegado con teodolito al mito. Más de un estudioso del tema podría deshacer con facilidad la cinta bajo esos parámetros. Pero es Dios Padre. Sí, con cara de Anthony Hopkins. Pero Dios, ni más ni menos.

Mil maneras de verte, Thor

Para las señoras va a ser una película aburrida. Para los fans, un pretexto más para encontrar errores e incongruencias, ese viejo ejercicio interminable que no los deja ver a gusto la película.

Pero para el espectador simple, que va a ver la primera película de acción de Hollywood del 2011, puede ser muy divertida, porque está muy bien escrita. Porque la dirige Kenneth Branagh, y no hay nadie mejor para generar escenas épicas de batalla desde que nos sorprendió con "Enrique V"... Porque, insisto, la mitología es impecable.

La historia: Odín es un dios viejo, a punto de designar a su sucesor. Sus opciones son su primogénito Thor (el debutante Chris Hemsworth) y Loki (Tom Hiddleston). La opción lógica es el futuro Dios del Trueno, pero aún no está listo, y Loki tiene otros planes...

Lo mejor es que aunque la historia se centra en la búsqueda de Thor para encontrar su estatus de rey y dios, la verdadera fuerza radica en Odín y su idea de fe y destino. A diferencia de su inmaduro hijo, Odín sabe que hay un orden inexplicable, aún en la realidad de los dioses. Y sabe que es mejor desatar el Infierno -de ser necesario- para permitir que el reloj del tiempo ajuste sus manecillas.

Créanlo o no, eso subyace en esta película que Kenneth Branagh firma con orgullo (así dice: "A Kenneth Branagh Film"). Eso es lo que la hará un éxito en cuanto se estrene en EU, este viernes.

Antes de terminar, les aclaro el título de esta columna. No es sencillo entrarle al género épico, de dioses antiguos y reinos milenarios, después que el público ha visto la trilogía de "El Señor de los Anillos". Menos, viniendo del mundo de los cómics y no el de las novelas. Palabras más y menos, la Marvel y Stan Lee se subieron a ese ring para empatar el marcador de manera brillante. Ahora habrá que esperar y ver qué hace Peter Jackson con "The Hobbit".

Colofón para el mundo que empieza.

Yo que ustedes entraba al sitio www.tropikalforever.com y me bajaba enterito (¡y gratis!) el disco "Chunchaka en tu idioma". No digan que no se los dije cuando lleguen sus amigos a humillarlos porque ya lo tienen.

Columna publicada originalmente en: http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

Cock: divertido retrato de la codependencia

2011-04-20T08:39:00.001-05:00

No puedo pensar en una mejor elección para convertirse en un trancazo de crítica y taquilla que Cock, de Mike Bartlett.

El elemento más atractivo es la indecisión, la bipolaridad de una persona que presenta varias caras de la sociedad de hoy. Por una parte, es gay. Por la otra, descubre que le gusta una muchacha que conoció en el metro. Juan no sabe si es bisexual, heterosexual, o qué. Vaya, ni siquiera sabe si es un joven o una señora frustrada en manos de un marido que lo tiene prácticamente secuestrado. Lo que es peor: no sabe que es codependiente.

Ese es el hilo que hará de Cock un éxito; que más allá del discurso acerca de la confusión sexual en la que vivimos, la obra relata un asunto común a todas las personas: la codependencia, elemento sintomático de la humanidad, aparentemente inscrito en nuestra naturaleza, que produce el chantaje y todos los elementos de disfuncionalidad en cualquier familia, sin importar las preferencias sexuales de sus elementos. Juan es un joven que a los 21 años "se salió del clóset" y encontró aceptación inmediata en un "ambiente". En ese momento fue "tomado" por un hombre mayor con enormes carencias emocionales. Los espectadores somos invitados a ver su historia en el preciso momento en el que esa relación entra en crisis.

Todos somos Juan

Como buen codependiente, Juan es nosotros: la señora golpeada, el joven soñador, la señorita que pensó que era mejor tener un marido proveedor, el chantajista pasivo. Y más aún; al intentar escapar de esa circunstancia en manos de una mujer, se convierte en el hombre proveedor, el machín, el novio chantajista, el manipulador... La gama de personas que tienen puntos de identificación con el personaje es enorme. Juan es uncamaleón que lleva a todos al extremo. Su novio le pregunta "¿Quién eres?" su novia le dice que es "un trazo", sin dibujar, "como de alambre". Sus dos amantes viven una desesperación que alimenta su dependencia emocional de Juan. Y él parece víctima.

Juan controla a sus dos amantes aparentando no tener control, ni responsabilidad, sobre un triángulo amoroso que -afortunadamente- no se detiene jamás a pensar en el elemento de su bisexualidad, solamente en los elementos que harían interesante cualquier triángulo amoroso. Esto, hasta que aparece en escena el cuarto elemento, un hombre mayor que hace las veces de voz moral de la sociedad, así como nuevo eje de codependencia.

Juan es un satélite atrapado entre dos enormes fuerzas de gravedad (y por lo tanto de atracción). A él le gustaría que una de las dos lo succionara y lo desapareciera. Entonces -agradezcámosle esto al dramaturgo Bartlett- aparece ese eterno elemento que rasga la tela con la que está fabricada la humanidad: el libre albedrío...

El que se la pierda...

Cock es una comedia brillante, extraordinaria, finamente planteada y maravillosamente dirigida por Toño Serrano. Diego Luna está estupendo; se permite gravitar alrededor del trabajo de sus compañeros y así le da fuerza y credibilidad a su personaje (Juan, en sus manos, es realmente anodino). José María Yazpik sorprende. En su trabajo más sólido y mejor realizado hasta la fecha, toma la batuta y el control de la obra dándole esa fuerza de atracción que hace creíble que Juan no pueda salir de su circunstancia. Javier Díaz Dueñas regresa a la escena para dar cátedra de aplomo al momento de pisar un escenario y regalarle la vuelta completa a la trama, con una interpretación exacta del espejo contrario de Juan: un hombre que tiene que poner sus "grandes convicciones morales" al servicio de un mundo homosexual que le fastidia. Díaz Dueñas, silenciosamente, concreta la bipolaridad de Juan en el espejo de esa misma esquizofrenia, pero en su faceta social. Brillante texto, señor Bartlett.

Sólo me falla Ilse Salas. Me falta actriz. La obra carece del otro hoyo negro que está tratando de absorber a Juan en su inmensa obscuridad. La señorita Salas parece estar demasiado consciente de estar en escena; sus diálogos son entregados de tal manera, que adivinamos el texto escrito... Hay que aclarar que esta reseña corresponde a la semana de preestrenos, pero necesito poner en duda que ella logre llegar al nivel que ya alcanzó este montaje. Le queda muy poco tiempo para abandonar su persona y permitirse ese empujón que la lleve a la altura de sus compañeros. Ojalá lo logre, porque de ser así Cock pasará de ser un gran montaje a uno con tintes de leyenda.

Por lo demás, hay que felicitar a Jorge Ballina por el diseño escénico. Simplemente brillante. Y a los productores, Claudio Carrera y Tina Galindo, por seguir teniendo la visión que, al final, está profesionalizando el mejor teatro universitario y convirtiéndolo en el mejor teatro comercial.

Cock. Si se la pierden (va a durar sólo de 12 a 14 semanas y habrá gira) son ustedes un huevo podrido. Perdón... Así de buena está (http://www.ticketmaster.com.mx).

Grita antes de morir 4: Wes Craven toma el mando

Autoexplicativa, pagada de sí misma, ególatra... Grita antes de Morir 4 (Scream 4), pretende rehacer el género del cine de terror y asesinatos... ¡Y al mismo tiempo explicarse!

Es Wes Craven, creador y director de la serie de películas Pesadilla en la Calle del Infierno, quien junto a los hermanos Bob y Harvey Weinstein se apodera de la franquicia más joven del cine de terror para ponerla, según ellos, a la altura de las exigencias del público del año 2011. Una audiencia que, sobra decirlo, ya lo ha visto todo.

Lo paradójico es que Craven usa una vieja fórmula: explicar la trama a cada segundo (cosa que ya hizo hace años en la Pesadilla 7).

El enemigo del cine de terror es hoy un conglomerado de factores externos: lo ya visto, las redes sociales, la hiperconectividad de los usuarios (y posibles víctimas) y, sobre todo... la apertura sexual. El secreto del éxito de estas películas entre su público, los adolescentes, es la sexualidad implícita en cada asesinato. Casi todas comienzan con la muerte de una muy guapa chamaca, que está en su casa, en baby doll, sola. Entonces alguien irrumpe en esa intimidad y desgarra la carne de la señorita junto con la tela de su pijama de ositos, en el cuarto donde todavía están sus muñecas... O una mujer es cortada en pedacitos cuando nada semidesnuda en un lago a donde fue con el muchacho que iba a cobrar su virginidad. En todos los casos hay tomas frontales a los senos desnudos o semidesnudos de las chamacas.

Además, no mueren gays en estas películas. Todas son una clara parodia soft-porno. Vamos, no se asusten... Así es y punto.

Por eso Craven y los Weinstein le dan a Grita antes de morir una vuelta de tuerca que revalúa el papel del adolescente calenturiento convertido en asesino potencial, y el de las mujeres victimizadas. Tal vez por eso, en un gran guiño a este "cambio", Craven decide abrir la historia con una asesina descarada...

Al final, el resultado es... que los críticos han adorado la película. Y que la gente llena los cines. A mi... Me divirtió. Les paso la recomendación. No serán estafados por el precio del boleto y la inversión de su tiempo. No se necesita más.

Colofón para el mundo que empieza. En el Centro Cultural Universitario (Insurgentes Sur 3000, terrenos de la UNAM) están presentando La inauguración, de Vaclav Havel y Rock & Roll, de Tom Stoppard. Ambos teatros, el Sor Juana y el Juan Ruiz de Alarcón, se están llenando en cada función. ¿No les parece coherente comprar boletos y averiguar por qué? Son cortas temporadas, no lo olviden (http://teatro.unam.mx).

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

Caifanes en el Foro Sol: palomazo de grandes proporciones

2011-04-17T20:23:00.001-05:00

Nota del editor: esta columna debió haber sido subida a este blog el martes 12 de abril. No lo fue. No hubo ningún otro motivo más que mi descuido. Ofrezco una disculpa. Este martes no habrá falla con la nueva columna, que se publica esta semana en http://www.callemexico.com.
Muchas gracias.

**************************

Fue un palomazo. Los cuatro integrantes originales de Caifanes y Alejandro Marcovich se presentaron en el Vive Latino ante un público que no los escuchó.

A grito pelado, los asistentes al cierre del segundo día del festival Vive Latino, opacaron la voz del cantante y la fuerza de los instrumentos."Es difícil hablar cuando ustedes ya hablaron raza", dijo Saúl Hernández. Tal vez debió agregar "y es difícil cantar cuando ustedes gritan encima de todas las canciones". Escuchar, casi imposible.

Los calificativos (tan mentirosos como la estadística) van de "memorable" e "irrepetible" hasta "glorioso". Por lo tanto es de esperarse que los que asistieron al Foro Sol el sábado me "califiquen" de "sordo", "vendido" e "imbécil". Pero aún así, Caifanes regresó con un palomazo.

"No estuviste ahí, pinche gordo de mierda". Ya los oigo. Pero sí estuve ahí. Ellos no. Ellos estuvieron sólo en sus cabezas, no en el concierto.

Hay algo terrible en los fans mexicanos: no quieren oír, quieren protagonizar. Así que cualquiera que haya estado, como yo, intentando escuchar, entre la consola de audio y el escenario, habrá sido sometido por "la raza" gritando las canciones.

Era abominable. No hubo un solo acorde, una sola letra, que los "fans" no hayan escupido de sus gargantas a grito pelado. No se oía nada más que la plasta de macuarros haciendo uno de los coros más feos de que se tenga memoria. A Saúl no se le oía. Tal vez él sí, en sus "in ears", conectados directamente a la consola. Pero los demás no. Era como tratar de oír a los Backstreet Boys en medio de los gritos de sus enardecidas fans.

Los fans no oyeron, construyeron en su mentes el concierto que se les pegó la gana. No es entonces tan equivocado decir que la noche "gloriosa"... fue una alucinación colectiva...

¿Qué tal estuvo en realidad?

Musicalmente, muy regular. El "regreso" de Caifanes es un experimento y como tal, su desempeño es incipiente. En regresos de este tamaño, los Rolling Stones primero hacen una gira de teatros pequeños. Antes de regresar a los escenarios grandes, Paul McCartney echó a su familia y sus músicos en un camión y fue parándose por el camino ofreciendo conciertos gratuitos en auditorios de escuelas.

Los Caifanes se fueron directamente al monstruo del Foro Sol. Pero llegaron fríos, con no mucho ensayo. Además, este experimento es para ver si logran sobrevivir juntos y emprenden o no una gira. Hasta ahora, no hay programados más que el concierto de este fin de semana y el del Festival de Coachella. Tal vez esto haya sido todo lo que veamos de Caifanes.

¿Y el showmanship, Apá?

Hubo, como en todo experimento, errores básicos. Poner "Viento" como tercera canción y no venderla lo suficiente para enloquecer al respetable; esa canción debería ser equivalente a "Where The Streets Have No Name" en los conciertos de U2, pero la quemaron demasiado pronto. En general, lo mismo ocurrió con todo el listado de canciones.

Por otra parte... ¿Realmente era necesario regresar a Alejandro Marcovich? Yo creo que no, y su desempeño escénico me causa muchas dudas acerca del posible futuro de la banda. La guitarra de Marcovich no se calla nunca. Todo el tiempo está agregándole firulines y gorgoritos a las canciones como si su presencia fuera indispensable, ensuciando cada rola, hartando...

Una de las características del primer disco de Caifanes, sin Marcovich, era un cierto sonido "techno". Sí, "techno". Los teclados de Diego Herrera y la guitarra, modesta pero determinante, de Saúl, creaban una atmósfera genial. Basta oír las versiones de este fin de semana de "Mátenme porque me muero" o "Viento" para darse cuenta que la guitarra con tintes prehispánico-electro-pop-progresivo de Marcovich salen sobrando.

No me malentiendan. Él debe tener sus spotlights, en "Afuera", "Nubes" o "Aquí no es así". Pero no ser un concierto de "Marcovich and Friends". Eso fue lo que destruyó originalmente a Caifanes. El sábado fue como ver a un alcohólico: su ego retomó donde se quedó.

Creo que Saúl debería enmendar ese error histórico y contar sólo con Diego, Alfonso y Sabo, quienes además fueron lo mejor de la noche.

Para cuando llegó "Afuera" yo ya estaba hasta atrás del Foro Sol, junto a los baños y los botes de basura, pisando los tampax usados de las chicas que acamparon desde las once de la mañana. Estaba ahí tratando de escuchar con claridad, sin gritos, atrás de la consola. Y no. La guitarra de Marcovich y la voz de Saúl no están en su mejor momento. Y son lo que domina todo el espectro de audio. si Caifanes va a seguir, su futuro descansa en sus más finos creadores: Diego, Sabo y Alfonso. Con ellos y un guitarrista de estudio Saúl tiene más que suficiente. Ahí sí veo una gira posible. Con Marcovich, sonando así, veo las mismas nubes negras al frente, capitán.

Colofón para el mundo que empieza.

Pues regresa Maná. Como que no aguantaron vivir en un mundo con Caifanes y sin ellos. A ver si esta vez Fher -que cada vez se parece más a Denisse de Kalaffe- logra componer una canción coherentemente redactada. Ay, Maná... Las tortugas estarán a salvo y la Selva Negra feliz... Pero no por ello dejan de ser un mal chiste. Con muy buenos músicos, eso sí.

Columna publicada originalmente en: http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

Nota aclaratoria

2011-03-18T21:00:00.001-06:00

El viernes, recibimos a través del correo de callemexico.com, este mail de Aldo Max, pareja de la cantante Rita Guerrero.

•••••••
René Franco,

Te escribo para aclarar algunos puntos que me parecen alarmantes sobre tu articulo: http://www.callemexico.com/node/2091

Con todo respeto, para ti y para el experto en rock José Xavier Navar, les pediría silencio con respecto al caso de Rita. Si no saben, ¿por qué les gusta inventar cosas? No necesitamos expertos en rock para hablar de la enfermedad de Rita, que por cierto vivió mucho más alejada de ese mundo de lo que ustedes se puedan imaginar.

Para su información:

Rita contaba con seguro popular, no pagamos ni una sola medicina dentro del Instituto Nacional de Cancerología ni en el Hospital General.

El cáncer de mama cuenta con seguro total de gastos médicos en este país.

El InCan es el hospital que recibe más presupuesto a nivel nacional y cuenta con los mejores oncólogos del país.

Rita fue atendida de manera correcta, y se hizo lo mejor que se pudo en todo momento.

El resto son cosas de Dios.

Si les fuera posible retirar los articulos o corregirlos, se los agradecería.

¡Saludos!

--
Aldo Max

••••••••

Agrego que Aldo se refiere a que mi columna fue fundamentada en una nota de José Xavier Návar, de El Universal.

Su petición me parece completamente sensata. Más, viniendo de la mayor fuente autorizada para hablar del tema.

Así que con afecto por Rita Guerrero y su familia, y reconocimiento a los doctores que la atendieron, la redacción de callemexico.com y un servidor hemos decidido retirar la columna.

Los invitamos a leernos nuevamente este domingo, con una nueva entrega de "El mundo ya se acabó". Muchas gracias.

Email: rfranco@callemexico.com
Twitter: @KermitFranco

Suspender Presunto culpable; suspender la República

2011-03-08T23:57:00.001-06:00

Actualización. El Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa invalidó la suspensión provisional de la película Presunto Culpable. Parece que aún tenemos país. Respiro aliviado. Ahora, la columna original...

"Res Publica." Asunto Público. Cosa Pública. Interés Público.

El tamaño de la intención es lo que asusta. En esencia, al menos en esencia filosófica y por lo tanto potencialmente práctica, la posible suspensión de la película Presunto Culpable equivale a la suspensión de la República, del Estado.

De ese tamaño es el atropello basado en las leyes que pretende cometer la jueza Blanca Lobo. No estoy bromeando. Y no estoy exagerando, a pesar de los leguleyos que siempre están dispuestos a defender las actuaciones de las personas que representan a la ley.

La semana pasada, al menos dos abogados me escribieron, me insultaron y me quisieron aleccionar porque se me ocurrió decir que la decisión de la jueza Lobo reflejaba el miedo de un sistema (el judicial) que se niega a cambiar. Me dijeron que leyera primero, que la suspensión era inmediata en estos casos, etc.

Pero no me convencieron. Y lo que es mejor, me hicieron entrevistar a algunos penalistas que me confirmaron que tengo razón. Encontré el argumento para decir que la jueza está atentando no sólo contra la libertad de expresión. Está atentando contra el Estado.

Hay tres condiciones...

El amparo sirve para que una persona se defienda del abuso de una autoridad. En este caso, el demandante dice que la Secretaría de Gobernación, al autorizar la exhibición de la película, afectó su imagen.

Bajo ese criterio, la jueza ordenó la suspensión del acto de autoridad y, según ella, eso incluye la suspensión de la exhibición de la película.

La jueza Lobo está mal, porque para poder ordenar la suspensión se requieren tres cosas.

1) Que haya un quejoso. Lo hay. Palomita.
2) Que la continuacion del acto pueda causarle daños irreparables al quejoso. Puede. Palomita.
3) Que la suspensión no afecte el interés público ni el orden público. Lo afecta. Tache.

No procede la suspensión. Punto. La exhibición del documental Presunto culpable es de absoluto interés público. Es un documento periodístico acerca de las actuaciones de la autoridad. Y la autoridad es asunto público.

Vayamos a las raíces, al derecho romano, donde "res" se refiere a algo que es de uso público. Esto, en una connotación simple equivale a los puentes, los caminos, los acueductos, y en una más amplia a todos los asuntos e intereses de uso social, incluyendo los juzgados, el senado, y hasta los gobiernos. Todo acto de legislatura es de interés público. La "res" abarca, en última instancia, al Estado en su totalidad. Y no tiene que ser una democracia. Puede ser un reino o un imperio. Aún así hay "Res Publica".

Ese es el corazón de la ley que acota la actuación de la autoridad, o un juez autoritario que está combatiendo un supuesto abuso con un abuso comprobado, afectando los intereses de la gente para la que trabaja.

Lo más fuerte: esta semana la mujer va a "decidir" si la suspensión es definitiva. Lo que se juega es mucho más grande que ella, que los creadores de la película, el público e incluso la libertad de expresión. Lo que se juega se balancea justo a la puerta de una dictadura impuesta por el poder judicial. Un golpe de estado desde un juzgado.

De ese tamaño. Porque se impondría por encima del poder ejecutivo y del legislativo y, finalmente, de las personas que tienen derecho al escrutinio de todos los asuntos públicos.

Lo más sospechoso es que la película denuncia precisamente los abusos de ese poder. No lo olviden, los tres poderes actúan en un delicado balance que, de resquebrajarse, abriría la Caja de Pandora a la que muchos quieren quitarle el cerrojo.

A los leguleyos que justifican estas acciones les digo: es hora de volver a la esencia de las leyes, de las palabras, de la verdadera utilidad de las instituciones. Porque si no, entonces da lo mismo hacerle caso a López Obrador y mandarlas al Diablo. O ya de plano darle poder plenipotenciario a otro Don Porfirio.

La gente no se ha callado. Ha llenado los cines. Ahora sólo falta ver para quien trabaja la jueza Lobo, si está tan sola como parece, o si ya se acabó la República Mexicana.

Colofón para el mundo que empieza. En los premios TVyNovelas Acapulco la frase era "Habla bien de ACA". Pero el público abucheó a Manuel Añorve, el presidente municipal; los invitados decidieron no salir el sábado por temor y sólo salió Israel Jaitovich al Baby-O para ser testigo de un hombre de apellido Morlet al que acribillaron con cuernos de chivo justo enfrente de la discoteca. El domingo volé con su familia, que iba por el cadáver. Un día antes volaron unas patrullas con bombas molotov. Y a la esposa de Memo del Bosque le robaron el reloj en un supermercado. Ella llevaba su pulsera de "Habla bien de ACA". Del Bosque ofreció recompensa por Twitter. En lo personal, después de abrazar a los padres del asesinado señor Morlet en el aeropuerto no puedo sumarme a la campaña. No hay que hablar bien ni mal: hay que decir la verdad. Sólo así se puede corregirla.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

Los Óscares: impredecibles, y más vivos que nunca

2011-03-02T01:40:00.000-06:00

Pensé que Hollywood se iba a sumar a la ola del año de Mark Zuckerberg.

No era extraño que, siendo el Hombre del Año de la revista Time, con la empresa de medios de mayor expansión del mundo, inversionistas matando por comprar acciones de Facebook, y muchos miembros de la Academia en esa oleada, La Red Social se llevara el Óscar, corroborando así su inmerecido éxito en los Globos de Oro.

Pero no. Hollywood eligió por lo tradicional y decidió premiar una película de arte como la ganadora de su más importante premio en la edición 83. El discurso del rey se llevó la noche con las estatuillas a Mejor Película, Mejor Actor, Mejor Director y Mejor Guión Original.

Debimos sospecharlo pero no lo hicimos. Estuvo telegrafiado desde el principio, cuando Tom Hanks subió a dar el premio a Mejor Guión Adaptado y Original, y dijo que desde Titanic no coincidían tres premios para una misma película. Mejor Película, Director y Guión. Pero no supimos leerlo. Al otorgarle los premios a Mejor Guión Adaptado, Mejor Música y Mejor Edición a La Red Social, nos hicieron creer que el año de Facebook sería coronado ayer. Pero no. Esta vez supieron guardar la sorpresa.

Hay óscares para rato

Los Óscares reconquistaron ayer un cierto prestigio de impredecibles.

Es muy posible que sean el premio más notorio del mundo. Más que los Nobel. Y la Academia gringa quiere mantenerlos así. Ayer lo hizo una vez más: sorprendió, acaparó, interesó y triunfó. Puso a medio mundo a girar alrededor de una veintena de películas -ni las mejores del mundo ni las únicas- y reafianzó a su industria como la más lucrativa del género.

Llevan 83 años sacando al conejito de la chistera y haciéndonos aplaudir como mensos. Cuando ya no esperamos ninguna vuelta de tuerca, algo hacen.

No pocas veces los Óscares han encumbrado personas y películas por motivos claramente políticos. En el Año Internacional de la Mujer, el primer Óscar a una directora, Kathryn Bigelow por The Hurt Locker, por ejemplo. Y como ese hay decenas de momentos en los que las mejores películas se han quedado sentadas viendo como las políticamente correctas suben por sus premios.

Pero de cuando en cuando, hacen exactamente lo que deben, para recuperar la credibilidad y sobrevivir una década más. Como anoche.

¿Están todos de acuerdo?

No creo que nadie esté inconforme. Una cinta como El discurso del rey es incontrovertiblemente buena. Tiene todos los elementos para que la gente opine que se merece un premio. Firth buen actor. Bale muy bien como Mejor Actor de Reparto. Y Melissa Leo. Y Natalie Portman indiscutibles en sus actuaciones de premio.

Nadie puede negar que El Origen tiene gran sonido, y que sus efectos visuales son espectaculares. A nadie le molestará que la abigarrada y visualmente perturbadora Alicia en el País de las Maravillas se haya llevado los premios a Dirección de Arte y Vestuario, y mucho menos habrá discusión en que la canción de Toy Story 3 se haya llevado su premio a casa.

En cuanto a películas animadas, muchos podrán creer que Cómo entrenar a tu dragón merecía más el premio, pero ¿cómo no dárselo a Toy Story si era la única película en esa categoría que también estaba nominada a Mejor Película? Les digo: el juego de la Academia se llamó credibilidad...

Y en cuanto a Mejor Película en Lengua Extranjera, ganó la favorita. En un mundo mejor, de Dinamarca era la elección lógica. Biutiful llegó lejísimos, y para Javier Bardem (que se ve un poco regordete, tal vez para algún otro papel) fue un gran escaparate (Mejor Actor en Cannes, en los Goya, nominado en los BAFTA y los Óscares). Hasta ahí llega y a pensar en la que sigue.

¿Qué más? Pues que Jennifer Hudson bajó mucho de peso, que Anne Hathaway es encantadora y James Franco un plomo, y que Kirk Douglas es uno de los viejitos más chistosos en Gringolandia. Y que hasta Bob Hope condujo. Impredecibles, por su decisión de regresar a lo clásico. En serio que los gringos son buenos para tendemos a todos al filo de la butaca. Ni hablar.

Colofón para el mundo que empieza. No sé por qué Francisco Céspedes y Armando Manzanero no están explotando todavía su alianza para los conciertos que llevan por nombre Armando un Pancho. ¿Estarán muy caros? ¿Los empresarios creerán que no van a llevar tanta gente a los auditorios? Pancho Céspedes me dijo el año pasado que, a estas alturas, ya tendríamos disco, DVD y gira intensa. Sigo esperando, pero con ansiedad. Y mucha... A ver si me lanzo la próxima semana a la SACM y le pregunto a Manzanero si es porque le sobran millones y no quiere coleccionar unos cuantos más lanzando este proyecto en grande.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com
Email: rfranco@callemexico.com
Twitter: KermitFranco

Regresa Carmen Aristegui: pierde MVS

2011-02-22T21:38:00.001-06:00

No es una solución digna, aunque Carmen Aristegui así la haya disfrazado. No lo es. Mucho menos en su misiva política, destinada a Joaquín Vargas y a nadie más. Bajo esas condiciones, la empresa MVS es una que o doblega las manos ante la presidencia o ante la periodista. ¿Cuál dignidad?

Los felices son esa facción de público que cree que Carmen Aristegui es como Juana de Arco, mártir y luchadora; moderna Josefa Ortiz de Domínguez peleando por nuestra libertad. Periodista de periodistas. Nada más alejado de la verdad.

Los felices son también el Peje, Fernández Noroña, Federico Arreola y aquel que sea que está detrás de ellos como peones en el juego de ajedrez que ya comenzó y que se llama 2012. Porque aquello de que en serio existan caudillos, a estas alturas de la realidad nacional, sólo se lo creen los mismos que creen que Osama Bin Laden derribó el World Trade Center.

Dice Carlos Ramírez, columnista de El Financiero, que el “affaire” acerca del supuesto alcoholismo de Felipe Calderón es un asunto de ligas menores. El periodista enfoca el asunto del regreso de Carmen Aristegui en una complicada trama de intereses e intrigas alrededor de un eventual debilitamiento de Televisa por parte de Carlos Slim (leer http://carlosramirez2.blogspot.com/).

¿Así que de ligas menores? ¡Pues yo soy de ligas menores! Un simple columnista de espectáculos. Me gusta... Además, para los espectáculos los cambios de programación en la radio y la televisión sí son nota...

“Ahorita mismo le hablamos a Los Pinos”

Antes que desapareciera el periódico Centro, sus editores me habían concedido la locura de escribir de lo que yo quisiera. Y alguna vez escribí de Carmen Aristegui. No pude creer entonces su entreguismo a López Obrador, como hoy no puedo creer su entreguismo a Fernández Noroña. En ese entonces, la mujer entrevistó al Peje y le preguntó que si estaría dispuesto a debatir con el presidente Calderón. AMLO dijo que sí, y ella se puso a decir locuras como “en este momento llamamos a Los Pinos para decir que aceptas”. Estaba emocionada, como si a alguien en Los Pinos le interesara debatir con el Peje (como si fuera una propuesta real, y como si el mismo Peje se la creyera). Por la tarde, el PRD publicó en su página de internet: “Acepta AMLO debatir con el Pelele”. Técnicas de combate pseudoperiodístico idénticas a las del Doctor Simi. Tu expones, planteas, contrarrestas, insultas, encumbras y decides. Si no están contigo, están contra ti. Y lo que digas es ley.

Carmen Aristegui hizo un discurso bien bonito en su conferencia de prensa, acerca de libertad de expresión, competencias desleales y periodismo de vanguardia... Pero me centraré sólo en una parte: ella dice que tenemos derecho a saber si el presidente es alcohólico o no. Igual que Clinton con Monica Lewinsky.

Pues no lo creo. Al menos, no con una manta de Fernández Noroña como única prueba.

Ojo: no estoy diciendo que no tengamos derecho a saber. Estoy diciendo que no hay ninguna razón para que preguntemos. El hombre nunca ha llegado tarde o ebrio a una cita; no lo hemos visto pidiendo birria bien picosa en una junta a las siete de la mañana, no ha hecho declaraciones ominosas mientras arrastra las palabras, no se sabe que la gente opine que siempre tiene aliento alcohólico...

Deberé, tal vez, decirle a Carmen Artistegui que alcohólico no es el que bebe mucho, sino el que tiene problemas cada vez que bebe. No veo eso en Calderón.

Tampoco estoy diciendo que Calderón no se enoje cuando se habla de él de manera desfavorable. No sólo eso: es obvio. O si no es así, ¿por qué después de la pachanga del sexenio de Fox en el que nos burlábamos de él en todos los medios, a todas las horas, de pronto nadie toca a Felipe? No hay que ser un genio para descifrarlo; con Calderón regresó a México la vieja práctica de pegarle a todos menos al presidente.

Tampoco estoy en contra de que Carmen Aristegui pida que se respete la opinión de los periodistas, y mucho menos en contra de que en este país o en cualquier otro, se critique a las personas en puestos públicos -especialmente los gubernamentales- hasta la saciedad y con total y frontal apertura.

En lo que estoy en desacuerdo es en que Carmen Aristegui mienta.

Porque ella, en tercera persona, se lava de toda responsabilidad en el caso, cuando esto no es cierto. Sí, le dió legitimidad a la manta de Fernández Noroña, sin cuestionarla. Eso es faccioso. Es política, no periodismo.

Sí, le exigió una explicación a la presidencia cuando tenía que exigirle pruebas a la parte acusadora. En pequeño, pero ejerció la ley igual que en un juzgado mexicano (vean la película “Presunto Culpable”): con la pura acusación, exigió que la parte acusada demostrara su inocencia. ¿Ya se dieron cuenta de eso? Para Carmen Artistegui, tratándose de la facción de poder que no le agrada, todos son culpables a menos que demuestren su inocencia.

“La periodista”, como ella se refiere a sí misma, en tercera persona, jamás cuestionó la calidad moral del acusador. Y cuando se presentó a dar su versión de los hechos y ofrecer una salida “digna”, se dibujó como esta Juana de Arco que algunos creen que es.

Mi explicación de todo esto es...

La tontería. Esa también existe. La facción AMLO-Noroña-Aristegui le tendió una trampa a sus adversarios y ellos mordieron el anzuelo. Los de esa facción festejan porque polarizaron, no porque les interese realmente el país.

O como faxeó Salinas de Gortari cuando mataron a Colosio: “nada de lo que ha ocurrido en México es ajeno a la tremenda lucha por el poder”. Es más, atendiendo a ese dicho, creo que ni él es ajeno a todo esto.

Aristegui regresa. El más golpeado con esto fue MVS. Lo lamento, sobre todo por el enorme cariño que le tengo a la familia Vargas. Mientras tanto, apunten este round a favor del Peje.

Colofón para el mundo que empieza. La próxima semana son los Óscares. Magras son las oportunidades para “Biutiful”. Sin embargo, como que ya se la deben a González-Iñárritu. A ver si el Negro hace historia. Contengan la respiración...

Columna publicada originalmente en: http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

¿Quién inventó a Laura Bozzo..? ¡Que pase el desgraciado!

2011-02-17T00:31:00.001-06:00

Conozcan a Phil Donahue.

Este viejito con cara de sacerdote es indirectamente responsable de que la televisión mexicana esté una vez más en manos de Roberto Romagnoli, Laura Bozzo, Federico Wilkins y Rocío Sánchez Azuara.

Todo comenzó un 6 de noviembre de 1967, en un canal local de Dayton, Ohio, cuando nació el Phil Donahue Show, cigoto de uno de los formatos más exitosos de la televisión: "el talk show de tabloide".

Donahue comenzó a cristalizar la profecía de Andy Warhol, "en el futuro todo el mundo tendrá cinco minutos de fama". El hombre entendió que era hora de poner a cuadro a las personas comunes, con historias comunes.

No creo que Phil Donahue supiera entonces lo que provocaría. Tres años más tarde, su programa se había expandido gracias a que varias cadenas comenzaron a comprarlo de manera sindicada, y más tarde fue llevado a la televisión nacional en EU.

El show duró 26 años al aire. Se dice que terminó cuando varias estaciones decidieron bloquearlo porque no estaban de acuerdo con la opinión de Donahue acerca de la Guerra del Golfo. El show -que de Dayton se había mudado a Chicago y de ahí a Nueva York- nunca se recuperó.

Pero no se fue sin dejar huella. Gracias a Donahue aparecieron Geraldo, Sally Jesse Raphael, Jerry Springer y la reina del género, Oprah Winfrey. Y en línea directa Cristina Saralegui, Marta Susana... Laura Bozzo y Rocío Sánchez Azuara.

Al final, todo da vuelta...

Roger Waters y Pink Floyd lo dicen en su canción Us And Them, del Dark Side of the Moon, al final, todo da la vuelta.

Hace más de una década ocurrió la explosión y el escándalo de los "trash talk shows" en México (así se les cataloga en las escuelas de comunicación gringas). Un argentino llamado Roberto Romagnoli abrió fuego con Cosas de la Vida, un esperpento que abordaba temas plagados de sexualidad y bajas pasiones, que puso a temblar a los anunciantes, a las buenas conciencias, y a la competencia.

Televisa contraatacó con Hasta en las mejores familias, otro esperpento que iba aún más lejos en la presentación persistente de señoras golpeadas, madres abandonadas, embarazos adolescentes y personas con problemas de alcoholismo.

Los dos shows estuvieron bajo fuego, principalmente por las regulaciones gubernamentales, la presión de los anunciantes y la revelación, por la prensa, de la falsedad de los comparecientes.

Personalmente publiqué entonces, en el Periódico El Economista y en MVS Radio, las notas acerca de la prefabricación de los shows. En el de Televisa aparecían extras de la sección 11 del Sitatyr y en el de TV Azteca personas contratadas en el mercado Melchor Múzquiz de la Ciudad de México. Ante las presiones, eventualmente, los dos salieron del aire.

La fama, más cerca que nunca

La fórmula de Donahue, 44 años después de su creación, funciona. Los shows de Rocío Sánchez Azuara y Laura Bozzo (una vez más supervisados y/o producidos por Romagnoli y Wilkins) tienen niveles de audiencia impresionantes. Nada los detiene ya, porque la gente se ha acostumbrado a verlos, aquello llamado "la moral" ha cedido y forman de nuevo parte del ambiente. Lejos, muy lejos están del nivel de entretenimiento de Oprah Winfrey, cuyo show está mejor que nunca ahora que lo distribuye en forma independiente, pero a nadie le importa: los millones de pesos y televidentes danzan todos los días por la tarde en México y no les estorba ni siquiera la prensa, que ya publicó de nuevo la presencia de falsos panelistas, sin ninguna consecuencia. Ya nadie se espanta si lo ahí presentado es real o no. Es mero entretenimiento.

Mucha agua ha corrido desde que Phil Donahue presentó en su primer show a Madalyn Murray O'Hair, una ateísta que quería difundir su doctrina. Pero yo quería presentarles al autor de este desaguisado. Ahora sí, para librarse de la responsabilidad que ustedes tienen para que estos shows existan, ya tienen a quién señalar. (Porque los están viendo, no se hagan, si no... ¿de dónde tanto rating?)

Les entrego a Phil Donahue. Apunten hacia su foto la próxima vez que alguien les pregunte a quién se le ocurrió crear estos shows.

Colofón para el mundo que empieza. Odio los Grammys. Si hay una entrega de premios imbécil, inútil, institucional, dudosa y entreguista, ésta es. Ayer fueron. Búsquense otro medio para enterarse quiénes ganaron y abúrranse allá. Aquí no. De nada.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

Gianmarco "en tiempo real": el futuro está en sus manos

2011-02-08T00:13:00.000-06:00

Creo que ni siquiera el cantante y compositor peruano Gianmarco Zignano sabe lo que está haciendo.

Él canta. Es lo suyo. Pero la manera en que lo hace es un signo de los tiempos. Su amalgama contiene el potencial para arrastrar no sólo masas, sino a la industria en su totalidad. A Gianmarco lo van a seguir y en menos de cinco años habrá muchos haciendo lo mismo.

Pero, a todo esto... ¿qué está haciendo Gianmarco? En palabras simples, está jugando a la orquesta de un solo hombre. ¿Se acuerdan de Dick Van Dyke en Mary Poppins? Hacía de un tipo con un acordeón que controlaba los platillos con los pies y la armónica colgada con algo parecido a una prótesis en el cuello. Un personaje pintoresco.

Pero Gianmarco no va por las calles haciendo su acto y pidiendo dinero. Ni tiene que bailar para centuplicarse. Tiene la tecnología japonesa de pedales que encienden equipos digitales para grabar, en vivo, los coros y las secuencias que lo acompañan. En pocas palabras: Gianmarco hace un ritmo tonal con la guitarra, pisa un pedal, lo graba, pisa otro y lo hace sonar en secuencia. Ese "loop" continúa, Gianmarco graba otro, lo hace sonar, graba una voz, otra, otra... y le da vida a una canción.

Él mismo dice que ahora hay concursos de esto; chamacos por todas partes del mundo haciendo música secuenciada en vivo, en un ejercicio al que Gianmarco llama "en tiempo real". Pero en México no lo habíamos visto. Y con esta maestría, mucho menos.

La balada en tiempos de Facebook

(Pequeño paréntesis: Gianmarco acaba de romper las reglas de la industria. Primero sacó el DVD. Se llama En tiempo real. El disco lo está grabando en México desde la semana pasada, y presentó este concepto en vivo en el Voilá, en dos funciones, el viernes pasado.)

Gianmarco va a ser un éxito. Pero enorme. No me refiero al que ya es. Me refiero al tipo de éxito que tienen Juanes o Alejandro Sanz. Es cuestión de tiempo y constancia, de buena mercadotecnia. Pero nada más.

Gianmarco le pega a todos los gustos. A los que quieren bailar ballenato; a los que quieren oír baladas, rythm & blues, a los que les gusta el pop y hasta la trova. No reconoce fronteras y no tiene complejos a la hora de elaborar una canción usando cualquier elemento, de cualquier género, para que suene entrañable.

Es un mundo diferente. Pero a todos les sigue gustando una buena tonada. Para eso ha llegado Gianmarco; para explicar cómo se hace música en el siglo XXI; cómo se usan las nuevas tecnologías y se combaten los costos de tener grandes orquestas con grandes nóminas. Para ello, por supuesto, se requiere además un talento de verdad. Y Gianmarco es uno de esos. Tengo la impresión de que si le sacaran un diente, ese diente sonaría bonito. Así de fuerte es su don.

¿Lo dudan? ¿Para qué? Gianmarco, "en tiempo real", está a la venta. Compruébenlo ustedes mismos.

Colofón para el mundo que empieza. Lo suponía. Los Black Eyed Peas eran mejor show para un Super Bowl que los grandes rockeros. Y lo fueron. Supongo que era cuestión de tener buen ritmo. No es que sean mejores, es que son más adecuados. Estuvo bueno.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

This Is Not A Movie: ...no, pues no

2011-02-01T02:21:00.000-06:00

No sé ni cómo empezar a describir la nueva película de Olallo Rubio. Las noticias no son buenas. Y créanme; me hubiera gustado que lo fueran. Pero no. This Is Not A Movie, estrenada comercialmente el viernes en México, no llega ni siquiera a ser tan mala para ser buena.

Pertenece al género de películas indescriptibles. Como las de Ed Wood, un hombre con una visión tan personal y ñoña de la realidad, que sólo pudo ser tomado en serio cuando se hizo una película acerca de él. No hay genialidad en Wood y no la hay en Rubio. Hay tristeza, hay un tapón creativo, un estreñimiento que no sabemos si es provocado por asuntos emocionales o por la evidente carencia de educación del autor. Creo que tuve discusiones con la profundidad del discurso de Olallo en la secundaria. Pero ya no, por supuesto. No es creíble que una persona de su edad tenga tan escasos conocimientos de historia, sociedad o la vida misma, como para seguir esgrimiendo argumentos de niña de secundaria Montessori.

Esperaba otra cosa. Conocí a Olallo después del desastre de película llamada ¿Y tú cuánto cuestas? y deseé que le fuera mejor. Realmente. El hombre es honesto en su pasión por hacer películas y su deseo lo ha llevado muy lejos. Tiene ahora un par de horas de celuloide filmado con Edward Furlong y Peter Coyote en los papeles principales. Tiene una estupenda banda sonora hecha por Slash y tiene un gran ingeniero de sonido. Nada más.

No tiene nada. Creí por un momento que precisamente esa era su apuesta. Muy arriesgada, me dije. Una película que efectivamente no lo sea; que se acuse de sus propios defectos a cada segundo. Que acepte, como acepta, haberse fusilado cientos de otras películas sin ton ni son. Lo hace: justo cuando estamos pensando en Leaving Las Vegas, la menciona. Y menciona Matrix y usa a Hal, el robot de 2001, de Kubrick... Y fracasa. Porque no era cierto; no había riesgo ni contraparte. No había idea, no había guión y, efectivamente, no hay película.

La realidad: el infierno de Olallo Rubio

Rubio no tiene ni idea de lo que está viendo. Por eso no tiene idea de lo que está filmando. Sin embargo, es bueno para las imágenes y los efectos visuales y de sonido. Eso lo convierte en lo que realmente es: un buen director de comerciales. Ustedes saben, aquello de narrar una historia en 20 segundos...

Esta es, de hecho, la peor pesadilla de Olallo; caer en un sistema que él cree estar criticando. Pero si hasta los pintores más alternativos e innovadores tuvieron primero que aprender a dibujar académicamente (esto no es broma), así Olallo primero debería disciplinarse a contar historias con imágenes, antes de intentar ser un genio. Olallo debería filmar comerciales, guiones ajenos, pero con mucho rigor formal. Simple y sencillamente, él no cree que eso sirva para nada, e incluso se atreve a gritarlo en su película como si ello lo exonerara del atentado contra los espectadores que está cometiendo. No. No se puede menospreciar lo establecido cuando cualquier capítulo de cualquier serie infantil supera tu narrativa. Tal es el caso de Olallo. This Is Not A Movie es una repetición de las mismas tonterías que escupió en ¿Y tu cuánto cuestas?, sólo que esta vez disfrazadas de historia.

No me extraña que Olallo escriba tan mal (sus columnas de periódico son terribles), y tampoco me extraña que tenga dos temas de conversación repetidos hasta el infinito. Como tampoco me extraña que sea admirador del Subcomandante Marcos. Es un hombre al que le falta calle, le falta vida y le falta experiencia. Es un niño viendo el mundo desde una ventana pequeñita, creyendo que lo entiende.

Tal vez así sea mejor. Tal vez Olallo no soporte enfrentarse al mundo, al amor, al desamor, a la miseria o a la luz. Tal vez este vampirismo adolescente que lo hace ser el ídolo de miles de chavitos sea mejor, porque ahí está seguro. Ahí nadie lo alcanza. Ahí es Olallo, esa especie de combat-radio-dj y ahora combat-filmmaker al que personas como yo (según sus admiradores vendidos a Televisa y quién sabe qué mas idioteces) no podemos tocar ni con el pétalo de una rosa. Pamplinas. La película es simplemente infumable. Aunque ojo: ahí, atrás del niño imbécil, hay un cineasta. Lo puedo ver. Pero no va a surgir hasta que Olallo no se entregue a la vida y se le bote el tapón emocional que le impide dejar su zona de comfort. Él sabe a qué me refiero. Es un cineasta en potencia, completamente estreñido, sin valor para salir de un discurso absurdo, barato, iletrado e infantil. Ya basta Olallo. Mejor ve El Cisne Negro y toma para ti las recomendaciones que el personaje de Vincent Cassel le dice al personaje de Natalie Portman. O como dijera Lou Reed: “Take a Walk on the Wild Side”. Después hablamos.

Colofón para el mundo que empieza. A Kalimba le va a ir muy bien. Su carrera no sólo no está acabada, sino que acaba de comenzar. Eso sí: tiene que dejar de chupar. Si lo hace, no lo va a parar nadie, hasta la cima.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

Biutiful: ¡lo lograron!

2011-01-27T02:09:00.000-06:00

Javier Bardem y Alejandro González-Iñárritu van a los Óscares. Nunca antes tan merecida nominación para una película de este cineasta. Biutiful representa a México por octava ocasión en la categoría de Mejor Película en Lengua Extranjera. Bardem va por Mejor Actor.

No escondo mi regocijo por ambas nominaciones. Biutiful es una obra maestra. Así como Babel era, desde mi punto de vista, una película tramposa, diseñada completamente para ser nominada, ésta me parece una obra profunda, hermosa, sin compromisos. Una película que jamás pensé que surgiera de México.

Ahora sólo falta algo: ganarlo. No me hagan mucho caso si no quieren, pero esta vez (tomen aire) creo que Biutiful se va a llevar el Óscar. Creo que le toca a González-Iñárritu. Es un paso congruente con el comportamiento de la Academia gringa. Además, la película lo merece. Los óscares son el domingo 27 de febrero.

Presunto Culpable: nuestro

sistema judicial no sirve

Roberto Hernández y Layda Negrete son abogados. Y cineastas. Y buenos. Sobre todo él, quien codirige con Geoffrey Smith Presunto Culpable, un documental que revela el hoyo negro y profundísimo en el que descansa la justicia mexicana.

No sólo es un documental necesario, impresionante y brutal. También es muy entretenido. Es una película con la que la gente se va a divertir, y en ello radicará mucha de su fuerza ahora que se estrene, el 18 de febrero.

Presunto culpable no es la historia de Toño, acusado de asesinato. Más bien, es la documentación de un sistema perverso, inaguantable, que forma parte de la descomposición social y no de su paquete de soluciones. Después de ver esta película, queda clarísimo que si este sistema no cambia, muy probablemente formará parte de la caída definitiva de México en garras de la delincuencia, la impunidad y la miseria. Un sistema tan decadente, tan perfectamente siniestro, no pertenece a ningún proyecto social razonable.

La historia comienza en cualquier lugar de los acontecimientos. Por ejemplo, podemos ubicarla en el momento en el que a Toño lo interceptan en la calle y lo suben a una patrulla, lo detienen, lo interrogan y lo acusan. Para él empieza ahí. Pero antes, un asesinato estaba siendo "investigado" y por lo visto la policía judicial estaba lista para "hacer su chamba" pasara lo que pasara. También podría iniciar en el encuentro entre Toño y los que serán sus abogados, los hoy cineastas Hernández y Negrete. Así son los laberintos.

El caso no es extraño. A los policías les exigen resolver los homicidios. Y ellos los resuelven, con o sin los culpables. Un hombre es un hombre, después de todo, como decía Bertolt Brecht. Da lo mismo tener al verdadero asesino o a uno que está fichado como tal. Después de todo, ¿por qué no? En un sistema en el que no hay presunción de inocencia, todos son culpables. En México, basta con que a alguien lo acusen de un crimen para que la autoridad dé por hecho que ese crimen se cometió y que esa persona es responsable. Ante eso, a los policías les da igual tener al verdadero o a uno que iba pasando por la calle. Esa es la historia de Toño.

El naufragio de las leyes

Lo impresionante es que hayan decidido meter las cámaras. Lo otro, es cosa de todos los días; un proceso asqueroso en el que los abogados de los defendidos no pueden interrogar de manera directa a los testigos; en el que un juez decide a discreción qué preguntas valen y cuáles no; en el que sólo lo que dicta el juez termina adentro del expediente.
Y en todo este asunto, las cámaras. Silenciosas testigos de un crimen que se está cometiendo. Lo de Toño no es una acusación, es un secuestro. Las autoridades lo tienen secuestrado y no lo piensan dejar libre porque hacerlo implica admitir que han cometido un error. Tan documentaron un crimen, que esa filmación sirvió después como prueba ante la sala de apelaciones del mismo proceso. Por eso, los cineastas-abogados recomiendan que la gente exija que se videograben sus procesos, comenzando antes que nada por la identificación de sospechosos.

Los creadores de Presunto Culpable citan a Juvenal, poeta romano del siglo I, quien acuñó la frase: "¿Quién custodia a nuestros custodios?" O en otras palabras, "¿Quién nos protege de los que nos protegen?" En el caso de la justicia en México, la respuesta es Nadie. Punto. Es una pelea de poder a poder, y el que no lo tiene, y cae en la lotería de este laberinto, se amuela. Nadie nos protege de los poderosos porque no existe un sistema de defensa válido.

Es una película para todos. Y es prácticamente una obligación. Y como les dije: se van a divertir. Presunto Culpable se estrena el 18 de febrero.

Kalimba: circo, maroma y horror

El mismo sistema que describe Presunto Culpable es al que se enfrenta Kalimba en la acusación por la que lo persigue el Estado de Quintana Roo. De hecho, en este mismo momento, el juez "evalúa" permitir que la defensa aporte testigos que contradicen la acusación de la mujer que dice que Kalimba la violó.

Testigos muy importantes. Empleados que jamás la oyeron gritar; personas que aseguran que jamás llegó al hotel a las tres de la mañana. Elementos que perfectamente dan lugar a dudas razonables en el caso.

Kalimba debería, antes que nada, videograbar todo el proceso. Todo. Por lo que se aprecia, va a ser muy difícil que Kalimba salga libre en esta vuelta. Se antoja que todo termine en instancias superiores, en cuyo caso, va a necesitar esos videos.

Colofón para el mundo que empieza. El show de Niurka Marcos en TV Azteca comprueba que esta columna es real. El mundo ya se acabó. Pero en serio. Sólo después del Apocalipsis se puede ver algo tan revelador de la miseria, el horror y lo que sucede en el Infierno. Qué brutos. Digo yo, ¿para qué adelantar el Juicio Final? Véanlo un día, pero llévense un espejo, para que se vean a ustedes mismos con la boca muy, pero muy abierta. Se me hace que no va a durar ni el mes.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

El Bicentenorio Cómico: (casi) todo vale

2011-01-17T23:48:00.000-06:00

Entra Caperucita Roja y pregunta por El cazador. El Pípila le contesta: "no, aquí no viene el Padre Maciel". José María Morelos y Guajolotón (porque Pavón es para los gringos) entra gordo, vestido de morado, con la música de Barney. Don Luis Miguel Hidalgo ha salido mientras tanto a buscar un lugar para ensuciar la porcelana...

Es El Bicentenorio Cómico. Uno en el que El Peje y Juanito se insinúan uno al otro; en el que Quique Peña Nieto es una caricatura al estilo de Pancho Pantera y el Jefe Diego sale con un costal en la cabeza "porque ya se acostumbró".

El Tenorio de los Mascabrothers, durante el sexenio de Vicente Fox, competía con las parodias por televisión. Competía además con una gran apertura en radio y prensa escrita. Todos nos burlábamos del presidente; y de ahí, como en racimos, de todo político posible. Era un tiro al blanco. Pero ahora, en el sexenio del mucho menos permisivo Felipe Calderón, resulta ser una de esas pocas oportunidades para ver una comedia popular así de abierta y, por lo tanto, así de divertida.

¿Se dieron cuenta o no? Este sexenio fue (porque igual que el mundo, el sexenio ya se acabó) el del regreso a la vieja costumbre política de pegarle a todos, menos al presidente (y de ahí varios políticos han aprovechado para poner sus propios límites). Supongo que Felipe Calderón sabía que un comandante en jefe de las fuerzas armadas no puede permitir una merma a su imagen en tiempos de guerra, y sabía que la guerra estaba por comenzar.

Ahora, en este limbo en el que no sabemos que será de "la guerra contra el narco" cuando termine el sexenio, sí sabemos que esta política ha sido reinstaurada para beneficio del sucesor en la silla, y oprobio de un pueblo que necesita más y no menos válvulas de escape.

El fin de la tregua incómoda

Después de la polarización del país provocada por el abuso de poder de López-Obrador y sus secuaces en el 2006, México decidió mejor suprimir la comedia. Salieron del aire las parodias por televisión y las burlas a los políticos se refugiaron en los pocos centros nocturnos y teatros de revista.

De hecho, las críticas para el presidente han desaparecido también de este circuito. Hay que decirlo: ni en el Bicentenorio se la avientan contra el presidente. Sin embargo, desde su reestreno en el Teatro Blanquita, la obra ha sido un ventarrón de aire fresco que logra, noche a noche y lleno a lleno, demostrar que en la imaginación popular hay muchas reservas de emociones que los políticos de este país deberían saber leer mejor que nunca.

En el Bicentenorio está la verdad. Porque la risa es así: si no hay honestidad en los textos; si la caricatura de nuestra realidad está mal hecha, o no es valiente, la gente abandona. Basta escuchar a los actores hablar de su reciente experiencia de gira por Ciudad Juárez y el norte del país para darse cuenta que en estos tiempos de guerra, la existencia de este tipo de comedia es absolutamente necesaria.

Y quién sabe; sigo creyendo que la política de impedir chistes es contraproducente a la presidencia y no al revés. Habrá que ver si algún día regresa, como con Fox, algún mandatario con la suficiente seguridad para gobernar y aguantar las críticas de sus gobernados. Mientras, el Bicentenorio Cómico (de viernes a domingo en el Teatro Aldama y de gira entre semana en todo el país) es la opción más sólida y cercana de la necesaria meta de un teatro realmente democrático.

Los Globos de Oro: se desinfla Biutiful

Como si los hubiera escuchado huyendo, cambiándole a la tele rápido. Así me imaginé a los mexicanos cuando Biutiful, de Alejandro González-Iñárritu no se llevó, ayer, el Globo de Oro. Mejor irse a ver el futbol que esperar a ver si El discurso del rey, que aún no se estrena aquí, le gana el premio a La Red Social.

Como sea, se desinfla la posibilidad de la nominación al Óscar, tanto para la película como para Javier Bardem. Aunque no hay que descorazonarse; la última palabra no estará escrita hasta que esos ancianitos de la Academia Gringa no lo escupan públicamente empezando febrero. hagan changuitos.

Colofón para el mundo que empieza. La Red Social no es tan buena película. Ni Facebook es infalible. A ver si no es nada más uno de esos fenómenos a la gringa que se van con el viento en cuanto termine su multimillonario ciclo. Les aseguro que ha pasado antes. Y volverá a pasar.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

El caso Kalimba: ¿cuál caso, señor Procurador?

2011-01-05T17:47:00.001-06:00

Normalmente publico en mi blog la columna de www.callemexico.com de los lunes. Pero las cosas van tan rápido, que debo rehacerla completamente. Hoy la publico al mismo tiempo en este blog y en Callemexico.

No sé ya de qué habla Francisco Alor, Procurador de Justicia de Quintana Roo. Nos dio una versión de los acontecimientos alrededor de la supuesta violación de dos chavitas en Cancún, y ahora se contradice una y otra vez.

Que me perdonen, pero nada cuadra. Ya no. Y parecería que la oficina del procurador está más interesada en sustentar sus propios dichos, que en llegar a la verdad de este asunto.

Son tantas las contradicciones que tengo que enumerarlas.

1) "Desapareció" una denuncia. No creo que los reporteros estemos alucinando. La semana pasada, el procurador de Quintana Roo confirmó (así, con todas sus letras, confirmó) que eran dos las denunciantes. Un día después de la primera denuncia por violación contra Kalimba apareció, según él, otra jovencita que tenía mucho miedo de declarar, pero que con apoyo psicológico ya lo había hecho. Sin embargo, por lo visto, sólo hay una denuncia. ¿De dónde sacó Alor que eran dos? Hoy, miércoles 5 de enero, Kalimba presentó su declaración por escrito en el DF, contestando UNA denuncia, y sus abogados dicen que la diligencia está concluida. ¿Dónde le desapareció la segunda denuncia al procurador?

2) Las jovencitas se acusan mutuamente. La segunda chamaca, le declaró a la prensa que jamás la violaron, que sí tuvo sexo con el cantante, y que fue con consentimiento. Más aún, esta chica, llamada Thaily (vaya nombrecito), dice que la otra muchacha está mintiendo. Se desmorona el caso del procurador. La otra muchacha, que sí está denunciando, se llama Daiana (según Editorial Notmusa) o Daniela (según el Grupo Reforma, quien por cierto asegura haber tenido ya acceso al expediente). Esta muchacha dice que mientras ella dormía en una habitación, la otra chica, Thaily, estaba en otro cuarto teniendo sexo al mismo tiempo con los tres acompañantes de Kalimba.

3) ¿Bebieron o no? La cosa se pone peor, porque el procurador Alor había declarado que la muchacha Thaily fue violada y no pudo defenderse porque estaba impedida por el alcohol. Pues bien, la declaración de la primera joven no dice eso. Dice que ella estaba teniendo sexo múltiple y que se quedó ahí con conciencia y voluntad propias. Una contradice a la otra. Más aún, la procuraduría dijo que salían "olores como de drogas" de los cuartos, ¡pero que los exámenes toxicológicos de ambas chicas resultaron negativos! O sea... ¿Estaban ebrias o no? Parece que no, porque para defenderse apenas hoy miércoles, el procurador dijo que esta niña no podía discernir si debía tener sexo o no, porque las leyes del estado así lo indican. Así es, que antes de los 18, ninguna mujer "está preparada emocionalmente" para tener sexo. Esa ya es otra cosa.

4) ¿Quién declaró que la segunda niña estaba con tres hombres desnudos? Por lo visto, fue la primera denunciante, Daniela (o Daiana). Pero el procurador había dicho algo muy diferente. La semana pasada, declaró que Kalimba entró a la habitación donde Thaily estaba intoxicada e inconsciente, y que había ahí tres hombres desnudos. Dijo que Kalimba los sacó y después de eso violó a Thaily. Pero según el expediente que publicó Reforma, esa nunca fue la declaración de la otra chica. De hecho, es muy extraño que alguien sepa qué sucedió en ese cuarto, ¡porque en su narración, Daniela jamás dice que caminó hasta allá! Me explico: Daniela dice que se quedó dormida y Kalimba se fue a la otra habitación, y que en ese lugar Thaily estaba teniendo sexo con tres hombres... ¿Pero cómo lo supo si estaba dormida? Eso no cuadra. Y todos los demás jamás han declarado nada respecto a lo que sucedíó en esa habitación...

Haber estado dormida es básico para que Daniela diga que fue violada. Porque asegura que Kalimba la sorprendió en su sueño. Kalimba se defiende diciendo... ¿por qué yo no tengo marcas de ninguna agresión? Es lógico. Debería al menos estar rasguñado. Por otra parte, la chamaca Daniela (o Daiana) declara que gritó durante toda la violación, que duró como 15 minutos. Y Kalimba pregunta, ¿por qué no hay testigos de eso? El hotel, según el cantante, es realmente pequeño...

Para nadie es un secreto que Cancún es un lugar de reventones. Y orgías. Y sexo. Y que hubo sexo esa noche. Dijo hoy el procurador que a Kalimba no lo exculpa el hecho de que conoció a las muchachas en un lugar reservado exclusivamente para mayores de 18 años. Perdón, pero yo creo que sí da elementos jurídicos para una defensa. Los que están obligados por ley a verificar la edad de los que entran ahí a beber y bailar son los encargados del bar (que por cierto está clausurado otra vez), no los clientes. Se asume que todos los que están ahí son mayores de edad.

Por otro lado, si el procurador de hierro va a perseguir implacablemente la justicia, pues va a tener que ampliar el caso en contra de los otros tres hombres que de acuerdo a la denunciante se estaban echando a la otra chica, todos juntos. Porque pues... De acuerdo al razonamiento del procurador, esos tres también la estaban violando, ¿o no? No se puede proceder contra Kalimba en el caso de esa chica y no proceder contra los otros tres. ¿O se procede sólo contra el famoso?

Como el mismo Alor dijo cuando se le fugó Bruce Beresford de México: "si huye, sería una prueba de su culpabilidad". Pues igualito, si no persigue a los cuatro y sólo va contra Kalimba en el caso de Thaily, sería una prueba de que lo que está buscando es meter a la cárcel a alguien por su notoriedad, no por el hecho en sí mismo.

Me pregunto: ¿Qué opinará el gobernador de tan mala prensa en su estado?

El caso va rápido. Sabremos más, muy pronto.

******
Nota del editor: la columna original del lunes está publicada justo después de esta, en este, su blog de preferencia. Mil gracias.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

El caso Kalimba: la hora cero para Francisco Alor

2011-01-05T17:44:00.001-06:00

La Procuraduría de Justicia del Estado de Quintana Roo y su titular, Francisco Alor Quezada, han estado bajo fuego y han sido muy criticados por hechos delictivos que involucran personas de alto perfil.

Ahora tienen en sus manos el caso Kalimba. Y están procediendo con dureza y velocidad inusitadas. Ayer, el procurador dijo en una conferencia de prensa que "no es necesaria la presencia del cantante para consignarlo", esto porque según él existen suficientes pruebas de violencia contra dos menores a las que supuestamente violó.

Para Alor el caso es muy sólido. La libertad de Kalimba está en riesgo inminente. Según el procurador, no hay contradicciones entre las declaraciones de las menores y los hechos; por lo que la acción de la justicia se antoja inmediata.

Es la primera vez, en los tres casos recientes de alto perfil, en los que esa procuraduría actúa con tal fuerza y rapidez.

El caso Beresford: se fugó la paloma

Francisco Alor tuvo que comparecer de nuevo frente a la prensa. No es la primera vez. El año pasado fue interrogado ampliamente por el caso del estadounidense Bruce Beresford, productor de la serie Survivor, a quien misteriosamente la esposa, Mónica Burgos, le "apareció" adentro de un tinaco, muerta.

Lo interesante fue que la procuraduría de Quintana Roo le entregó al sospechoso al cónsul de Estados Unidos, quien lo hospedó en un hotel. En abril, Alor declaró tranquilamente que no temían que se escapara. Pero el tal Beresford se fue al aeropuerto, tomó un avión y se fugó. Fue arrestado hacia finales del 2010 en su rancho de Palos Verdes, California, ahora Alor espera "que pueda ser extraditado". Primer caso; procuraduría bajo fuego.

Ana Bárbara, la que no iba al volante

Para Marisela Tosca no hubo justicia en la muerte de su madre. Ella asegura que la que manejaba la camioneta Sienna a mediados de julio del año pasado en Cancún era Ana Bárbara. Pero como supuesto culpable fue señalado José Jaime Güemes, chofer de la cantante. ¿El procurador a cargo? Francisco Alor.

Aquí las acusaciones de Marisela Tosca fueron más allá de la torpeza pericial, o el descuido de dejar al detenido en manos de un cónsul, en un hotel. La hija de la señora muerta habló de contubernio entre las autoridades y la famosa cantante. Una vez más, Francisco Alor tuvo que enfrentar a la prensa en condiciones, por decir lo menos, de alta presión mediática. El caso se enfrió para casi todos, menos para Marisela Tosca, quien no está conforme con los resultados.

Kalimba: ¿La tercera es la vencida?

Francisco Alor tiene ahora en sus manos otro caso de alto perfil. En la noche del 18 de diciembre y la madrugada del 19, dos jovencitas de 17 años fueron supuestamente violadas en el hotel Marlon de Cancún, después de un concierto en el que el cantante Kalimba trabajó como DJ.

Ambas, informa la procuraduría, señalan a Kalimba como el violador.

Esta vez, Francisco Alor no perdió ni un segundo. Quiere a Kalimba en la cárcel y quiere hacer su trabajo expedito, fuerte, decidido. Como buen procurador, no pretende permitir que se interponga la fama o los amigos o los abogados o el dinero del cantante. Esta vez, por lo visto, no habrá escapatorias, ni parientes enojados porque no se hizo justicia, ni preguntas de la prensa que la procuraduría a su cargo no pueda contestar.

La velocidad de los acontecimientos es brutal. Apenas la semana pasada se supo del caso y ayer Francisco Alor declaró que está listo para consignar al cantante. De hecho, aún en temporada de vacaciones, la oficina a su cargo logró solicitarle a la procuraduría capitalina que ejerza una orden de presentación contra Kalimba. Nada detuvo el andar de las ruedas de la justicia, ni la Navidad ni el Año Nuevo. Las cosas van tan de prisa, que Kalimba no ha contestado, no ha declarado nada, y ya se habla de una pena de 25 años a cadena perpetua en una prisión del estado.

¿Están hablando en serio? ¿Desde cuándo en México se actúa con esa fuerza y rapidez en tiempos de vacaciones? Por supuesto, la actitud del procurador es prácticamente incontestable, más aún cuando hay dos jovencitas que parecen haber sido violadas "anal y vaginalmente" y en el caso de una de ellas mediante el uso de la fuerza. Bajo esas condiciones, nadie puede reclamarle nada a un procurador que actúa para proteger la integridad de las familias de su estado y hace bueno así el dinero de los contribuyentes y ciudadanos a los que ha prometido defender en su altísima encomienda.

Aún así, no hay que olvidar que estamos hablando del mismo procurador de justicia al que se le fugó Bruce Beresford. Del mismo que fue acusado por la hija de una mujer atropellada de permitir que se escapara la verdadera responsable de ese homicidio. No olvidemos que esos dos casos levantaron muchísimos comentarios en la prensa.

No es lo mismo, pero habrá que preguntarse: una procuraduría con tanta presión mediática y tantas críticas públicas, ¿puede no ceder ante la tentación de terminar rápidamente con un nuevo caso de alguien muy famoso involucrado en un asunto criminal? No olvidemos que estamos hablando de la libertad de una persona, y que las penas involucradas alcanzan hasta el término de su vida natural.

Palabras más, palabras menos, hay que solicitarle muchísima prudencia a Francisco Alor. Kalimba no es Jean Succar Kuri. Ni el caso se parece a aquellos que hicieron que las leyes en Quintana Roo se convirtieran en las más severas de país en cuanto a abuso de menores. Kalimba no es Ana Bárbara. No es Bruce Beresford. Es un hombre que merece todas las oportunidades para pelear por su vida y su libertad. Muchas vidas están, una vez más, en manos de una procuraduría que -más que nunca- debe dejar de lado todas las presiones y hacer un proceso ejemplarmente limpio.

Si Kalimba debe ir a la cárcel, si es culpable, será algo muy triste para todos los que lo conocemos, le hemos tomado cariño sincero, y bajo ninguna circunstancia nos lo imaginamos capaz de hacer lo que dicen que hizo. De ser así, por supuesto, lo aceptaremos. Pero no sin un juicio justo, mesurado.

Una vez más, la oportunidad de impartir justicia está en las manos de Francisco Alor. Esta semana será crucial para la vida y el futuro de Kalimba. Estaremos observando muy de cerca.

Colofón para el mundo que empieza. A Natalie Portman la van a nominar al Óscar por El Cisne Negro. Me queda clarísimo. Por cierto, existe una gran posibilidad de que esa película de Darren Aronofsky sea nominada una y otra vez al premio, y desde ahora se ha convertido en mi primera y mejor recomendación para esta temporada en la que los nominados están una vez más a punto de ser anunciados. Ya es 2011. Muchas felicidades.

Columna publicada originalmente en: http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco@callemexico.com

"Tron, el legado": el futuro dentro del futuro, dentro del futuro...

2010-12-28T16:52:00.001-06:00

Largas filas afuera de los cines. Familias enteras arrastradas por sus hijos para ver la segunda parte de una película que nunca fue tan buena para ser un clásico, ni tan mala para ser de culto.

Tron es un misterio. Surgió cuando la gente acababa de descubrir las infinitas posibilidades de la realidad virtual. Estamos hablando de apenas unos años después de la comercialización de las primeras consolas de videojuegos para las casas, que en México se llamaron NesaPong.

Sí, era una novedad. Uno podía ir a la casa con este circuito impreso en una carcaza de plástico ABS (acrilo nitrilo butadieno estireno para los cuates), que tenía dos perillas, bloquear la señal de la televisión en el canal 3 o 4, para sustituir la antena por un juego con dos raquetas y una pelotita virtuales.

Ingenuos de nosotros, pensamos que todo terminaría ahí. Pero ellos (esa especie de gobierno secreto casi extraterrestre que siempre va un paso más allá) apenas estaban comenzando. Hoy, unos treinta años después, escribo esto en una pantalla portátil, mientras a un lado mi ahijado de 13 años juega Call of Duty Black Ops en una consola XBOX, amarrado a una diadema y un control. Él platica con sus amigos. Yo platico con ustedes. Además, he decidido voluntariamente no publicar esta columna en papel, sino entregarla exclusivamente por internet. El futuro es real.

Esa es precisamente la teoría de Kevin Flynn, el personaje de Jeff Bridges en Tron; que la "Matrix" existe, que hay un portal entre los mundos real y virtual. Y que puede ser cruzado. Él lo llamaba "destino".

Todo iba bien, hasta que los programas cobraron vida. Ustedes saben, esa vieja teoría de la ciencia ficción que cristalizó en el Yo, Robot, de Isaac Asimov: la inteligencia artificial. Ese instante en el que la materia cobra conciencia. Ese brinco que nos sucedió a los seres humanos y que -¿por qué no?- podría sucederle al metal o al silicón. Ahí comienza, casi siempre, la suposición de que nuestras creaciones se rebelarán. La máquina contra su dios, el ser humano. De Terminator a Blade Runner, ustedes conocen las hipótesis.

Lo chistoso es que este pensamiento es mil veces más elaborado que el guión de Tron y, sin embargo, la película conserva una fascinación muy especial alrededor de esta teoría. En los años ochenta, Kevin Flynn logra, en efecto, cruzar el portal. En el 2010, sigue extraviado adentro, escondiéndose de sus propias creaciones, atrapado para siempre en el mundo que él creó.

Todo fue culpa de unos carritos...

Les digo, todo estaba bien con las raquetas y la pelotita virtual. Pero, ¡ah no! Tenían que llevarlo más lejos. Crearon un videojuego en el que cada persona manejaba un carrito, que iba dejando tras de sí una estela luminosa. Esa cauda era sólida para el contrincante, de modo que si no se ponía vivo al dar vuelta, se estrellaba contra la pared virtual que había construido el otro.

Ese fue un gran salto en los juegos de video. Había, por fin, una posible trama. No era difícil imaginar a dos conductores jugándose la vida en una arena virtual, y había que admitir que a nadie le gustaría ir manejando. Ese es el portal que imaginaron los creadores de Tron: ¿Qué sucedería si alguien pudiera realmente jugársela de esa manera? ¿Qué clase de guerrero loco se arriesgaría? ¿Y cuánta idolatría lograría alguien que pudiera sobrevivir a tan brutal competencia? No olvidemos que pertenecemos a la misma raza que en tiempos del Imperio Romano pagaba por ver a personas matarse. No olvidemos que el subtítulo de la Tron original, de 1982, era "El Gladiador Electrónico".

El portal, de hecho, existe. Y es precisamente ese, la imaginación. Tal vez por eso Tron es fascinante, a pesar de su ingenuidad, de lo básico de su anécdota, o del indiscutible hecho de que su popularidad está basada en sus efectos visuales y de sonido. De hecho, así está anunciada en formato IMAX 3D en Estados Unidos, como "la experiencia", porque es lo más cercano a una atracción al estilo de los Estudios Universal, pero de dos horas de duración y en un cine.

Además, de nuevo, haciéndole honor a su origen, la película "conecta" con la audiencia. Es adorable la secuencia en la que el padre que lleva casi 30 años encerrado le pregunta a su hijo cómo está el mundo. Y él le dice que todos están conectados por Wi-Fi. Kevin Flynn pregunta: "¿Wi-Fi?", y cuando su hijo le explica, sonríe con un atmósfera íntima de triunfo y derrota a la vez.

Tal vez eso hace entrañable a Tron desde hace casi tres décadas: su personaje central es un perdedor, siempre. Es alguien que, como todos nosotros, se hace un esquema de "la meta final" y desde ahí explica el mundo entero, pero -como nosotros- fracasa ante las preguntas definitivas. Alguien que, como todos, tiene que encontrar refugio en las cosas más sencillas para no enloquecer o perder la esperanza.

Un personaje que vive media vida real y media vida virtual. Como nosotros. En eso, los creadores de la película original triunfaron: la premisa era correcta y hoy en día el tema está más vivo que nunca. La profecía se cumplió. El portal ha sido cruzado. Estamos viendo a Tron desde adentro de su mundo aterrador.

Y sí: los efectos están fregones. Pueden ustedes ir a ver la película taquillera de la Navidad muy a gusto y no los va a defraudar.

Hugh Heffner: ¿en serio a los 84 hay sexo?

Crystal Harris, de 24 años, es la nueva prometida de Hugh Heffner, de 84. El magnate, dueño de Playboy, lo anunció por Twitter.

Yo me pregunto lo mismo que ustedes, no se hagan: ¿A Hugh todavía se le para?

Perdón, pero es que decir "¿tendrá erecciones?" no suena tan sabroso. Además es la pregunta de preguntas. ¿Tendrá lo que se requiere para atender a este bombonazo, o a final de cuentas será al mismo tiempo la leyenda más grande del machismo y el más grande cornudo?

Hago mi apuesta: sí se le para. Y bien. No tanto como para atender a la chamaca todo lo que ella necesita, pero suficiente como para competirle a dos que tres hombres mucho más jóvenes. Y ella le es fiel, no sólo por el dinero, sino porque le cae bien y hasta lo quiere. Y si no es así... ¡No olvidemos que Hugh tiene unos abogadazos! Ah, cómo me cae bien el muchacho. Hugh Heffner da enormes esperanzas para el futuro...

Colofón para el mundo que empieza. Esta es la última columna del 2010. Nos leemos el año entrante y les recuerdo que en el 2012 es el Fin del Mundo. Vayan poniendo sus barbas a remojar. Muy feliz 2011.

"Viva México, cabrones": Roger Waters

2010-12-21T00:27:00.000-06:00

A nadie se le había ocurrido. A Roger Waters sí. Como si necesitara quedar bien con nosotros, abrió su primer concierto de la gira The Wall Live en el Palacio de los Deportes con esa frase futbolera que tanto nos une.

Debe gustarle venir. Mucho. Es su tercera gira aquí, y la Ciudad de México es la única parada en América Latina de The Wall. Después de esto comienzan las fechas en Europa.

Así que "Viva México, cabrones". Y no sólo eso. También su declaración de que el español es un idioma que "todos deberíamos hablar", su promesa de hablarlo en su próxima visita, y la modificación que le hizo a su producción en nuestro honor: ante la pregunta legendaria de la canción "Mother", "Mamá, ¿debo confiar en el gobierno?", en la enorme pared se leyó la frase "Ni madres guey". Esta traducción no literal de la respuesta original de Roger Waters, "No Fucking Way", certifica el siguiente hecho inexorable:

El Palacio de los Deportes es ahora un monstruo sagrado del rock.

Ocurrió. Tomó casi 20 años desde la presentación de INXS. Pero ocurrió. La presencia de Roger Waters y The Wall es la culminación del sueño de generaciones de rockeros mexicanos que antes iban a dar portazo y tirar chelas a la pantalla del Cine Metropolitan porque a algún valiente se le ocurrió proyectar ahí "The Kids Are Alright", de The Who.

El Palacio de los Deportes ha visto pasar a Jimmy Page y Robert Plant, a Paul McCartney, a Deep Purple y a Kiss. Pero ahora es uno de esos inmuebles legendarios que ha tenido el show original de The Wall. Y no solo eso: es The Wall a la mexicana, cortesía de Roger Waters.

"México, México"

No es gratuita la analogía con el futbol. ¿Se acuerdan de los primeros conciertos en México, cuando el público gritaba a la menor provocación "México, México", como si jugara la Selección Nacional? Pues Roger Waters revivió ese grito cuando se echó a la espalda una bandera tricolor que le aventó alguien del público. Es más: Roger la pidió. Y después dijo:

"Esos encendedores que prenden y apagan al ritmo de la música, es algo que no he visto en ninguna otra parte del mundo; la vez pasada lo hicieron mientras cantábamos 'Flickering Flame', es fantástico."

Ahí me acordé; eso mismo le escuché decir a Paul McCartney. "Sólo en México", dijo el exBeatle al pedir que la gente lo volviera a hacer el año pasado en el Foro Sol.

Así que es oficial. Lo de los encendedores es y será con el tiempo la aportación de México a la historia del rock. Y aquí regresa el futbol: lo más seguro es que nadie nos lo reconozca, porque ya nos volamos la ola, que se hizo popular y masiva en 1981 en un juego de Ligas Mayores en Oakland, pero se internacionalizó en el Mundial de México '86.

Última analogía futbolera: el Palacio de los Deportes se convirtió en un monstruo sagrado del rock con The Wall; igualito que el Azteca con la triple coronación de Brasil en 1970, o con el Gol del Siglo, de Diego Maradona ante Inglaterra en 1986.

La reseña colectiva, en la red

¿Quieren más reseñas, comentarios o fotos de The Wall en México? Sólo naveguen la red. La reacción ha sido instantánea y brutal: hay todo tipo de fotos, en todos los ángulos posibles, tomadas por los asistentes. E historias, salpicadas por sus autores directamente en los Facebooks y los Twitters.

Del concierto, habiéndolo reseñado en este mismo espacio hace algunas semanas, sólo diré: es The Wall. Y las palabras sobran. Nada es suficiente para describirlo.

Lo que sí me queda es esto: viví lo suficiente para ver al rock convertido en una realidad en mi país. Y para ver a Roger Waters abrir The Wall con un "Viva México, cabrones". Ahora vayamos por más. Vivamos para hacer de México ese lugar con el que todos hemos soñado. Si Roger Waters cree en nosotros, es que podemos. Venga entonces, me sumo a la celebración. Viva México, cabrones.

Colofón para el mundo que empieza. El Palacio de los Deportes no sólo puede sonar bien, sino perfecto. Deep Purple, Paul McCartney y ahora Roger Waters son la prueba de que todo depende del ingeniero de sonido. The Wall, en mi experiencia, sonó mejor en México que en Dallas y Las Vegas. Ahí nos lo deja Roger de tarea.

Un pequeño regalito postfechado. El domingo, Roger Waters sorprendió a todos al preguntar si era cumpleaños de alguien en la audiencia. Hubo manos que se levantaron de inmediato. Lo que sigue (abran el video y escuchen) es sólo otra muestra más de que, como dice el título de esta columna, el mundo ya se acabó.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

Spiderman en Broadway: el tren se descarrila...

2010-12-14T11:38:00.001-06:00

Nueva York.- Las nubes negras que amenazaban exterminar el musical Spiderman: Turn off The Dark no sólo no han desaparecido, sino que se hacen más y más negras.

Vi un previo. Lo aclaro. La obra no ha sido estrenada oficialmente. Pero eso no evita que los nubarrones sean visibles. A leguas se nota el mar embravecido que tendrá que atravesar en las semanas que vienen. Voy por partes.

1) No es un espectáculo para Broadway. Antes de comenzar la función, uno de los productores ejecutivos sube a escena y advierte: "tuvimos que remodelar el teatro y es el único en el mundo donde podemos correr la obra". Es cierto. Para este tipo de shows hay que crear el teatro, como en los casos de Ka y Love, del Cirque du Soleil en Las Vegas. O como en el espectáculo Terminator 3D en los Estudios Universal. Un teatro normal no tiene tres consolas de audio, ni tres stage managers a los costados y al centro, ni esa iluminación. Lo único que les faltó fue que las butacas vibraran y tal vez hasta lo pensaron. O que tuvieran bocinas individuales como en el teatro del MGM en Las Vegas. Por eso están afinando y ensayando en Nueva York. Pero se están exponiendo a más críticas de las necesarias.

El esfuerzo no elimina el factor principal: no es una obra para Broadway. Es para Las Vegas. Traerla a Nueva York implicó enormes costos adicionales, porque ninguno de sus teatros estaba preparada para recibirla.

2) Está fuera de target de audiencia. Esta podría ser la espada de descabello, el tiro de gracia. Está dirigida a los niños y los adolescentes. Y ninguno de ellos tiene para pagar los 142 dólares que vale el boleto. ¿Los papás van a llevar a sus hijos a un espectáculo nocturno, en Nueva York, cuando en realidad quieren ver Wicked? Más aún, ¿lo harán cuando nadie pensó en ellos? Un adulto ve este montaje con la misma aburrición que el papá que lleva a sus chamacos a ver Barney al Metropolitan. Pero eso sucede en México a las 11:30 AM, no en Nueva York a las ocho.

3) La prensa la va a demoler. Los críticos del Times y del Post se están relamiendo los bigotes para pasarla por las armas después del 11 de enero, cuando se estrene. Son personas que tienen de su lado el mayor argumento: hay que defender la tradición y el nombre de Broadway. Y no hay nada que odien más que un espectáculo que los acerque a California o Las Vegas. Spiderman hace exactamente eso: no es una obra de teatro, es un show casi sin guión, disfrazado de comedia musical.

4) Los amantes del personaje los van a hacer pedazos. Este no es El Hombre Araña. Peter Parker parece Yurem: es un niño tarado, no el adolescente atribulado. Nunca queda clara la responsabilidad que tuvo en la muerte de su tío Ben. El Duende Verde parece a) iguana, b) monstruo de Viaje al Fondo del Mar. Carnage, Electro y los demás villanos están terriblemente realizados. Esas botargas son una vergüenza para la franquicia y no entiendo cómo Marvel las aprobó. Hay dinero por todas partes, espectaculares secuencias de video... Pero están terribles. No exagero cuando les digo que eran mucho mejores las del Spiderman de Alejandro Gou en el Teatro Metropolitan. Y la puntilla... "Arachne".

5) El guión. Dios mío. Arachne. Este punto es estructural y ya no tiene remedio, no a menos de un mes del estreno. Aquí sí parece que los escritores le jalaron durísimo a la mota y nadie los detuvo a tiempo. Arachne... Uff... Se trata de un mito grecolatino en el que una mortal quiso ponerse al tu por tu con la diosa Minerva (Athenea para los griegos) y le ganó. La mujer tejía hermosas telas, capaces de mostrar historias con tal belleza, que la gente pensaba que sus talentos venían directamente de la diosa. Pero la mujer lo negaba. Entonces Minerva la retó... Y perdió. De coraje, le destruyó su tela y la llenó de tanta culpa que ella se suicidó. Minerva la regresó a la vida en forma de araña.

Sí, esta es la historia central del musical del Hombre Araña: la relación entre Peter Parker y Arachne. Caray. ¡El guión está tan equivocado, que el personaje central es ella, no él! ¡Y nadie se ha dado cuenta que en ese punto radica la espantosa aburrición de todo el segundo acto!

¡Paren! ¡Es un error! Hagan más vuelos con sus increíbles aparatos, más secuencias de batallas, vuelvan a hacer las coreografías de peleas, pero por favor, eliminen ese personaje y demanden a los guionistas. ¿Quién les hizo la historia? Quien haya sido, los está matando.

Hay por lo menos cuatro números para Arachne, y de ellos dos son definitivos, ¡incluyendo el final! Este es el gran drama de Spiderman en Broadway: todos los vuelos están en el Acto 1, y el 2 parece un pretexto para darle teatralidad a un espectáculo infantil. ¿Lo mejor que se les ocurrió fue este invento clasicoide de darle todo el peso a un personaje mítico griego? Por Dios, cámbienlo antes que sea demasiado tarde.

México, presente

Los hermanos Billy y Fernando Rovzar, productores de cine, se aventuraron a meterle dinero a esta producción y sus nombres aparecen, flamantes, al lado de los demás inversionistas, que incluyen al legendario manager de U2, Paul McGuiness. Es seguramente una inversión mexicana histórica en el entretenimiento, y las razones detrás no son solamente monetarias. Como dice su perfil en el Playbill de la obra, Fernando Rovzar creció siendo fan de U2 y del Hombre Araña.

Además, según el mismo Playbill, Fernando piensa participar también en un montaje de la obra Noises Off, que se hizo legendaria con Carol Burnett.

Es muy impresionante y satisfactorio ver que hay inversionistas de ese tamaño en México. Esta es una apuesta grande. A nivel de productores de teatro, los Rovzar son nuestro Chicharito Hernández. Ahora ojalá se conviertan en nuestros Hugo Sánchez. Con aprecio, les deseo mucha mierda (expresión teatral que quiere decir que haya mucho público; se dice que es francesa y se refiere a las heces que dejaban los caballos que llevaban muchas carretas a los más grandes éxitos de los teatros de París).

Dos detalles más del Araña...

6) La producción. Cara, espectacular... Innecesariamente complicada. Si siguen así, van a tener que contratar paramédicos para cada función. Al menos uno de los arañas se va a lesionar feo.

Vi un previo. En esta ocasión no cuento los errores técnicos. Concedo, por supuesto. Y comento: lo mejor son las perspectivas a ningún punto de fuga que pretenden convertir las dos dimensiones del cómic en tres y visceversa. Por ahí va bien la cosa. Por supuesto, no duden que además verán algunas de las secuencias más impresionantes de escenografía y efectos en la historia del entretenimiento.

7) La música. No es la primera vez que Bono y The Edge le entran al mundo de los superhéroes. Antes lo hicieron con "Hold Me, Thrill Me, Kiss Me, Kill Me" para la película Batman Forever. En esta ocasión no hay mucho qué decir: el "score" y las canciones no son emocionantes. Tal vez si las cantara Bono...

El 11 de enero se estrena oficialmente Spiderman: Turn Off The Dark en el Foxwoods Theatre, en la Calle 42, entre la Séptima y la Sexta Avenida, en Nueva York. Boletos en www.ticketmaster.com.

COLOFÓN PARA EL MUNDO QUE EMPIEZA. Sábado, domingo y martes. Sí, los que vienen. Roger Waters hace The Wall Live en el Palacio de los Deportes. Tengo reportes de que el que haya tenido oportunidad de verlo y se lo pierda llevará una marca negativa para su Juicio Final. Ya saben. Allá ustedes.

Blog: http://kermitfranco.blogspot.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

Cristian Castro: la estafeta de José José ha sido entregada

2010-12-09T16:31:00.001-06:00

¿Quién lo hubiera pensado? José José eligió sucesor y es Cristian Castro.

La jugada del hijo de Verónica ha sido magistral. Se le adelantó al mundo entero y se pasó por el Arco del Triunfo a todos los que soñaron estar en esos zapatos. En el video promocional del primer sencillo de su nuevo disco, "Viva el Príncipe", José pasa por Christian a su cuarto, le arregla la corbata como si fuera su padre, y le da el micrófono.

¡Le da el micrófono! Y no estamos hablando de cualquier cosa. Equivale al momento en el que Ultraman bajó del planeta Nebula M78 y le dio la cápsula de poder a Ayata. Es como cuando John Lennon declaró que la estafeta del rock británico le pertenecía a un chamaco llamado Elton John. Es un momento histórico.

¿Y por qué así, por qué ahora y por qué a Cristian? Simple; porque este cantante entiende perfectamente donde se está metiendo y supo abrir las puertas con todas las llaves correctas.

Primera llave: Rafael Pérez-Botija. "Lo des-retiré", me dijo Cristian. Y no sólo eso, lo puso a arreglar y producir nuevamente algunos de los mejores temas de José José. El hecho de ir a buscar a este hombre a España era evidente, pero nadie antes lo hizo. Cristian sabía dónde buscar.

Segunda llave: el respeto de las jerarquías. Cristian no está compitiendo contra José José, muy por el contrario, lo está mencionando en cada ocasion, alabándolo una y otra vez, repitiendo que “nunca jamás” habrá otro cantante como él. Está ganándose el derecho de piso en base al respeto.

Tercera llave: entiende las canciones mejor que nadie. Hay quien piensa que Cristian está imitando al Príncipe. No. Cristian está haciendo las canciones exactamente como son, parte por parte y tono por tono. Está en lo más difícil: caminando sobre los pasos del original con precisión, pero sin imitarlo. Esto, además, le asegura que el público lo va a querer oir.

Cuarta llave: la orquesta correcta, la imagen correcta. Véanlo en vivo. Es un espectáculo irresistible.

Hay nostalgia por tener un cantante que pueda abordar este repertorio, ahora que las capacidades pulmonares de José José no se lo permiten. Esta necesidad ha durado ya años, y por eso mismo Cristian va a tener muchísimo éxito. Lo van a contratar para cientos de shows privados en México, América Latina, EU y hasta España. Con esta idea el hijo de Verónica pegó de hit, le salió jonrón y la sacó del estadio. Que todos los que aspiraron por los favores del Príncipe se queden sentados: él ya eligió sucesor. ¿Quién lo iba a imaginar?

El Juicio de Hidalgo: teorías aterradoramente lógicas

Miguel Sabido me mostró la version de los acontecimientos torales en la vida de Miguel Hidalgo, por primera vez, en forma creíble. Sí, la obra El Juicio de Hidalgo tiene ese estilo de Miguel Sabido que recuerda a las pastorelas y los proyectos didácticos que hizo para televisión, pero tiene la primera versión que me suena lógica acerca de la decision de Hidalgo para no dar la última estocada a los realistas desde el Cerro de las Cruces. Y tiene una teoría muy creíble de la verdadera naturaleza de la relación entre Hidalgo y Allende. ¿Será que, al fin, Miguel Sabido le pegó al clavo y desentrañó el hilo de la madeja que nos llevará a saber un poco mejor quiénes somos? El Juicio de Hidalgo está en cartelera.

Colofón para el mundo que empieza. Sigo creyendo en el Teletón. Me parece un proyecto útil, necesario y transparente. Así declaro y por ello celebro ya más de una década de apoyarlos. Pues bien, ahora que se abrirá un CRIT en la Ciudad de México, háganme caso: visítenlo. Una sola caminata por ese lugar y no van a poder dudar más de algo tan bien hecho. Por lo pronto, el proyecto avanza y eso es lo que importa.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

El escepticismo es una discapacidad

2010-12-04T13:07:00.001-06:00

La frase es de Joaquín López-Dóriga. Me la dijo el año pasado en la cabina de radio del Teletón, aquí, en San Ángel.

Lo es. La prueba es que no conozco una sola persona que golpee al Teletón, que haya visitado un CRIT. Van de la mano. La ignorancia y el golpeo. De hecho, para sostener la incapacidad de reconocer las virtudes de algo, es necesario etiquetarlo. Etiquetarlo es desconocerlo.

Hagan sumas y restas. El escepticismo es ceguera. Y la ceguera es discapacidad. Lo malo es que estando abiertos los CRIT a cualquiera que quiera visitarlos, es una ceguera elegida. La gente elige estar enojada con algo que desconoce.

Me sumo a la invitación de Fernando Landeros. Entren a un CRIT, cualquier día de la semana. Vean, pregunten, hablen con las mamás, los papás y los niños. Y entonces hablamos. Antes no. Antes les doy una sola opción. Averigüen sus dudas, confírmenlas o desmiéntanlas y después me dicen si el Teletón es en realidad el fraude que muchos suponen.

Suponen. Lo subrayo. No supongan. Primero vean. Dénse esa oportunidad. Lo demás, es lo de menos. Saludos desde El Foro Teletón, en San Ángel.

The Wall Live: el rock está vivo y coleando

2010-12-01T03:05:00.001-06:00

Las Vegas.- "Hace 30 años estaba decepcionado del rock & roll, pero hoy puedo decirles que es un verdadero placer compartir esta habitación con ustedes", dijo Roger Waters el viernes al terminar otro concierto de la gira The Wall Live.

El desmontaje comenzó de inmediato en la MGM Grand Garden Arena. La gente no había terminado de desalojar el inmueble, y ya estaban removiendo la pared que Roger Waters construye y derriba en cada función. No era aleatorio; al día siguiente Waters tenía concierto en el Staples Center de Los Angeles y en la Arena MGM pelearían Juan Manuel Márquez y un tal Katsidis para unificar no sé qué títulos de boxeo.

Pero la gente seguía aplaudiendo. No hay encores. Es The Wall y ya. Y no hace falta más, mucho menos ahora que Roger Waters decidió darle un salto tecnológico impresionante a este concepto que estrenó hace ya 36 años, cuando aún existía Pink Floyd.

De hecho, la única manera de ver hoy en día la grandeza de Pink Floyd es a través de Roger Waters. David Gilmour sigue amargándose, engordando y tocando cada vez peor; Nick Mason es un ancianito y Rick Wright está muerto. Sólo Waters entiende todavía la enorme responsabilidad de poner esta música de regreso en los escenarios.

Dice Waters que decidió volver a hacer The Wall porque la pregunta de si sobreviviremos o no a nuestra propia tecnología sigue vigente. Que hace 36 años él era un hombre asustado, que ahora ha superado esos miedos, y que para él es precisamente el miedo lo que lleva al ser humano a las guerras. Así que decidió poner al día a su propio espectáculo y sintonizarlo al compás de los acontecimientos. Ya no es sólo la situación de Europa, sino los conflictos en Iraq o el atentado a las Torres Gemelas los que ponen a The Wall perfectamente vigente.

Y, de cierta contradictoria manera, la tecnología: este The Wall es un portento en el que sobre la pared se proyectan de manera monumental tanto las animaciones de la película homónima de Alan Parker, como nuevas proyecciones que crean uno de los conciertos más alucinantes que han existido. Es un clásico en esteroides.

¿HAY ALGUIEN AHÍ AFUERA?

La base es la misma. Un día Roger Waters deseó poner una pared entre él y el público. Dice que entonces le molestaba que la gente no los estuviera oyendo y gritara demasiado para disfrutar la música. Y algo lo iluminó. Se dió cuenta entonces que los seres humanos construimos una pared entre nosotros y el exterior por el miedo a ser descubiertos en nuestros sentimientos.

Esa pared debe ser sostenida de todo lo que sea posible, porque no es una pared real. Se alimenta de nuestro miedo y está hecha de lo que consideramos nuestra personalidad: la ropa, los automóviles, la educación, el estatus, el trabajo, el sexo... Y cualquiera que amenace derribarla debe ser expulsado o destruido. Es una barrera que evita, a final de cuentas, el flujo del amor. Por eso hay guerras, porque somos niños adoloridos muertos de miedo de los "otros".

La obra es tan cierta y tan poderosa que sigue viva y coleando como una de las más grandes manifestaciones de la cultura del siglo 20. Es un disco doble, una película y un performance en forma de concierto que explica por qué nos matamos unos a otros, y por qué queremos el dinero y el estatus. Nos disecta.

Ahora, siempre me he preguntado qué tantos entienden este concepto. Cuántos están ahí simplemente aplaudiendo "porque está bien chida la mota" y a cuántos le pega realmente esta propuesta de liberación personal. No importa, por supuesto; a final de cuentas el arte existe para que cada quien lo disfrute a su manera. Pero el discurso está ahí.

¿Qué tal suena? Brillante, vivo, espectacular. ¿Es el mismo show original de Pink Floyd, el que Roger Waters montó en Berlín para celebrar la caída del muro? Exactamente, pero además con un diseño tecnológico que lo lleva a alturas nunca antes soñadas. ¿Cuál es mejor, éste, o el 360 de U2? Éste. Es The Wall. Punto. Tal vez nunca ha llegado a México en su forma original un clásico del rock de esta magnitud.

Tal vez sólo aquel show de Kiss de los años setenta que llegó al Palacio de los Deportes con sus maquillados integrantes originales. Y me refiero sólo al "trademark"; al sueño adolescente de ver algo así en casa. Algo con tanta leyenda detrás.

The Wall llega a México en diciembre. Hay tres fechas, los días 18, 19 y 21 en el Palacio de los Deportes. Los boletos están agotados, pero insistan: alguna manera debe haber para no perdérselo. No lo hagan. Esta sí es la oportunidad de toda una vida.

COLOFÓN PARA EL MUNDO QUE EMPIEZA. Este fin de semana es el Teletón. Ya sé, ya sé: es cursi, chantajista, lacrimógeno; Lucero da cosita, y además hay una campaña que dice que se vuelan la lana y que Televisa la usa para no pagar impuestos. Cualquiera que diga esas idioteces no ha ido jamás a un CRIT. No lo resistiría. Ódienlo, critíquenlo, crean lo que quieran, pero pónganle un varo. En serio, esos chamacos lo necesitan y lo aprovechan. Muchas gracias.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

The Wall: ¡consigan boletos!

2010-11-24T01:07:00.001-06:00

No sé que deban hacer para conseguir boletos, porque están agotados. pero consíganlos. The Wall Live resume todos los deseos adolescentes de lo que debería ser un gran concierto de rock.

Roger Waters no sólo lo ha montado de nuevo, sino que lo ha puesto al día. El espectáculo no sólo está vigente, tanto en su discurso como en su realización, sino que supera, con mucho, a cualquier otro concierto de rock que se haya visto antes.

No creo estar exagerando. Pude verlo en Dallas el domingo y ya estoy listo para tomar otro avión este fin de semana y verlo de nuevo. Ya espero con ansiedad las tres fechas en el Palacio de los Deportes. El lunes próximo lo reseñaré en http://www.callemexico.com, pero no quise dejar pasar la oportunidad de decirles esto y compartir con ustedes unas fotos de esa noche en Dallas.

Les insisto: ¡consigan boletos! Nunca habrán pagado por un mejor show en sus vidas. Ahora, la columna de esta semana...

La red social: nos vemos ahí, en tu pantalla...

Dallas, Texas.- A media película uno se aburre. Tal vez por la elección de los guionistas y el director de centrar la historia en dos demandas contra el creador de Facebook, Mark Zuckerberg. O tal vez porque ninguna de esas dos demandas lo amenazó realmente.

Sí se siente molestia en el personaje, pero nunca miedo. Más bien Zuckerberg se aburre porque sabe que ninguna de esas demandas lo va a tumbar, y que aunque le quiten 100 millones de dólares, el control de Facebook está asegurado desde los términos iniciales de la compañía. Entonces nos preguntamos: ¿a mi qué me interesa ver la historia de un nerd misógino y solitario que abandona hasta a su único amigo, no para hacerse millonario, sino para hundir a gusto su vida entera en los laberintos de internet?

Ah. Eso era. Y el director Fincher (Seven, La habitación del pánico, El Club de la pelea) lo sabe: La Red Social, que se estrena próximamente en los cines de México es acerca de nosotros, una generación que no logra tener una vida social a menos que haya un intermediario anónimo. Una camada de la humanidad que pasa la mayor parte de su tiempo pegada a una pantalla.

Tal vez Azcárraga Jean tenía razón cuando declaró en una convención de publicistas que el mundo hoy es rectangular. Lo vivimos a través de la tele, las computadoras y los teléfonos celulares. Estamos enchufados al maya del que hablan los budistas; a la unidad del Apocalipsis. Hacemos millones de "amigos", pero no tenemos ninguno.

Ahí es donde la historia de Zuckerberg y Facebook cobran sentido. Vivimos en la mente de un antisocial que creó una red que unió al mundo. Pero su éxito se basa en la incapacidad de relacionarnos socialmente. Lo que el director Fincher tiene planeado para ustedes es mostrar que las mayores ventajas de Facebook en el mundo real (encontrar viejos amigos, provocar reuniones familiares) nunca fueron pensadas por su creador. Y que este espacio de convivencia virtual fue diseñado a partir de la inhabilidad social, no al revés.

La película tiene una especie de efecto retardado: aburre en el cine, pero se pega en la mente. Uno sigue pensando al salir en este personaje solitario que entendió muy bien las necesidades de su entorno en escalas geométricas.

Piénsenlo ahora mientras leen esta columna en el internet y escuchan esos soniditos que les indican que les están llegando mensajes, fotos y conversaciones que ustedes podrían estar teniendo en un café, frente a la personas que les están llamando desde otro lugar en su misma oficina. Personas con la que muchas veces sólo "platican" en Facebook.

La Red Social, de David Fincher, los va a poner a pensar. Y no, no es una película muy divertida.

Regresa Mercurio... Les dije que era el fin del mundo

Ya sólo falta el reencuentro de Viruta y Capulina. Me llegó el fin de semana un correo electrónico festejando el regreso del grupo Mercurio, que inició con la reunión de algunos de sus exintegrantes en un restaurante.

Qué padre. Es hermoso ver a unos buenos para nada que nunca tuvieron habilidades para la música anunciando que regresan para destrozarle los tímpanos al mundo. Y es igualmente hermoso pensar que aún hay personas dispuestas a pagar por verlos.

En serio... ¿hay alguien que haya estado esperando el reencuentro de Mercurio? Digo, yo no iría al reencuentro de la Señorita Cometa, si eso fuera posible. Y ya ni siquiera se me ocurrió la pésima idea de ir a ver otra vez a Kiss. ¿Será que estas señoras están realmente tan urgidas de que regrese su pasado que están dispuestas a ver a sus ídolos convertidos en unos señores que tampoco cantan ni bailan, y además ya se ven como bolsas de pan?

No nos hagamos. Mercurio jamás vendió música; vendió cuerpo. Y ahora esos cuerpos están muy parecidos a los de los maridos que las señoras tienen en sus casas. Entonces... ¿qué puede animar esta idea y cómo podría ser que resultara un buen negocio? ¿A quién se le ocurrió, más aún después del fracaso del reencuentro de Garibaldi?

Por lo menos, anticipo muchas carcajadas. Mías, al menos. Supongo que el fin del mundo es así...

Colofón para el mundo que empieza. ¿Hasta dónde se puede perfeccionar el entretenimiento? ¿Sus posibilidades son tan infinitas como el Universo? Lo digo porque vengo de ver a los Vaqueros de Dallas contra los Leones de Detroit y el estadio parece salido de uno de esos cuentos del futuro que leíamos en la primaria. Si eso tiene mejoría, no veo para dónde. O tal vez sea que el mundo sí se va a acabar (total, ya regresa Mercurio). Me despido porque ya me voy a ver The Wall, de Roger Waters, en la arena American Airlines de esta ciudad texana. El show llega a México en diciembre. Les cuento la semana que entra.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

El coleccionista: amor por el héroe mórbido

2010-11-16T12:40:00.001-06:00

El personaje central de El coleccionista es un miserable.

Un imbécil sin vida que se saca la lotería y que, como ahora tiene dinero, lo utiliza para secuestrar a una muchacha con la que está obsesionado. Su única intención: expandir su miseria; reafirmarse en el hecho de ser un patán sin vida, que se imagina que las existencias de los demás son mejores que la suya.

Este imbécil no tiene ninguna intención, ningún deseo real. No es ni siquiera el asesino brutal o el criminal medianamente refinado. Es, por ponerlo en plata, un Don Nadie.

Lo interesante es que el personaje está muy bien escrito. Y ahí comienza lo extraña, morbosamente fascinante, que resulta su existencia escénica. Porque si bien en la vida real este baboso pasaría más desapercibido que un poste de luz, en la visión del novelista John Fowles se convierte en alguien, o en algo (al menos).

Fowles publicó esta novela acerca de un coleccionista de mariposas, gris empleado de un banco. Muy poco después, bajo la dirección de William Wyler, llegó al cine. En ese formato logró tres nominaciones al Óscar, incluyendo la de Mejor Guión Adaptado. Sorprende que tantas alturas puedan ser alcanzadas por un personaje anodino. Y en eso descansa la fascinación que en lo personal me provoca: a la gente le encanta la basura. Los seres humanos somos felices metiendo las narices en el estiércol y respirando profundo.

Terrence Stamp, el coleccionista, no merece para mi nada mejor que un balazo. Y de ahí a la fosa común, entre los despojos. La humanidad y la vida son un laboratorio para mejorar, no para quedarse viviendo en la trampa del ego a esos niveles. Stamp es un experimento fallido que debería ser desechado. Pero no. En cambio, se le hace una novela. Y una película. Y le dan premios. Y ahora, adaptado al teatro, llega a México para ser interpretado por Bruno Bichir en el Helénico.

Y a teatro lleno. Las dos primeras funciones (antes del estreno oficial, antes de las funciones de prensa) estuvieron a tope. Al final, me encontré al actor y coproductor de la obra, José María Torre, quien me dijo, "ahí va, ahí va..." con cara como de preocupación. Le contesté: "¿es tu primera obra, verdad?" Lo es. Si supiera lo que implica dos llenos en el preestreno, en la Ciudad de México, habría estado brincando de felicidad. No se puede vender ni un boleto más cuando todos han sido vendidos. Es el sueño dorado de cualquier productor.

Los que sí lo saben son sus socios, los Ortiz de Pinedo. Los mismos que han hecho del Helénico un teatro caliento, con público para cada función. Los que llamaron a Bruno Bichir para hacer el personaje y a Benjamín Cann para dirigírselo. Los que le atinaron al elegir a Bárbara Mori para el papel de Miranda, la chica secuestrada. La mujer tiene arrastre de público. No logra, eso sí, darle la réplica necesaria a Bichir. No tiene las facultades. No le pone la mesa al protagonista jamás. Pero la gente está ahí, ocupando todas las butacas, prefiriendo criticarla en la sobremesa de la cena después del teatro, que perdérsela. A este público Jorge Ortiz de Pinedo lo tiene radiografiado, estudiado y disectado mejor que el coleccionista a sus mariposas.

Palabras más, palabras menos, ustedes verán El coleccionista. Es lo más probable. Así que, ¿para qué negarse o resistirse? Vayan comprando sus boletos, haciéndole caso a sus novias o a sus esposas, o a su intuición para divertirse. Recuerden que en estos tiempos lo de "corta temporada" viene siendo cierto. El Teatro es el Helénico, en Avenida Revolución 1500. Boletos en Ticketmaster.

Machete: "te metiste con el mexicano equivocado"

Robert Rodriguez no está jugando. Es una comedia, ¡pero vaya comedia! Machetazo tras machetazo, el cineasta pone en términos crudos y reales el meollo de la situación migratoria entre México y Estados Unidos. Los políticos y los narcos son los mismos, a todos niveles. Todas las leyes migratorias están siendo impulsadas para favorecer el control de los tráficos legales e ilegales entre ambos países. Nadie está diciendo la verdad. Los presidentes, senadores, gobernadores, etc., son elementos corporativos al servicio del tráfico expedito de grandes volúmenes de dinero.

En pocas palabras: es un western. Bien elaborado, bien escrito, bien realizado, y con un personaje central heroico y simpático, que no se rinde jamás ante el poder, ni aún cuando todos a su alrededor se han corrompido.

Una especie de mezcla entre película del Santo, de los Hermanos Almada, y de Robert Rodriguez mismo, surgida de la muy fallida Planeta Terror. Pero esta vez, Rodriguez sí lo logra. Machete es una de las ofertas más divertidas de la cartelera. Y por si fuera poco, es actual. E inteligente. Y Danny Trejo es un sex symbol que opacaría, si lo deseara, hasta a James Bond en una isla griega. No demoren, y véanla. Y no la compren pirata. Nada se compara a verla en pantallota, con chesco y palomitas.

Colofón para el mundo que empieza. Les escribo esto desde una camioneta, rumbo al programa Décadas, de Televisa. El foro está en Huixquilucan-Interlomas. Llevo dos horas de camino y no hemos llegado. Me cae que el mundo ya se acabó, y me cae que ya sé por qué el programa no salió como querían: el elenco llega agotado y hambreado al foro. Y así... ¿cómo vamos a estar alegres cuando prendan las cámaras y vayamos al aire? Ya les contaré más. Feliz semana centenaria de la Revolución.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

Andrés Puentes y Tatiana: el rencor o la legalidad...

2010-11-08T22:32:00.001-06:00

Hay algo cierto: el que está en la cárcel es Andrés Puentes. Tatiana está libre, tiene la custodia de los niños y está exigiendo algo que no ha sido negado por la contraparte.

El ahora formalmente preso señor Puentes dice que Tatiana no aceptó una oferta de tres millones de pesos y unos bienes a cambio de los siete millones que debe por la manutención de sus hijos, pero no niega la deuda. Y he ahí el punto más importante: la deuda es real.

Entonces, ¿qué discute Andrés Puentes? ¿Por qué se envalentona diciendo que no va a pagar la fianza y que va a pelear con todo por las vías legales, cuando la ley está claramente en su contra?

El asunto es simple: debe el dinero, no lo ha pagado, lo admite y para salir de eso lo primero y más importante es salir del bote para chambear y arreglar el asunto. Pero no. Decidió malamente ignorar la realidad y ahora se le ha declarado auto de formal prisión.

El asunto no está bien. Puentes parece querer seguir llevándolo a los terrenos de lo personal y desatender la situación que él mismo ha creado a su alrededor, y de esa manera el camino sólo es cuesta abajo.

Tatiana Palacios Chapa parece haber recorrido, por su parte, un largo camino desde que brincó la bardita de su casa para escapar con sus hijos. Se ha tardado diez años, pero por fin parece tener el sartén por el mango en una situación en la que el ex marido quiere seguir amenazándola y asustándola. Ese es el meollo: Puentes ha perdido todo control sobre su ex mujer, pero se niega a aceptarlo. Es una actitud muy a lo macho mexicano: creer que, tarde o temprano, la yegua de su propiedad volverá agachadita y sumisa a su caballeriza.

Lo malo (para él) es que Tatiana ni se asusta ni se amedrenta. Muy por el contrario, tiene a los abogados correctos, y ha estructurado muy bien sus demandas. Puentes vocifera, pero esposado de pies y manos, sin derecho a ver sus hijos, y con nosotros, el humilde público espectador, enterándonos que la ley lo obliga a tomar pastillas para poder convivir con ellos.

Así es el Infierno: algunos lo visitan e insisten en quedarse ahí hasta que les cae el veinte que ellos son sus únicos carceleros. Esta historia continuará.

Lo de U2: ni récord ni nada

Vaya que se apresuraron. U2 abrió un tercer concierto en el Estadio Azteca y todos comenzaron a ver récords por todas partes. Que si U2 no abre tres conciertos nunca; que si el Azteca no había visto algo así...

Patrañas. Tan fácil como que Michael Jackson, en los años noventa, hizo cinco conciertos en el Estadio Azteca, en los tiempos en los que Ocesa y Televisa se peleaban por ver quién era mejor para el entretenimiento en vivo. No es récord de conciertos en el Azteca.

Tampoco es récord para U2 en la Ciudad de México. Esa misma década hizo cuatro noches en el Palacio de los Deportes.

O sea: no jalen. U2 abrió otra fecha y punto. El 16 de noviembre comienza la horrenda venta condicionada con Banamex y el 18 la venta general, si algo queda. Lo de los récords es para los ignorantes o los exagerados. Nada más.

Colofón para el mundo que empieza. El 20 de noviembre estrenan en la tele, en Youtube, en Blu-Ray, en DVD y en los cines "Revolución", un conglomerado de cortos para celebrar los 100 años de la balacera y ulterior cadena de asesinatos que dieron origen a los 70 años de dominio del PRI que, además, amenaza regresar. Que lo disfruten. Siempre es bonito saber en qué dilapidan nuestros impuestos. Y mejor aún si es para celebrar otra estúpida matanza. Procuraré largarme del país ese día para ya no hacer más corajes.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

Creo que se chamaquearon a la Señorita Laura...

2010-11-05T01:19:00.001-06:00

Hoy me pienso divertir. Ninguna columna sesuda. Cero entendimiento. Simple y llana especulación farandulera. Se me hace que se chamaquearon a Laura Bozzo.

Desde hace centurias, la práctica es común y la misma: para destruir al enemigo, cómpralo. Lo hizo el PRI con toda la intelectualidad setentera de México. Lo hizo Emilio Azcárraga Milmo con Televisión Independiente de México.

Con más claridad, lo hicieron las grandes compañías de California con el tranvía y el transporte público: lo compraron y lo desmantelaron. No estaban dispuestos a permitir que nadie en ese Estado escapara a la dependencia de la gasolina que ellos vendían. Por eso, en California, o tienes un coche o no sales de tu casa.

Comprar para desmantelar, no para utilizar. Ahora, la especulación: se me hace que eso le acaban de hacer a la Señorita Laura. Como dijeron los del Challenger: vamos por partes.

Después de salir de Perú como cuasiperseguida política, tras más de un año de arraigo en su foro, esta reina del carrito sandwichero, redentora de chaparritos pobres malnutridos de dientes feos y descuidados, vino a México para buscar chamba. Buscó en Televisa y no lo logró. Y después de varios intentos fallidos, logró colocarse en TV Azteca, quien decidió ponerla al aire en Estados Unidos, a través de su cadena Azteca América.

El programa Laura de Todos comenzó a crecer y finalmente, triunfó. A Televisa esto le importaba dos cacahuates porque no tiene cadena en EU. Pero cuando Laura de Todos fue estrenado en México, en el Canal 13, todo cambió. Los 12 puntos que la Señorita Laura recolectaba de lunes a viernes sí le hicieron mucho ruido a la televisora de San Angel.

Pequeño paréntesis: lo de "Señorita" es porque así le dicen los olvidados de Dios que la visitan en el foro, no porque efectivamente esa telaraña no haya sido sacudida jamás. Seguimos.

Pues bien, le acabaron ofreciendo una lana. Es un camino más corto, más simple y con mucha mayor efectividad que tratar de ponerle algo que le compita. Y Laura cayó: se fue de TV Azteca a Televisa, con la promesa de un programa de televisión y la chequera llena. Los primeros días la mandaron a cubrir las inundaciones en Veracruz, donde no pudo repartir carritos sandwicheros. A la semana siguiente se especuló que su programa sería producido por Federico Wilkins, y a la tercera semana se dijo que el show estaba pospuesto.

Resumen: es la hora en la que TV Azteca revivió a Rocío Sánchez Azuara y al show Cosas de la Vida (intento a la mexicana de imitar a la Señorita Laura) y sigue enlatado el proyecto de la peruana en Televisa.

Tal vez me equivoco. Vaya, ni siquiera lo he reporteado, pero a mi se me hace que Televisa ha quedado satisfecha sacando del aire a Laura Bozzo y eliminando la competencia por la vía fácil. No creo que realmente le vayan a dar un programa y sí creo que la mujer continuará tarde o temprano el errante camino que deberá devolverla a Perú, con su gente y sus políticos, que es donde realmente pertenece.

Además, esa tierra reclama sus huesitos como la hija ilustre que es. Ojalá allá pase su vejez y le levanten un monumento, en la que quede inmortalizada como defensora de miserables, al lado de dos o tres de esos héroes desconocidos, salvados por un hermoso carrito de hot dogs.

SE HA AGOTADO EL TIEMPO PARA DANIEL BISOGNO

No podía creer lo que escuchaba, pero Pati Chapoy me lo dijo, y que podía publicarlo: "es la última vez que meto las manos por Daniel Bisogno".

Ah caray. Y esto me lo dijo Pati en un contexto en el que Daniel estuvo cerca de perder la chamba por su proverbial y conocida insistencia de sentirse invulnerable. En los momentos menos apropiados, publicó en internet y en su programa de radio que TV Azteca seguía "recogiendo cascajo", refiriéndose a la actriz Edith González y a Espinoza Paz, quienes acababan de llegar a las pantallas de esa empresa.

La cabeza de Daniel fue pedida. Pati lo defendió, como siempre. Pero fue la última vez. De este modo, queda claro: Pati sabe que debe cuidar su territorio, pero que hasta para eso hay límites, y que Daniel ha pasado ya todos los que podía. Y que nadie se va a inmolar por algo que es completamente su responsabilidad.

Así que nadie se extrañe si Daniel Bisogno desaparece de pronto de TV Azteca. Pati Chapoy lo ha dejado muy claro. Tampoco se extrañen si después de eso lo ven en alguna otra parte. El mundo, a final de cuentas, se hizo para cambiar.

COLOFÓN PARA EL MUNDO QUE EMPIEZA. Este año se está organizando más movimiento que nunca para el Teletón. Yo no recuerdo tanto. Supongo que es un momento clave, en el que por primera vez podrían no recaudar lo esperado. En lo personal, a más de una década de hacer radio para ellos, sigo creyendo en ese proyecto. Y me parece atinada la frase de Joaquín López-Dóriga: "en este caso, el escepticismo también es una discapacidad".

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

Y ahora, es momento para el teatro

2010-10-26T12:34:00.000-05:00

Una de las industrias que está comprendiendo mejor a sus consumidores es el teatro comercial de México.

Se reorganizaron, invirtieron, encontraron la manera de atraer a la gente y están resurgiendo con teatros llenos. A continuación, los elementos que están consiguiendo este pequeño milagro.

1) Temporadas cortas, sin engaños. Dicen doce semanas y son doce semanas. Han desacostumbrado al público de aquella mala práctica de mentirles con el “últimas semanas” que se prolongan hasta el infinito. Los productores se dieron cuenta que es mucho mejor hacer tres meses a teatro lleno, que abrir un montaje y esperar a que la gente levante sus cansados glúteos de la sobremesa pensando que “la próxima semana, tal vez” se animen a ir.

2) Venta anticipada. Le ponen fecha de preestreno, fecha de estreno, y día en que salen a la venta los boletos, hasta con un mes de anticipación.

3) Elencos estelares. Giménez-Cacho, Yazpik, Bruno Bichir, Bárbara Mori, Plutarco Haza... Incluso en temporadas cortas, es redituable montar La Güera Rodríguez con un elenco enorme (incluyendo a Murray, Chantal y Bonavides), siempre y cuando el teatro esté lleno.

4) Publicidad atractiva. Por fin el teatro entendió que está compitiendo con el cine. Los nuevos anuncios de la cartelera de teatro están haciendo un marketing efectivo en ese sentido. Mucho del diseño parece estar anunciando una película. No hay pecado en ello.

5) Licencias exitosas. Gerardo Quiroz compra Sin Tetas no Hay Paraíso (va para el Independencia); Ortiz de Pinedo le arrebata al cine Cuando los Hermanos se Encuentran (para el Diego Rivera). Gilbert y Compeán prefieren un clásico neoyorquino como God of Wrath (Un Dios Salvaje)...

6) Nuevos teatros. Alguien abre uno nuevo en Interlomas, dentro de un centro comercial. El Deportivo Chapultepec ya tiene el suyo; Héctor Suárez ha encontrado su nicho en Santa Fe...

7) Los teatros con público “para intelectuales” son abordados por los productores privados. ¿O por qué creen que el Helénico celebra cada nuevo proyecto de Ortiz de Pinedo?

8) Nuevos días, nuevos horarios. Las funciones de la 1 de la tarde para adultos en domingo le funcionan tanto al Teatro El Milagro (con Joaquín Cosío y Silverio Palacios en Emigrados) como al Aldama (con Timbiriche, el Musical). Margarita Sanz tiene los martes en el Helénico; Roberto Sosa los miércoles. Antonio Calvo abre desde el martes el Julio Prieto (con Bullying, de Adriano Numa).

Sumen estos elementos y verán que algo está sucediendo en el teatro mexicano. Todo el mundo habla de crisis, de violencia... Pero la maquinaria del entretenimiento más significativo e importante de una sociedad civilizada (el teatro) anda y parece estar cobrando más y más fuerza.

COLOFÓN PARA EL MUNDO QUE EMPIEZA. Y esto no es todo. Los del PRD (simpático partido político que tenía un loco como candidato, ¿se acuerdan?) festejan la aprobación de hasta 50 millones en incentivos fiscales deducibles de impuestos para personas y empresas que quieran sumarse al teatro. Por si faltaba algo.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Email: rfranco@callemexico.com

Biutiful: renace mi fe en el cine

2010-10-11T22:48:00.000-05:00

Primero los calificativos. Hermosa, profunda, brillante, emotiva. El triunfo de una generación que sólo por haber llegado a este nivel de entrega justifica toda su existencia. Obra maestra.

¿Suficiente? Porque la tentación es la de seguir y no describir nada más de Biutiful, la película con la que Alejandro González-Iñárritu nos ha callado la boca a todos aquellos que pensábamos que lo suyo era sólo la imagen y que las historias le eran un pretexto desde que de alguna manera fue encumbrado en Hollywood. Babel parecía darnos la razón a los pesimistas y críticos de todo. Pero Biutiful está ahí para que nos pongamos al servicio, meramente, de su difusión.

Dijo González-Iñárritu cuando presentó Amores Perros que él no hacía películas para que las vieran solamente sus amigos; que su intención siempre fue llegar al mayor número posible de personas. Asunto cumplido. Pero en el caso de Biutiful, tal vez lo mejor que podamos hacer las personas de medios es cooperar con la causa, y ya. No intentar reseñar y mucho menos criticar. No revelar nada de lo que la gente verá.

Eso intento con esta no-reseña. Los periodistas, ya lo dijo José Ramón Fernández, tenemos una sola moneda de cambio: la credibilidad. Pero los que además hacemos crítica de cine tenemos la subjetividad. La gente elige a sus reseñistas. A veces van a ver la película que alabamos y a veces la que criticamos. A final de cuentas, las películas las fabrican los espectadores en sus cabezas. A través de la empatía o el odio hacia el reseñista, la gente simplemente (a veces) elige.

En este caso, si en algo les he sido creíble a ustedes, mis queridos lectores, sólo les digo: vayan a ver Biutiful. Y ya sea que salgan de la sala con una sensación de angustia o de llanto, o una gran alegría, no saldrán defraudados.

Biutiful es un puesto de observación. El cineasta se sitúa en el centro de Uxbal (Bardem), un hombre común que está a punto de vivir lo más importante de su historia personal. Desde ahí, se asoma no sólo al mundo entero, sino al drama mismo de la existencia. Así de fuerte. Tal vez por eso, ahora sí logra incluir todas sus obsesiones - la globalización, la sincronicidad, las historias entrelazadas, el caos, el cosmos, las causas y los efectos, el instante después de la muerte- sin que éstas sean las premisas. Ahora el cineasta está en lo correcto: Uxbal es el punto desde el cual observamos esas cosas, no al revés. Ya no es el adoctrinante González-Iñárritu. Ahora es el cineasta.

Si a eso le sumamos la maestría de Bardem y su rendición de este personaje extremo, el extraordinario casting, la lucidez (sí, lucidez) de la cámara del director, y el compromiso absoluto con la creación que emana de esta película, el resultado es alucinante, hermoso, brillante.

Pero… Ah, caray. Ya la estoy reseñando. No. Hasta ahí. Vayan a verla. Punto. Sólo una aclaración: la generación a la que me refiero es la de Martín Hernández en el diseño de sonido, Lynn Fainchtein en la investigación musical, Brigitte Broch en el diseño de producción, Guillermo del Toro y Alfonso Cuarón como productores asociados, el fotógrafo Rodrigo Prieto...

El camino de regreso a los óscares

El 22 de octubre se estrena Biutiful en México, y ya ha sido enviada por la Academia Mexicana para tratar de ser nominada al Oscar a Mejor Película en Lengua Extranjera. Además, en diciembre se estrena comercialmente en Estados Unidos, justo a tiempo para ser nominada a los otros Óscares. González-Iñárritu le ve posibilidades de ser nominada. Yo le veo muchísimas. Bardem tiene ya la Palma de Oro para Mejor Actor en Cannes y no dudo que esté sentado una vez más entre los contendientes en el teatro Kodak. La película lo merece, por mucho. Y trae detrás la fuerza que por derecho propio ha construido su autor.

Más allá de los nacionalismos, la película es enorme. No puedo evitar, sin embargo, sentir orgullo de compatriota por González-Iñárritu. El amor filial es así: cuando criticas, criticas en hipérbole. Cuando adoras, te enamoras. Esto que estoy diciendo no es objetivo, pero… ¿qué lo es? Lo bello no es objetivo, está en el ojo de quien lo mira. Biutiful para mi es precisamente eso. Todo lo demás está en manos de ustedes.

Colofón para el mundo que empieza. Parte 1. Que Tiziano Ferro es gay. Ah. A ver cuándo se salen del clóset todos los jotengues disfrazados de albureros que se la han pasado haciendo chistes de bigotes, fierros y demás obsesiones con el pene, que por lo visto les encanta. Por otra parte, Tiziano es gay. ¿Y? Como que a nadie le importó. No pensé que a la gente le dejaran de importar tan rápido estas “noticias”. A la otra estos neohéroes de la homosexualidad nos van a deleitar con algún escandalito de basurero en el que le pusieron el cuerno a sus parejas con unas muchachas. ¿Lo dudan? Yo no.

Colofón para el mundo que empieza. Parte 2. Aguas… Esta cosa llamada Festival Olímpico Bicentenario tuvo toda la marca de fábrica de una celebración porfirista. Así estaban en 1910. Lean otra vez México Bárbaro y acuérdense: Reforma también fue hace 100 años el escenario de estas payasadas, impunidades y exageraciones del gobierno imperial de entonces. Después les reventó todo. ¿A qué juegan, mis queridos empleados (nosotros pagamos sus sueldos) de los gobiernos de este país? ¿Ya enloquecieron? ¿Otra vez?

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com

Twitter: @KermitFranco

Email: rfranco54@callemexico.com

40, El Musical: "Capitán, volvimos a tocar fondo

2010-10-06T16:50:00.000-05:00

Barcelona.- No sé a qué le aplauden. Tal vez los españoles sean parte de un complot para acabar con el buen gusto, o simplemente ya se les acabó después que programas como "Vuélveme Loca" o "Corazón, corazón" les secaron el cerebro.

Lo entiendo menos de la ciudad de Gaudí; del país de Picasso y Velázquez. No entiendo como en la pelea entre Góngora y Quevedo no haya ganado nadie y no haya quedado ni el concepto ni la forma.

O tal vez sea solamente cuestión de idiosincracia: los que hablamos español creemos que nos gustan las comedias musicales y creemos que sabemos lo que son. Nos imaginamos pobremente que tienen que ver con el canto, la música y las emociones baratas, pero simplemente no les entendemos. Me queda claro en el caso de México: los "grandes productores" de comedias musicales no hablan inglés y, por lo tanto, no le entienden a la obra cuando la ven. Por eso, cuando la "adaptan" les queda como les queda y logran que los clásicos del género queden reducidos a montajes que celebran si logran llegar a 150 funciones.

Lo peor no es eso. Lo peor es que la aparición del musical Mamma Mia vino a empeorar las cosas. No sólo abrió la puerta para una generación entera de pésimas comedias musicales, sino que hizo creer a los productores hispanoparlantes que bastaba desempolvar el catálogo y pegarlo en un mal libreto para "crear" una "comedia musical".

Después de Mamma Mia nada ha sido realmente bueno. Los experimentos van de horror en horror y en esa galería de la perdición podemos empaquetar desde Hoy no me puedo levantar con música de Mecano, hasta Mentiras, con un champurrado de canciones de los años 80.

Lo malo es que son un éxito. Tienen no sólo público, sino mucho. Y duran hasta años en las carteleras. Me explico ahora... ¿qué tan malas son estas obras?

Cuéntame un cuento abuelita... O mejor no.

Se supone que el teatro es un género narrativo. Hay una historia escenificada. Pero en estos "musicales" no la hay. Lo que sí hay son elementos primordiales que los productores encajan, entrometidos en las canciones, para que la gente muerda un anzuelo. Y la gente lo hace, más por tener cerebro de pescado que por otra cosa. Estos elementos son:

Un gay que se revela como gay, o una escena lésbica gratuita.
Una boda.
Una escena de celos.
Una fiesta.
Una persecución.
Una infidelidad.
Una escena onírica.
Una borrachera.
Un bar.
Un señor mayor medio chistoso.
Un funeral.
Uno o varios nerds traumatizados por alguna circunstancia de la vida.
Una colección de hits de radio.

Eso tienen en común todos estos "musicales". Mamma Mia no pertenece a ellos; ahí si hay historia, desarrollo de personajes, y una colocación impecable de las canciones al servicio del género. Pero los productores y el público de España y América Latina no lo entendieron jamás. Son nacos, pues. Fanáticos inconscientes de lo kitsch. Comparar estos productos con el original de Abba es como comparar la réplica del David de Miguel Ángel en el tablero de un Ruta100 con el original en Florencia.

Entre estas obras se encuentran Hoy no me puedo levantar, Mentiras y ahora 40 el musical, basado en las canciones que han sido éxitos en la estación de radio Los 40 Principales, de España. Lo que describo es lo que hay: diálogos inanes, situaciones que pasan por ninguna razón, personajes apenas dibujados como pretexto para hilar una situación karaoke interminable que dura casi tres horas, y un público... Feliz. Sí, feliz.

¿Por qué? Sepa el Demonio. Tal vez sea él, de hecho, quien esté detrás de todo esto. De hecho, muy a la destapada que se cargan ahora en España, a la obra entran niños para oír hablar de culos, condones y pijas, con un desparpajo que sólo se entiende como contraparte perfecta (aunque no más profunda) al país de Francisco Franco y las películas de la Niña Marisol. Tal vez sólo en un país en el que los ultraconservadores mandaron matar tantos republicanos en nombre de Cristo Rey, se entienda poner a un sacerdote vestido de obispo abrirse la sotana para bailar en tanga al ritmo de una canción de Raphael, en una "comedia" para toda la familia.

Pero la ultraliberalidad tampoco hace mejor el producto. En sus hechuras estrictas, 40 el musical es basura. Aunque tiene un detalle muy interesante para México.

Gerardo González: ¿Quién lo iba a imaginar?

El actor mexicano Gerardo González se lleva los más grandes aplausos del montaje. Tal vez ustedes lo recuerden en sus primeros años de televisión como "Porkirio", en la nunca olvidada serie Cachún Cachún Ra Ra. O tal vez de alguno de los muchos musicales en los que actuó para Ocesa y Morris Gilbert. El Fantasma de la Ópera, El Full Monty, etc. Pues Ángel Suárez, productor ejecutivo de este montaje y de Hoy no me puedo levantar, se lo llevó a Madrid para estrenar 40 el musical, y al año decidió radicarlo en Barcelona para que levantara ahí la temporada que se estrenó apenas el pasado 9 de septiembre.

Y digo "levantara" porque eso hace. El público sencillamente lo ama. Desde que aparece hasta los aplausos finales, le festejan cada cosa que hace, ríen, se emocionan, se conmueven. Parecería ser cierto aquello de que nadie es profeta en su tierra, porque allá, en Barcelona, Gerardo es, sencillamente, una estrella.

Justificado está, por lo visto, el gran sueldo, el piso con vista al mar de La Barceloneta, y las ofertas para que se quede como director residente del musical y estrene, además, el próximo proyecto de la compañía; un musical basado en las canciones de Joaquín Sabina.

Ni más, ni menos. Entre líneas, fuera de reportaje, Gerardo González comenta su suerte igualito que aquellos que de pronto, en vida y sin esperarlo, fueron al fin reconocidos por su talento. Así las cosas. A nivel artístico, hoy por hoy, es el mexicano que más triunfa en España.

Colofón para el mundo que empieza. Mucho mejor la preventa para fans de U2 en el segundo concierto. Esta vez, Ocesa no cometió la tontería de vender la membresía para que todo mundo pudiera ocupar su sitio de Internet y que los boletos se fueran rápidamente por el caño. Tal vez, sólo tal vez, la presión de la realidad los despertó un poco de su soberbia. La venta condicionada con Banamex termina hoy. Sigue siendo una práctica ilegal. Tal vez algún día operen las leyes en este país. Hoy no.

Columna publicada originalmente en www.callemexico.com
Twitter: @Kermit@Franco
Email: rfranco@callemexico.com

U2: manos aviesas sobre el botín

2010-09-28T16:01:00.001-05:00

A Ticketmaster nadie lo audita. Y deberían. ¿Dónde están los boletos de cancha para ver a U2 en el Azteca? Ocesa va a decir que en manos de los fans, quienes una vez más demostraron "la convocatoria del grupo" o algo así.

Pero realmente, ¿quién los tiene? ¿Los fans más afortunados que eran miembros de u2.com con anterioridad? ¿Los que alcanzaron boleto de cancha en la segunda preventa para fans, dentro de los primeros cinco minutos, antes de que se acabaran? ¿O los pocos a los que el sistema Ticketmaster no los mandó a la goma con una cola instantánea de 10 minutos en la "preventa" Banamex?

¿O los tienen los patrocinadores? ¿O la reventa, que extrañamente sí logra, concierto tras concierto, ofrecer para todos los gustos y localidades?

Demasiadas manos aviesas rondan un concierto con tanta demanda. Manos nada santas, que tienen que atravesar por un solo control: el promotor.

El Reforma publica "precios asequibles para todos los bolsillos"; Ocesa odia a los que lo critican y sólo acepta a los que ensalzan sus bondades (saludos a un tal señor Reyes) los promotores de la competencia no han logrado aún darle la vuelta al imperio defeño de este consorcio. Y los fans, digan lo que digan ellos, la pagan. Algunos están contentos, se admite. Pero hay muchos, muchísimos, que siguen sintiéndose ultrajados, y que no tienen, ni en Ocesa ni a través de los instrumentos reguladores del gobierno, una sola ventanilla de quejas que les funcione.

El concierto de U2 está agotado y la segunda fecha parece inevitable. Mientras, pregunten ustedes entre sus conocidos qué opinan de esta experiencia de compra. Una en la que se pagaron sobreprecios sobre precios altísimos, y en la que mucha gente tuvo que atravesar aduanas que parecen haber sido diseñadas por El Mercader de Venecia: gastos por servicio, por envío, membresías inútiles a un club de fans y hasta un seguro por boleto de 230 pesos y una suscripción a la imbécil e inútil "Guía Ticketmaster" que vienen preseleccionadas en la compra y que si uno se descuida termina encajado con ellas.

No hay manera de auditarlos. No hay manera de parar su voracidad. Y la vergüenza es algo que hace mucho dejaron de tener.

El lunes, en www.callemexico.com, publiqué la primera parte de esta reseña. Aquí la tienen.

*************************************
La primera "preventa" para U2: entre la decepción y el fraude

Barcelona, España.- Algo apesta siempre con la venta de boletos en México. Siempre hay algo mal hecho, o fraudulento, o desagradable.

¿Quién lo permite? ¿A quién le conviene? ¿Quién en CIE-Ocesa-Ticketmaster está exprimiendo, centavo a centavo, a los fans de los conciertos importantes para compensar las pérdidas de ese monstruo en otras áreas?

No lo sé. Pero es claro que la experiencia de comprar boletos en México es siempre la peor. Sin opción de reclamarle a nadie, o de pasar el mal trago con alguien que del otro lado de la línea explique el comportamiento abusivo y doloso hacia los clientes.

Vamos por partes. U2 tiene un club de fans por Internet. Cobran por pertenecer y a cambio dan ciertas cosas, entre ellas el acceso a comprar boletos para los conciertos antes que comience la venta al público. Bajo ese sistema, he comprado boletos para ver a la banda en Londres y Nueva York, siempre sin problema alguno. En ninguno de esos casos ocurre lo que en México. Ayer, sencillamente, me quedé sin poder comprar unos boletos de cancha en el Estadio Azteca porque quien sabe a quién o a quiénes les conviene boicotear la preventa para fans.

Sospechemos, pues, quiénes están detrás del asunto.

El primer sospechoso es Banamex. Las famosas "preventas Banamex" son un crimen instituido. Violan la ley de derechos al consumidor de la Profeco (Procuraduría de chocolate en estos casos) y hasta la Constitución. Son una venta condicionada, discriminatoria. Lo peor es que todos los boletos de los conciertos se abren bajo ese sistema. Cuando alguien quiere comprar sus boletos con otra tarjeta, o con dinero en efectivo, es discriminado.

La ganancia para Banamex es enorme. De la venta de una serie de conciertos, entre el 5 y el 6% es para las tarjetas de crédito. En México, muchas veces, ese porcentaje se va entero a Banamex. Ocesa lo promueve y lo permite. Se trata de una práctica monopólica y desleal, contraria a la competencia, y se trata, a fin de cuentas, de corrupción institucionalizada.

¿Qué hace a Banamex sospechoso? Pues que las preventas del club de fans de U2 son con cualquier tarjeta. Si la venta para esa instancia fuera como las suyas, Banamex estaría inmediatamente fuera de las enormes ganancias porcentuales de los conciertos de U2.

¿QUE SUCEDIÓ?

Primero, que U2 dividió la preventa para fans en dos partes. Fans antiguos y nuevos fans. Los antiguos pudieron comprar boletos desde el viernes. Los nuevos, ayer a la 1 PM, tiempo del centro de México. En ambos casos, los boletos de cancha se acabaron a minutos de iniciada la preventa. Poco a poco, los que habíamos pagado 50 dólares por tener un acceso previo a la venta, fuimos dándonos cuenta que habíamos sido relegados a la opción de los boletos "preferente bajo", a un precio de más de tres mil pesos por boleto. Y no son los mejores. Esos son los de cancha.

Por otra parte, además de la limitación en la venta para fans, hay que sumarle que Ocesa abrió la venta a mucha más gente, el mismo día y a la misma hora, vendiendo a 650 pesos la membresía junto con el boleto. La "ventaja" de la suscripción al u2.com se diluyó en segundos. Es la única vez que he visto un comportamiento semejante, insultante y doloso contra el cliente. Es una pena decir que sólo ocurre en México.

Culpar a Ocesa es sencillo y casi obvio. Pero, ¿qué tanta responsabilidad tiene la banda en el asunto?

LOS "ESTÁNDARES" DE CALIDAD

U2 es una banda buenita, buenita. De esas que quieren salvar al mundo. De esas con un líder que se saca fotos con Nelson Mandela, y que dona un porcentaje de la "Zona Roja" de sus conciertos a causas de beneficencia. Claro, lo donan de los 4 mil 900 pesos que le encajan al público, pero, ¿a quién le importa? ¿Quién dudaría de Bono, ese mismo señor que se reúne con los líderes del mundo capitalista para pedirles que de favorcito le condonen la deuda a los países pobres?

Por eso, como banda buenita, U2 debe conservar los privilegios de sus fans, incluyendo que ellos, al pagar los 50 dólares de la membresía, reciban un cd de regalo y un 25% de descuento en su tienda de souvenirs por Internet. ¡Cuánta generosidad! Pero eso sí, con lo que no van a poder es con la voracidad de Banamex y Ocesa. Porque como todo en este negocio abre una negociación, también está negociada la cantidad de boletos para la preventa de los fans y los de la preventa Banamex. Los demás, palabras más y menos, que se jodan. Porque ahí no hay "spillovers". No hay esos jugosos centavitos de los "cargos por servicio", o de lo que se puede ganar si el tipo de cambio no los traiciona antes de que hagan las transacciones bancarias necesarias para exprimir el concierto en todas sus aristas. Hasta que el consumidor no está completamente desangrado, pues.

Y aquí estoy, con una inútil membresía que me incapacitó para conseguir cuatro mugres boletos de cancha para U2. Decidiendo que por supuesto no voy a pagar más de tres mil pesos (cargos incluidos) para ver el concierto a través de la asquerosa reja azul de la sección de butacas bajas del Estadio Azteca, y a punto de pedirle a la buenita banda que me regrese hasta el último centavo de los 50 dólares que considero una de las más grandes estafas. Y todo porque en México la experiencia de ir a un concierto es la peor del mundo civilizado.

Súmenle a esto la "gracia" de Ocesa de abrir la venta el mismo día de la venta para fans. Sencillamente, le abrieron la puerta a cualquiera que quisiera aprovechar el momento para comprar. Y no se vale decir que ayer se abrió al mismo tiempo que para los nuevos miembros de u2.com, porque la misma mala experiencia me la han reportado los viejos suscriptores.

Ahora, esperaré a mañana. Si consigo mis boletos de cancha con Banamex, mis sospechas se harán más sólidas. Pero como Joseph K en La Metamorfosis, no tendré más que convertirme en cucaracha y aceptar la basura de la neoburocracia corporativa, sin cara y sin responsabilidad, que hace de la experiencia de comprar boletos en México un estercolero que apesta a nido de ratas. Ratas con corbata, eso sí.

COLOFÓN PARA EL MUNDO QUE EMPIEZA. El mexicano que más triunfa en España se llama Gerardo González. Se lleva todos los aplausos de una cosa llamada 40, el musical, que les reseñaré, de manera especial, el miércoles en este espacio. La obra no se salva, pero sorprende lo que ocurre con El señor González. Nos leemos aquí.

Columna publicada originalmente en www.callemexico.com
Twitter: @Kermit@Franco
Email: rfranco@callemexico.com

-- Desde Mi iPad

Y ahora que viene U2... Una reseña desde Munich

2010-09-21T15:38:00.001-05:00

Está anunciado: la gira 360, de U2, llegará al Estadio Azteca de la Ciudad de México el sábado 14 de mayo del 2011.

La venta condicionada de los boletos comenzará con Banamex el martes 28 de septiembre, aunque los suscriptores de u2.com podrán adquirir boletos desde el viernes 24.

Con esto se confirma que el más grande espectáculo de rock llega a México. No digo "regresa", porque aún aquellos que han visto a U2 antes y no han visto 360, no han visto nada. El miércoles pasado estuve en Munich, Alemania, para ver esta producción. Ahora, habiéndose confirmado hoy mismo la visita de U2, es un placer compartir la reseña actualizada.

*******************************
U2360: HAY MILAGROS TODAVÍA...

Munich, Alemania.- No pensé que lo hicieran de nuevo. Realmente creí que U2 era un grupo de rock en proceso de desintegración. De hecho, después de su regreso a México, en el Estadio Azteca, tuve que leer unas dos mil entradas de fans enardecidos que en un blog me insultaban y amenazaban con hacerme carnitas, literalmente, por haberme atrevido a decir que el próximo disco de la banda sería una compilación de éxitos, y que U2 necesitaba urgentemente morir.

Volveré a eso, pero antes vamos a lo bueno. Las entradas del Estadio Olímpico de Munich estaban totalmente agotadas, a pesar de que esa noche el Bayern jugaba su primer partido de la Liga de Campeones de Europa contra el Roma. Imaginen a Bono, después de haber hecho posiblemente el mejor concierto de la historia del rock, saliendo a decirle a los asistentes: "estoy aquí para hacerles el amor"', sacarse la chamarra para enseñar que trae puesta la camiseta de su equipo y anunciar el marcador: "2-0 a favor de los locales".

Los alemanes son, de hecho, fríos en sus reacciones. Vaya, ni siquiera son mariguanos como los californianos (¿alguna vez han ustedes probado el hornazo del Holywood Bowl?), pero ni ellos podían sustraerse a la emoción. Y menos después que Bono le agradeciera a Munich y Alemania por los casi dos años que pasó ahí, y a la "extraordinaria gente" que conoció, en especial al Profesor Tonn y los fisioterapeutas Muller Wolfhart, Klaus e Imke del Hospital de la Universidad de Munich, quienes participaron en su rehabilitación.

Porque para Bono, además, la noche era especial. En Munich se lesionó la espalda y por ello tuvo que posponer toda la segunda parte de la gira por Estados Unidos. Y en esta misma ciudad se despidió este 15 de septiembre, finalmente, del país y de la ciudad y los doctores (presentes entre el público) que lo rehabilitaron.

Pero... Esperen un momento... ¿Dije el mejor concierto de la historia del rock?

Sí, lo dije. Ya no tengo ni la edad ni el hambre adolescentes para descarnarme o aventar los intestinos en una reseña. Tampoco suelo cocinar mis emociones al primer guitarrazo. En menos palabras, me he saciado de ver a los Stones, McCartney, Bowie, The Who, Elton, Billy Joel y hasta Dylan y Springsteen (gracias, Sergio), de Londres a París a Toronto a Nueva York y hasta el Foro Sol. Y aún con esa saciedad, creo que la gira 360 de U2 puede ser el mejor y más grande espectáculo de rock. No recuerdo, a lo largo de mis ya muchos años gastándome todo mi dinero (literalmente) viendo conciertos, algo tan espectacular.

Hay niveles. Pero U2 ahora sí los ha rebasado todos. El escenario diseñado por Mark Fisher no es el mamotreto excesivo e inútil de la gira Popmart, ni su inmensidad compite con la intimidad de la que habla Bono cuando dice que "el show fue diseñado para convertir a la audiencia en el quinto miembro de la banda". Todo se logra: la producción más impresionante en la historia del negocio del entretenimiento (no había existido algo así, ni en sueños) y la intimidad de sentir cerca a los intérpretes. Ahí donde falló hasta el mismo U2 en Popmart, con los escenarios engullendo a los artistas, triunfa 360.

Por otra parte, le agradezco a Bono que se haya decidido por un poco más de elegancia. Aún recuerdo haberme salido del Madison Square Garden en el segundo concierto de Vertigo, romper mis boletos e irme muy enojado. Era demasiado verlo tirado en el escenario como vulgar performancero de Coyoacán imitando a un prisionero con los ojos vendados, mientras en la pantalla una luna musulmana, una estrella de David y una cruz católica servían para formar la palabra "Coexistan". Peor que propaganda del Distrito Federal.

En esta ocasión, Bono no ha abandonado sus causas, pero sí su actitud de perdonavidas. Cada noche está dedicada a Aung San Suu Kyi, presidenta electa de Burma, prisionera por una junta de gorilas que se niega a reconocer su mandato. Por cierto, Burma sigue en la lista de países donde alguien tendrá que derrocar a esos cerdos violadores y torturadores que gobiernan a palos. Y el mensaje de Bono tiene más fuerza simplemente porque es más claro: tiene destinatario, nombre y apellidos. Más allá del "coexistan" hay una causa. Tal vez por ello su rendición de la canción "Walk On" sí me hace pensar en esta mujer y en Burma. Y no creo agradecerlo sólo yo: Adam Clayton, Larry Mullen y The Edge ya no tienen la misma cara de estreñimiento que en Vertigo. Bono ha vuelto a compartirles el escenario.

Las cuentas están saldadas...

Increíblemente, U2 ha renacido, después de casi acabar consigo mismo en Vertigo. Como dignos sucesores de los grandes; y me refiero a los Stones y The Who. Resistentes, redignificados y sobre todo duraderos. Pero más que eso, encontrando quién sabe de dónde la fuerza para lograr de nuevo su propio sonido, y superarse a pesar de sus tropiezos.

Vaya, hasta la voz de Bono suena otra vez como si jamás hubieran pasado los años. Tal vez lo único que me falta para brincar de alegría son unos cuantos años y unos conciertos menos. Tal vez esta sonrisa podría ser esa euforia que seguramente ocurrirá si a Bono y compañía se les ocurre ir con 360 al Estadio Azteca. Ojalá sí. Creo que ellos y el público mexicano se lo merecen. La oportunidad está latente, cuando U2 cumpla con sus conciertos para América del Norte en la primavera del 2011.

Por lo demás, ¿cómo explicar la experiencia de 360? ¿Como la culminación acaso, de lo que comenzó cuando los Rolling Stones diseñaron el espectáculo Steel Wheels junto con el propio Mark Fisher? ¿Como la culminación de la idea de utilizar puentes o pasarelas circulares alrededor del escenario central que el mismo diseñador y U2 pusieron a prueba en Elevation? ¿Como la culminación del teatro de masas y ópera-rock en el que The Who ha trabajado tanto?

Como sea, es una culminación. Son todos esos elementos al servicio de la audiencia. No hay un solo boleto malo o desperdiciado en el estadio, y nadie se queda fuera de la experiencia por haber pagado un precio menor. Podría, en ese sentido, ser también la culminación que transporte finalmente al entretenimiento en vivo a una evolución largamente esperada, si es que los artistas más jóvenes saben disectar cuidadosamente lo que está sucediendo en esta gira.

Es, además, la culminación de generaciones enteras que sabían algo desde el inicio: el rock era el futuro. Por cierto, con 360, el género ha atravesado vivo y saludable, al siglo 21. Nada, por lo visto, ha sido en vano.

Colofón para el mundo que empieza. Para los que siempre preguntan, la lista de canciones en Munich fue: Return of the Stingray Guitar, Beautiful Day, I Will Follow, Get On Your Boots (¡en vivo se oye enorme!), Magnificent, Mysterious Ways, Elevation, Until The End Of The World, I Still Haven't Found What I'm Looking For, North Star (versión acústica), Mercy, In A Little While, Miss Sarajevo, City Of Blinding Lights, Vertigo,
I'll Go Crazy If I Don't Go Crazy Tonight (Remix), Sunday Bloody Sunday, Mothers of the Disappeared y Walk On. Encore 1: One y Where The Streets Have No Name. Encore 2: Ultraviolet (Light My Way), With Or Without You y Moment Of Surrender.

Reseña publicada originalmente en www.callemexico.com
Blog: http://kermitfranco.blogspot.com
Twitter: @Kermit@Franco
Email: rfranco@callemexico.com

El Infierno de Luis Estrada y el México de La Barbie

2010-09-07T12:12:00.001-05:00

Es evidente. Las drogas se van a legalizar. Todas. Tarde o temprano.

Es evidente también que antes de que eso suceda van a correr ríos de sangre.

Una sociedad que crea sus propios infiernos, no necesita nadie que la proteja.

No se puede proteger a nadie de sí mismo. Esto se aplica por igual a la colectividad.

En México, los delitos se cometen de acto o de omisión; eso quiere decir que cualquier persona que haya visto a un amigo comprar, vender o consumir alguna sustancia prohibida es igualmente responsable ante la ley que el que lo hace.

¿Quién se salva?

Lo impresionante es precisamente lo evidente. Lo claro del asunto. La semana pasada, el público tuvo, por fin, un asomo a su propia irresponsabilidad, a través de dos hechos: la captura de Edgar Valdez Villarreal, "la Barbie", y el estreno de la película El Infierno, de Luis Estrada. Parecería que el destino puso los dos hechos en el momento y el lugar exactos.

Lo que impresiona de la película de Luis Estrada (creador de La ley de Herodes y Cómodas mensualidades) es, precisamente, esa claridad. Su maestría para estructurar un western es parecida a la de Quentin Tarantino, al igual que su capacidad para la comedia. La dirección de actores impecable, el casting magistral, la fotografía, la ambientación, la música, la edición... Sencillamente no tiene falla. Además, recuerda a la brillantísima Dogville, de Lars Von Trier: cualquier persona en un sistema cerrado y corrupto terminará por aceptar con normalidad hasta las más impensables bajezas. El alma no perdura en ciertos lugares, como el mismísimo Infierno.

Una vez resueltos todos los "detalles" de producción que tanto plagan al cine mexicano, la visión de Estrada vuela como patinador coreano en pista olímpica de hielo. El resultado es demoledor para los espectadores, quienes al filo de la butaca, no saben si sufrir, reír o llorar. Sin demostrarlo, sin especificarlo y sin imponerlo, el cineasta le pega un batazo a todos los que pensaban que la guerra contra el narco les es ajena. Lo que subyace es simple, triste y demoledor: es posible que ninguno de nosotros sea culpable, pero todos somos responsables.

"¿...que se mandó hacer una película?"

La Barbie se mandó hacer su película. Para estreno comercial, en corridas normales, en cines de uso común. Eso sí, sin que la película dijera de quién se trataba. Pero hay personajes involucrados que la interrogadora de la Policía Federal intentó sustraerle al hoy arraigado narcotraficante.

La gente coopera, pues. Y sabe quién los está empleando. Y aún así le entran a la chamba. Por eso la agente que interroga a La Barbie le pregunta si a esos productores de la película "les pasó algo" cuando se filtró la información de quién les estaba pagando. Y como La Barbie no dijo nada, asumo que ahora mismo hay algunas personas ligadas a la producción de películas que están o muertas del susto, o tratando de bajárselo a tequilazos.

De eso se trata El Infierno, de Luis Estrada. Exactamente de la manera en la que la ignorancia y la corrupción se meten en el corazón de las personas. Y no es sólo a través de los bolsillos. Por ello, la estructura del narco está entretejida en toda la sociedad. Por eso, tarde o temprano, las drogas serán legales.

¿Por qué las drogas se van a legalizar?

Porque cuando nadie esté fuera del narco, el poder tampoco lo estará. La prohibición de alcohol en Estados Unidos no terminó por buena voluntad. Terminó porque la mafia se había vuelto más poderosa que el gobierno. Y esa es la escotilla de salvación de los diputados, presidentes y senadores: legalizar. Siempre que haya un parlamento y dos cámaras de representantes, los que estén sentados en ellas pueden tomar decisiones que afecten a toda la población. Y como buen sistema, el gobierno tiene instinto de supervivencia. Cuando el poder de las mafias se vuelve mayor que el de los gobiernos, la tentación es clarísima: disolver al gobierno. Ante ello, la única opción para seguir aplastando los glúteos en las curules es legalizar.

Así, cuando los Estados Unidos vieron amenazada su propia existencia como nación, dieron marcha atrás al increíble negocio de la venta de licores de manera ilegal. Para nadie es un secreto que el mayor consumo per cápita de alcohol en ese país se dio precisamente durante la prohibición. Y que soltar las amarras de ese maquinita de dinero tuvo que necesitar un peligro claro e inminente para la estructura gubernamental.

En México, sin embargo, tenemos otro gran problema: las drogas no se van a legalizar sino hasta que afecten al parlamento estadounidense, no a San Lázaro (esto no es ajeno a la famosa "Ley Arizona"). El día que eso ocurra y Washington opte por su propia supervivencia legalizando las sustancias y orientando el gasto a prevención y salud pública, el mundo occidental entero los va a seguir. Si los países en conjunto no toman mejores decisiones al respecto es por miedo a los gringos, no a las consecuencias en sus propias calles.

Cuando eso suceda, para México será demasiado tarde; simple y llanamente porque ya es demasiado tarde. Vean El Infierno de Luis Estrada y después intenten tener el descaro de seguirse quejando. No dudo que muchos de ustedes lo harán, incluso hasta el desastre. Pero no se les olvide: lo que ven en sus pantallas de cine y de televisión es un espejo, no una ventana. No está mal, entonces, que salgan aterrorizados del cine.

Columna publicada originalmente en http://www.callemexico.com
Twitter: @KermitFranco
Correo: rfranco@callemexico.com

El Atentado: entre el cielo y el infierno

2010-08-31T00:44:00.000-05:00

Hay decisiones imperdonables. Una de ellas es no haber editado varias escenas de El Atentado, de Jorge Fons, para convertirlas en blanco y negro. O sepia. Algo que evitara que todos los espectadores nos diéramos cuenta que la escenografía es un ciclorama mal pintado.

No me lo tomen a mal, pero a veces es imposible entrar en la convención del cine y suspender nuestra incredulidad, cuando alguien está contratando a un asesino y al fondo una supuesta ventana que mira a Catedral es evidentemente una tela. En ese momento, el contratante se vuelve Salvador Sánchez y el asesino es Chema Yázpik haciendo de borracho. Un error tan evidente genera una cadena de observación que hace fijarnos en los equivocados detalles de una producción sin control de calidad.

La solución era tan evidente que no puedo creer que no la hayan tomado: esos cicloramas eran perfectos cuando las películas eran en blanco y negro. De hecho, ese fue uno de los peores errores cuando a Ted Turner se le ocurrió colorear el cine clásico de Hollywood: se notaban los cicloramas. Pero en una escena que evoca un atentado contra Porfirio Díaz, era perfectamente justificable agregar tonos dramáticos llevando la escena a blanco y negro. De hecho, la sensación habría sido perfecta, ¡pero a nadie se le ocurrió! Ni a las decenas de patrocinadores que evidentemente le metieron mano, ni a los genios sobre genios que estaban detrás de cámaras. Al final, a Don Porfirio lo atacan en un set mal iluminado, en el que al fondo se ve el quiosco morisco de Santa María La Ribera, pero en versión de salón infantil de fiestas.

Claro, para lograr el efecto dramático correcto, se necesitaba también una buena partitura. La música de El Atentado es simplemente inexistente. La película quiere ser una gran producción, pero no sin un músico suficientemente calificado. La iluminación jamás logra dar en el blanco: se nota que siempre están a puertas cerradas. Los focos amarillos que intentan simular la luz del día hacen que todos los actores tengan color de carnitas en puesto de la calle (con su respectivo foco).

Las actuaciones, disparejas. María Rojo y Juan Ríos parecen ser los únicos que decidieron sacarle jugo a sus escenas. Chema Yázpik, José María de Tavira y sobre todo Julio Bracho están en un tono de caricatura que me hace pensar que el director estaba dormido. A los tres les hicieron falta unos cuantos gritos, a ver si se ponían las pilas. Se agradecen el instante de Juan Carlos Colombo y los esfuerzos de Arturo Beristáin por darle consistencia y solidez a su Porfirio Díaz, pero en general, como decía Ludwik Margules, una vez más el nivel de los actores mexicanos es “muy disparejo”. Demasiado para mi gusto.

Lo lamento por todos los involucrados, comenzando por el extraordinario Jorge Fons, quien en su regreso después de El Callejón de los Milagros, jamás logra encontrar el ritmo ni la maestría a las que nos tenía acostumbrados. La cámara no está puesta en los lugares correctos; la sensación de estar “tirando para terminar” crece mientras la película se desarrolla. Hay la sensación de que hubo demasiados chefs en el perol, y el director decidió meramente cumplir. Esto puede quedar plenamente probado cuando en el fonógrafo de Don Porfirio suena la melodía de una compañía de teléfonos celulares. Ni en mis sueños más alucinados imaginé al director de Rojo Amanecer permitiendo semejante violación a su trabajo.

No todo está perdido.

Por otra parte, ocurre algo fuera de lo común ante el desastre: El Atentado contiene una gran historia. Al fondo, de manera tenue y poco a poco más claramente, se revela lo que pudo haber sido una gran película. La idea de mostrar a Porfirio Díaz solo, en el pináculo del poder, traicionado por sus más cercanos, era perfecta para estos tiempos.

Además, El atentado revela cómo un dictador se rodea siempre de los menos eficientes. Son tan imbéciles, que ni para matarlo tienen cerebro.

Eso podría haber generado empatía entre los espectadores, verdadera hilaridad y a su vez, reflexión. Pero para cuando logramos descubrir los potenciales de la trama, hay espectadores dormidos en sus asientos. Y no estoy bromeando. Se requiere un verdadero esfuerzo para rescatar la pasión que pudo haber provocado este proyecto en sus creadores, y para adivinar lo que está irremediablemente perdido.

La historia es grande, los diálogos espantosos y cursis. Alguien debería decirles que Vicente Leñero es el peor guionista de cine que hay. ¿Para qué lo siguen contratando? Así va a estar imposible que triunfe la planeada exportación de la película, que piensan comercializar bajo el título The Attempt Dossier este mismo año.

Para terminar, la gente pregunta siempre: ¿Y Giménez-Cacho? Me reservo el comentario para su próxima película. No puedo creer que un actor de ese tamaño haya salido nada más a chambear. Debe haber sido un error de producción.

Colofón para el mundo que empieza. Observen con simpatía la nueva batalla entre Televisa y TV Azteca, que comienza en el aniversario 25 de los terremotos en la Ciudad de México. Pero no se engañen: La Academia Bicentenario y Décadas pertenecen, ambas, al mundo que ya terminó. Que tengan una gran semana.

Columna compartida con www.callemexico.com

Tweeter: @KermitFranco

El fracaso de Boogie el Aceitoso, ahora en DVD

2010-08-24T15:53:00.000-05:00

Inaccesible. Así fue el estreno comercial en México de Boogie el Aceitoso.

Confinada a una corrida miserable de menos de dos semanas de exhibición, y haber sido programada una vez al día en la Cineteca Nacional, la película argentina que evoca la brillante creación del argentino Gustavo Fontanarrosa, ha aterrizado al fin en las tiendas en formato DVD.

Como buen lector de cómics, quería ver la película. Soy fan de Boogie desde los tiempos en que ocupaba la última página de la revista Proceso. Pero para mi, como para muchos, el DVD ha sido la única manera de conjuntar nuestros deseos con su ulterior satisfacción. Y al fin la he visto, sólo para decepcionarme más de lo que hubiera podido imaginar.

Los productores argentinos Hugo Lauría y José Luis Massa creyeron que bastaba poner en los créditos la leyenda "basada en la creación del genial Fontanarrosa" para estar a la altura de esa genialidad. Después, se olvidaron de su compromiso con el autor y el personaje, para crear una de las peores adaptaciones de un cómic al cine.

En sus manos, Boogie se ha convertido en un personaje chato, estúpidamente violento, y sin la profundidad del original.

No está de más señalar el muy poco tino del guionista Marcelo Páez Cubells, quien en un acto de soberbia increíble decidió una de dos: o servir ciegamente a dos productores discapacitados para esta empresa, o tratar de reproducir sin sentido el humor de Fontanarrosa. Me explico. ¿Recuerdan ustedes el pésimo intento de traducir las películas de Woody Allen a un cómic? El fracaso de esa osadía ocurrió cuando los guionistas de la tira cómica intentaron poner los remates de los chistes de Allen en cada secuencia. Así, el cineasta y actor fue reducido a un personaje barato, que vivía eternamente deprimido y que lo mejor que ofrecía eran uno o dos comentarios inanes ante situaciones prefabricadas.

Ocurrió lo mismo con la insufrible película de Mafalda. Al no asumir el cine como un medio propio, a nadie se le ocurrió adaptar al personaje, crearle un guión adecuado, vestirlo para que le quedara la camisa del medio. Esos dos intentos equivalen a meter al Gordo Raúl de Molina en un vestido talla cero creado para una modelo sueca.

Con Boogie pasa lo mismo. Chistes legendarios, reproducidos en secuencia, sin un guión propio para el personaje. El guionista Páez Cubells no hizo el menor esfuerzo por estructurar un guión medianamente lógico y, en cambio, extirpó algunos chistes extraordinarios del cómic y los puso en fila india para ir descargándolos. En menos palabras, rellenó dos horas de pantalla con un material que estaba, a su juicio, plenamente probado

Tampoco está de más destacar la insensibilidad del director Gustavo Cova, quien por si esto fuera poco, puso a Boggie el Aceitoso en medio de injustificadas escenas de acción que lo alejan de su carácter frío y desinteresado.

Con esta suma de errores, el homenaje de estos argentinos a su "genial" Fontanarrosa resulta en la película de un malamadre que asesina a lo imbécil. Da lo mismo si Boogie es un mercenario adiestrado en Vietnam o si es un comedor compulsivo de carnitas. No tiene sustancia.

Si a esto le agregamos el pésimo trabajo de dirección en el doblaje de Jesús Ochoa, las licencias "poéticas" como la de poner a Boogie en escenas oníricas de mala caricatura de los años setenta, y la nula contextualización del personaje, esta completamente justificado que su corrida comercial haya sido un fracaso. Nadie que sea fan del personaje, y mucho menos nadie que no haya oído antes hablar de él, va a hincarle el diente a este bodrio pretencioso que sólo emociona cuando se ve disponible en los estantes de la tienda.

Por supuesto, ellos (así son los inmorales y más si son "de izquierda") dirán que es un complot de los cerdos capitalistas.

Yuri y Lucía: otro cargamento de aire rancio. La semana pasada, la gran "nota" de la farándula mexicana fue el "pleito" entre Lucía Méndez y Yuri. La Méndez se presentó "de improviso" en la conferencia de prensa en la que Yuri trataba de aclarar los "insultos" de la Méndez. Algunos sabían que sucedería y hasta mandaron un camión para hacer un control remoto desde el lugar. Pero volviendo al origen de la "nota", todo se resume en una supuesta mentada de madre. O lo que es lo mismo, una vez más nuestras grandes coberturas están basadas en nada. Un enorme volumen de ceros suma cero. Tan es así, que la "nota" murió desde que nació. La culpa no es de ellas, sino de nosotros, la prensa de espectáculos, que estamos cerca de entrar en coma. A ver con qué imbecilidad les salimos esta semana. Pido disculpas de antemano.

Colofón para el mundo que empieza. Ya quisieran los nuevos cantantes y rockeros de América Latina tener el showmanship del viejito y muy golpeado Charly García. Así, como abuelito, los tiene mejor puestos que la mayoría de los nuevos. Su "Concierto Subacuático" en CD y DVD es mi recomendación para esta semana. Sobrevivan y prosperen.

Email: rfranco@callemexico.com
Tweeter: @KermitFranco

Las fotos de Nailea: la diferencia entre periodismo y hurto

2010-08-17T12:21:00.000-05:00

Al momento de nacer www.callemexico.com, todo ha cambiado, al menos en la prensa de espectáculos.

Y es un buen momento para marcar un límite en mi política editorial. he decidido no utilizar más las revistas Nueva, TVNotas, TVyNovelas y Mi Guía como fuente de información.

No quedaré completamente liberado de ellas, me queda claro; pero al menos será un ejercicio muy interesante. Las razones son varias.

Una es que la prensa de espectáculos se ha vuelto increíblemente perezosa. Reactiva. No exagero al decir que una enorme mayoría de la información que circula en los medios está basada en esas revistas. Las jefaturas de información y los reporteros (muchos de ellos nuevos y sin las habilidades necesarias para ejercer el oficio) esperan el lunes y el martes para comenzar a reaccionar a lo que se publica en esos escasos medios.

El resultado es todo, menos periodismo. La mayor parte de la fuente se ha contaminado a tal grado que cada vez hay menos notas duras, y que el intercambio de información está casi enteramente basado en palabras y suposiciones.

Por otra parte, ha proliferado el fenómeno del paparazzi, muchas veces comprado a los propios usuarios finales, los lectores. El sólo hecho de ofrecer dinero a cambio de fotografías genera que los poseedores del material quieran venderlo a toda costa, ofreciendo para ello todo tipo de versiones erróneas de lo que se observa en esas imágenes.

La respuesta, casi generalizada, de los reporteros y editores de esas y otras fuentes, es que ese material se vende bien, sin considerar que bajo esa premisa también estaría justificado lo que fuera. En lo personal, creo que el paparazzi equivale al hurto. Es un robo simple. No hay diferencia entre este espionaje sistemático y entrar a la casa de los fotografiados a robarles la tele y después venderla.

Además he podido confirmar en diversas ocasiones, como prensa y como material de los paparazzi, que la información publicada es mentira. Material inferido, y distribuido en forma anónima. Detrás de la publicación no hay ni reporteros ni editores. No se hace ningún trabajo para verificar (hacer veraz) el contenido.

Hace algunas semanas, me asaltó un pensamiento: ¿qué pasaría si dejamos de "cubrir" esa información? La idea surgió a raíz de una llamada de la revista TVyNovelas. Un "reportero", quien como única carta credencial tiene la de antes haber sido "fan" de la industria y sacarse fotos con gente famosa, me llamó para tratar que yo respondiera los insultos de ciertas personas, que de otra manera no tendrían acceso a esa clase de publicidad. No respondí a los insultos, por supuesto, pero me surgió la curiosidad de saber qué pasaría si no cubría más ese tipo de información. La semana pasada, la publicación de algunas fotografías de la vida íntima de la actriz Nailea Norvind me aclaró aún más el panorama: es hora de abrevar en las fuentes directas.

No es un asunto de moralidad. No quiero ni me interesa controlar las cosas, u opinar que ese segmento de mercado no debe existir. Es un ejercicio simple: muchos han llegado a creer que limitar o exiliar esas revistas de la fuente provocará una merma en mi audiencia. De hecho, podría ser cierto. Pero podría no serlo. Hasta ahora, a tres semanas de iniciar el experimento, mi programa de radio no parece haber sido afectado.

Además, hay que devolverle la responsabilidad a quien le pertenece. Si toda la prensa se suma a la ola de comentarios de un hecho, se corresponsabiliza inmediatamente de su divulgación. No creo que la actriz haya cometido ninguna inmoralidad al hacer con su cuerpo y su vida privada lo que ella desee, pero sí la hay en comprar ese material y publicarlo. Esa responsabilidad asciende en línea directa hasta la editorial Notmusa y su dueño; pero si yo la retomo, la comparto. Y más aún: no estoy haciendo mi trabajo. Me convierto inmediatamente en el comentarista reactivo de una fuente originalmente contaminada.

Hay un asunto de interés sociológico y antropológico en el fenómeno del robo institucionalizado que representa el paparazzi. Pero no hay periodismo. Sigo creyendo que es más saludable el exceso que la censura y que cada medio debe tener independencia en sus políticas editoriales. Lo que hagan es su problema; pero no creo que pueda llamársele periodismo a algo que tiene como finalidad única el dinero. Esa trampa pertenece a los terrenos del robo y la corrupción.

Así que implementemos, evaluemos y decidamos en base a algo que hicimos y no en base a algo que dejamos de hacer. No tomaré la fuente de los paparazzi como fuente autorizada a partir de ahora. Y vamos a ver si afecta en algo el resultado final de mi producto. Es lo mismo que no tomar con seriedad lo que publica el National Enquirer en EU o los diarios The Mirror y The Sun en Gran Bretaña. Y no se trata, bajo ninguna circunstancia, de volver a los tiempos en que los artistas de la televisión eran punto menos que santos a nivel público. Se trata de probar si el escándalo gratuito y el hurto legal sistematizado son la única manera de obtener altos volúmenes de audiencia.

En lo personal, creo que no. Y creo que es un espejismo basado, principalmente, en la pereza de una fuente que ha preferido "cumplir" a secas con su trabajo y que se ha sentado cómodamente a ver qué publican tres o cuatro medios para abrevar de ahí.

Los resultados serán muy claros en un tiempo corto.

Colofón para el mundo que empieza. Es un placer colaborar nuevamente junto a muy queridos colegas, como Adrián Trejo, Perujo, Nerilicón y Alejo Garmendia. Callemexico.com está al aire. Bienvenidos.

Artículo publicado originalmente en www.callemexico.com
Email: rfranco@callemexico.com
Tweeter: @KermitFranco

Llénate la cabeza de información... Pero después no te quejes

2010-08-10T03:38:00.000-05:00

Hace poco tuve una crisis. Y en medio de ella, me di cuenta de todo lo que le había metido a mi cabeza. Como dice José Gordon en su serie "Imaginantes", me intoxiqué de filosofía.

Mi mente daba vueltas, tratando de poner en orden toda la información que hasta ese momento sujetaba lo que yo definía como existencia. Llámenlo, si quieren, una crisis de los cuarenta años, porque muy probablemente lo fue.

En menos palabras, se me pegaron los platinos. Estaba, además confrontado con una nueva generación a la que tenía excepcionalmente cerca. Y tal vez, por así decirlo, actualizaba mi software. Pero no fue fácil: varado a la mitad entre tratar de entender la puesta en marcha del Colisionador de Hadrones en Suiza (que me llevó a involucrar mis pensamientos en la física cuántica), las culpas judeo-cristianas (que me llevaron hasta Jerusalem) y la sensación de estar agotando mi proyecto de vida (que me llevó a reevaluar eso que llamamos éxito), pude asomarme a la enorme cantidad de información que tengo en la cabeza.

Ahora creo estar dándole vuelta a esa crisis y me parece haber despertado en otro mundo. Tengo en mis manos un Ipad y hoy compré en mitad del tráfico el más reciente ejemplar de la revista Newsweek. No tuve que pararme en la American Book Store ni ir a buscarla al aeropuerto (me gusta la edición original); mucho menos soportar la penuria del suscriptor que vive al sur del Río Bravo (la revista se pierde en el correo). Sólo tuve que hacer unas cuantas digitaciones en la pantalla y ¡presto!: el Newsweek.

En esta edición viene un artículo acerca de una aplicación para Ipad llamada Flipboard. Es una revista interactiva hecha de lo que tu mismo u otros publican o republican en la red. Estableces un puente (algunos llaman a esta acción "linkear") con tu Facebook y tu Twitter, y Flipboard se hace cargo de convertir tus preferencias en una revista interactiva con infinidad de enlaces y subenlaces a los sitios que tus seguidores o tus amigos (y no tan amigos) han decidido "compartir" en sus respectivas plataformas autogeneradas. La pantalla del Ipad se deslizó en una sola tarde de tráfico (yo no iba manejando) por tanta información como la contenida en el primer ejemplar impreso de La Biblia de Gutemberg.

He aquí la paradoja: ahora estoy acumulando más información en mi cabeza que antes. Desde los artículos acerca de la descalificación constitucional de la proposición ocho en California, que prohíbe los matrimonios entre personas del mismo sexo, hasta las fotografías personales de mi colaboradora Hilda Isa Salas, pasando por todo. LIteralmente, todo: los reportes de la llegada de la Selección Nacional a México, las opiniones acerca de la situación entre Colombia y Venezuela vista desde los ojos de un articulista argentino, los "tweets" aparentemente intrascendentes de una amiga que se encontró a una persona a la que ella llama un fantasma del pasado, o las razones que tratan de explicar por qué cada vez menos gente participa en la creación voluntaria y continua de la Wikipedia. Todo en forma de una revista atractiva que parece haber sido diseñada para mi.

Lo malo es que tanta información no ayuda en nada a este cable a tierra que estoy tratando de construir desde que mi crisis me enseñó qué tan inútil es saber tanto de nada. Y peor aún es darme cuenta que estoy reenganchándome en la supercarretera de la información de una manera adictiva.

Lo mejor que he podido hacer es tratar de desechar con más rapidez tal volumen de conocimiento inútil. Sé, sin embargo, que la mente humana (una de las cuales soy humilde depositario) almacena todo, desde lo más importante hasta lo más trivial y que, por lo tanto, si realmente es cierto que a la hora de nuestra muerte toda la vida pasa frente a nuestros ojos, voy a tener un gran trabajo revisando este material entregado en forma casi estroboscópica a mi cerebro. Quién sabe; tal vez de eso se trata el Juicio Final.

No me quejo. Es mi decisión. Y ustedes tampoco se quejen. Al final del día sus mentes les fueron entregadas para hacer con ellas lo que quieran. Incluso, tal vez, para enseñar a protegerlas de los ataques del ego colectivo. Pero uno sólo hace lo mejor que puede (o eso me gustaría creer).

Cualquier comentario a esta columna, supongo, llegará a mi revista personal y a mi cerebro sin que siquiera me preocupe por obtenerlo, así que hagan su mejor esfuerzo.

Creo que ahora entiendo: soy más de izquierda que AMLO

2010-07-28T04:40:00.001-05:00

El discurso en el que López Obrador lanzó su precandidatura para el 2012 me hace pensar muchísimo en las diferencias que tengo con él.

Para el ahora precandidato, formo parte del "complot" en su contra. Me queda claro. Pero por lo menos en lo que a mi respecta, no hay tal complot. No digo que no lo haya habido en las cúpulas del poder, pero ese es el juego de la política casi por definición. Y para entender eso basta leer a los clásicos. Pero no para mi. Simplemente no creo en sus propuestas, ni en lo que él llama un proyecto "alternativo de Nación".

Por ejemplo; AMLO propone asistencia universal para adultos mayores y personas con discapacidad. Yo propongo asistencia y seguridad médica universales para todos. Los canadienses, los ingleses y los europeos lo tienen. Es un asunto de economía simple: una población saludable es mucho más productiva. Y además, de esa manera, no se puede secuestrar la asistencia social como si se tratara de un regalo de los políticos en el poder.

Creo también en una tasa impositiva mucho más alta que la que ahora tenemos. Y lo creo por una sola razón: no soy un santo, ni me creo un ser superior. Pero no soy un hombre corrupto. Pago mis impuestos, y no acepto sobornos, no los ofrezco, y pago mis multas en caso de cometer alguna falta.

Creo que deberíamos pagar tasas impositivas de por lo menos 40 o 45 por ciento de nuestros ingresos. Y creo que ese dinero debe formar parte de un bien común. Si logramos ver ese dinero en las calles y en los servicios colectivos, será dinero muy bien empleado.

Creo en la riqueza colectiva; no acumulo dinero en grandes cantidades, ni necesito coleccionar casas y coches para sentirme satisfecho con el producto de mi trabajo. Creo en la igualdad de las personas desde el punto de vista jurídico. Creo en elevar el nivel de la educación como un vehículo para elevar el nivel no solamente de las condiciones de vida, sino su disfrute.

Creo en la propiedad pública. Creo que cada uno de los servicios administrados por los gobiernos debe ser para todos y no sólo para unos cuantos. Entiendo el valor de la República y entiendo las diferencias profundas entre el espíritu de los revolucionarios franceses y sus herederos ideológicos más influyentes, los fundadores de la República que dio origen a los Estados Unidos -personas como Thomas Jefferson o Benjamin Franklin- y los políticos empachados de sus frutos que hoy sojuzgan al mundo y que nos han heredado, entre muchas otras cosas, sus guerras sucias.

Pero por lo mismo, no soy un nacionalista. No creo que los mexicanos, por el simple hecho de serlo, debamos dejar de venderle petróleo al exterior y comenzar a refinar gasolinas, porque no tenemos la habilidad, ni hemos tenido la voluntad de aprender a hacerlo bien.

De hecho, ni siquiera creo en la gasolina o en el petróleo como fuentes adecuadas de energía para el año y la tecnología que existe a nuestra disposición como humanidad. Fundamentar una plataforma política en el petróleo me parece ridículo y arcaico.

No creo en las guerras como el único sistema evolutivo de la sociedad.

Creo en la igualdad de oportunidades, pero a diferencia de AMLO, quien desde ahora es uno de mis precandidatos (porque todos lo son), creo en el individuo. Por eso no acepto que todos deban ir a las universidades y a las preparatorias como si eso debiera ser una garantía. Porque de ser así, quedaría instantáneamente eliminado el incentivo de la superación personal. Si entrar a estudiar y obtener un título universitario es un derecho "a priori", entonces todos seremos igualmente mediocres.

Creo en el fin de la corrupción y creo que se requiere un enorme espíritu de solidaridad con las personas que nos rodean; no para eliminar todas las diferencias, sino para que a través de ellas encontremos las herramientas para poder crecer y procurar aquella famosa "búsqueda de la felicidad", que nunca termina, y que no surge de Hollywood, sino precisamente de aquellos revolucionarios que desde su vocación antimonárquica en Francia proclamaban "Igualdad, Legalidad y Fraternidad". Y creo que la parte más importante, que integra ese concepto como algo posible, es precisamente la Fraternidad.

No tengo nada personal contra AMLO. De hecho, trabajo todos los días para no tomarme nada a personal.

Soy, en todos estos sentidos, mucho más de izquierda que él.

Y me frustra ver que una popularidad como la que él ha manejado, implica una verdadera oportunidad para el cambio. Y que no la usa. En cambio, escucho un discurso viejo, ausente de las necesidades y los corazones de un país que ya cambió y que no se parece en nada al de la Expropiación Petrolera de 1938.

Creo también en el intercambio de las ideas y sí, estoy perfectamente consciente que vivimos en un mundo (no solamente un país) lleno de canallas. Pero no estoy aquí para pelear con sus armas, sino para preguntarle a todos y cada uno de ustedes (desde este blog con en menos de mil suscriptores y habiendo cambiado mi decisión de publicar en la prensa escrita por hacerlo en este medio de comunicación): ¿no creen ustedes que todos y cada uno valemos lo mismo o más que el presidente o un candidato? Yo creo que sí. Y esa es la base de una liberalidad bien entendida. Yo creo que todos valemos igual.

No veo esa vocación en ninguno de nuestros políticos. Ninguno.

Riqueza colectiva, espíritu, fraternidad y revaloración del individuo como motor de la sociedad. Sólo así pueden romperse los vínculos que convierten, por sistema, a la izquierda o cualquier otra ideología, en una dictadura. Aquí abajo hay espacio para sus opiniones. Cierro con puntos suspensivos...

Y ahora... mi primera queja contra el Ipad

2010-07-27T03:11:00.000-05:00

Tenía que suceder. Mi reseña del Ipad se borró. Y aquí me tienen, escribiendo de nuevo. Ahora les cuento la secuencia, que resulta muy interesante.

El navegador Safari del Ipad es una de las razones por las que me convencí de darle una oportunidad a Macintosh. Y también por ello decidí hasta ayer mantenerme firme en mi decisión de usar la plataforma de Windows, con la computadora más portátil de sus socios, una miniVaio de Sony.

Pero resulta ser que en el Safari del Ipad se pueden hacer incluso transacciones seguras de, por ejemplo, bancos. Y eso ayudó a convencerme de cambiar por un Ipad. Sin esa característica, la refulgente estrella del mundo Mac seguiría, como su prima el Iphone, perteneciendo al reino de los juguetes. Pero acabo de aprender algo: no se puede editar este blog desde ahí. El Safari tiene bloqueadas varias funciones (incluyendo la de entrar a Hotmail, por ejemplo). Ciertas páginas, como este blog, también funcionan a medias.

Así que compré un "App" llamado Blogpress, que parece solucionar el asunto. Ahí se puede redactar, "envíarlo" a Blogger, y al entrar a este sitio, publicar la entrada. Lamentablemente, confié en que podía borrar mi texto en el "App" y lo hice.

Pues bien, se borró la reseña, ya publicada, de este blog.

Eso quiere decir sólo una cosa. Mi blog y el "App" están ahora casados de por vida. No puedo liberar espacio allá, o desinstalarlo para usar un programa nuevo o mejor, o corro el riesgo de perder una de las grandes ventajas de publicar en un sistema de hipertextos como Internet: guardar la memoria y el acceso histórico a todas las entradas.

A eso me refiero cuando digo que Macintosh es un sistema necio. Windows sigue teniendo un sistema más abierto, a pesar de lo que digan todos sus detractores. Y Mac no "copia" las bondades de Windows por la terquedad de ganar a cualquier precio la totalidad del mercado, y hacer que todos nos rindamos ante su plataforma operativa.

Así que aquí me tienen, una vez más, tecleando.

La entrada que escribí y publiqué hace unos instantes está irremediablemente perdida. Permítanme ver si logro rescatar ante la imposibilidad de recuperar todo mi texto, ciertas ideas generales:

Me rendí ante el Ipad.

No pensaba comprarlo. Pero una vez puestos mis dedos encima, ya no pude dejarlo. Es simplemente hermoso, rapidísimo, increíblemente operativo y placentero por todas partes.

Además, ofrece por primera vez, cosa que el Iphone no hace, soluciones para las personas que hacemos negocios: cierta compatibilidad con las herramientas de Office, por ejemplo.

Hace muchos años no veía ni trabajaba con un gadget tan emocionante.

Pero por otra parte, sigo creyendo que hay auténticas lagunas de terquedad en el sistema Mac. Por ejemplo, no poder seleccionar bloques exactos de texto, ni usar funciones de "copiar" y "pegar" en todos los programas. Para los que editamos video, por ejemplo, es simplemente fantástico poder copiar textos en Word y pegarlos en Vegas, sin mayor problema. Por su parte, las aplicaciones de Macintosh ofrecen soluciones que aunque muy atractivas visualmente, son muchas veces ridículamente complicadas en la parte operativa.

Además, hay una necedad en no agregar flechas en los teclados que puedan ayudar al cursor a delizarse sobre los textos. Tanto el Iphone como el Ipad necesitan que uno ponga los dedos encima, para que aparezca una especie de lupa. Y la precisión cuando uno está escribiendo es muy limitada, sobre todo si uno está acostumbrado a hacerlo a cierta velocidad.

Nada de esto me detiene de seguir usando el Ipad. Tiene programas "simbióticos" con Office, así que trataré de atravesar estas dolorosas curvas de aprendizaje, para aprovechar la belleza del Ipad. Y quiero saber qué tanto me obstuye su navegador.

Quiero reiterar y dejar muy en claro que nada se parece al Ipad; que por mucho que Windows quiera acercársele, va a pasar por lo menos un lustro antes que el imperio de Bill Gates logre superar su gigantesca inmovilidad y deje de ofrecer soluciones que a veces parecen obsoletas.

Sin embargo, he aquí una de las consecuencias. Y tan bonita que me había quedado mi anterior entrada.

Supongo que así es esto de la interactividad. Debo agradecerle al Ipad, sin embargo, mi gusto por volver a escribir este blog. Gracias por su paciencia.

Daniel y Ana: fuerte, muy fuerte...

2010-05-14T13:57:00.000-05:00

Tal vez la mayor virtud de Michel Franco en su primera película, Daniel y Ana, sea la cercanía.

No es documental; pero logra reproducir la sensación de la realidad de maneras avasallantes. Nos pone en el centro del secuestro, como víctimas y victimarios, y demuestra lo sencillo que es abusar de alguien.

El director tiene un debut tan afortunado, que nos hace preguntarnos si su siguiente película será igual de buena. Le entra a todo: al dolor, a la idea de destino, a la refabricación de un universo que parece asfixiarnos y, en medio de ello, a una historia. Su narrativa es impecable.

Daniel tiene 16 años y estudia. Su hermana, Ana, acaba de pasar los 20 y está a punto de casarse. La película inicia con las mujeres de la familia eligiendo un vestido de novia y con la feliz afortunada informándole poco después a su hermano que tendrá que vestir de smoking el gran día.

Steven Spielberg ha explotado la fórmula al máximo: mostrar primero las peripecias de la vida diaria, simple, burguesa. Pero Spielberg confronta ese ambiente contra extraterrestres o personajes fantásticos. Michel Franco lo confronta contra la realidad que subyace. Un buen día, la aparente tranquilidad de Daniel y Ana toma una vuelta que dura apenas una tarde: los secuestran y sus secuestradores los obligan a tener sexo entre ellos para grabar un video que alguien compró de antemano.

Lo horrendo es que el enemigo no tiene rostro. No sabemos á quién se le pudo ocurrir encargar el video, ni para qué lo quiere. Acaso, apenas, escuchamos a los secuestradores hablar con él y prometerle que "el video está de poca madre", o que "la chavita está super bien". Alguien, en alguna parte, está anticipando ver a dos hermanos teniendo sexo y -mera suposición- excitarse no por el acto en sí, sino por el poder de reventar la vida de dos personas aniquilando sus creencias.

Las escenas son fuertes. Y no confundamos las cosas: no hay amarillismo. La idea de que usar escenas de sexo o violencia garantiza el morbo y el exito en taquilla es un mito. Para filmar estas escenas se requiere lo que explicaba Ismael Rodríguez: "un poco menos violenta y no es creíble; un poco más y da risa". El tono de la reproducción de un hecho violento en cine necesita alguien que tenga muy claro lo que está haciendo; que haya sido claro para transmitirle esa idea a los actores, y que las cámaras estén exactamente donde deben estar.

Michel Franco, un treintañero que aparece en la escena del cine nacional prácticamente de la nada, logra no sólo esas escenas, sino toda una película que reivindica, como dice Diego Luna, la necesidad de tener rigor antes de filmar.

El tema es universal. No se trata de denunciar los hechos, ni de conmover y ya. Se trata de narrar lo que le ocurre a dos personas cuyas vidas parecen perfectas, y lo que sigue después de que un hecho violento destruye lo que ambos creen de sí mismos. Un acontecimiento así pone al descubierto el entramado de la vida social en la que no hay amigos ni enemigos, sino meras circunstancias. Y cómo, a final de cuentas, el mayor enemigo y el mayor aliado descansa, profundo, dentro de nosotros mismos.

No se la pierdan. Segunda semana en cartelera para Daniel y Ana.

TV Azteca invierte: los demás capitalizan

2010-05-04T23:46:00.000-05:00

Una de las cosas que comparto con la horda de personas que hemos abandonado TV Azteca es la sensación de que es una gran escuela.

Te templa el espíritu. Te enseña a decir que no. Te indica el camino de lo que NO quieres hacer. Y cuando sales, vas al mundo como si te hubieran educado los militares de la televisión. Hiciste algo así como el equivalente a sesenta servicios sociales, catorce carreras universitarias, y ocho años de resistencia.

Eso pensamos muchos. Y nos extraña por qué TV Azteca ha decidido dilapidar el dinero que invirtió en nosotros, sus expersonajes de cuadro, para que otros nos aprovecharan.

Miren ustedes Locas de Amor y Las Aparicio. Una serie y una telenovela que, sumadas, le están tundiendo gachamente a La Loba, de Mauricio Islas. En las dos hay personas que antes estuvieron en TV Azteca y que -créanmelo- seguirían ahí si esa empresa hubiera tenido un mínimo de lealtad y respeto hacia la libertad creativa y el trabajo.

Carmen Armendáriz, Daniel Giménez-Cacho, Plutarco Haza y Epigmenio Ibarra encabezan la lista. Lo que en sus inicios hizo TV Azteca fue, simple y llanamente, vapulear a Televisa. Y después se dedicó a vapulearse sola. Nadie los obligó; nadie les puso el pie. Al principio, pensé que había sido algo lógico y que la tendencia rebotaría para que Azteca recobrara la ventaja. Pero ha pasado más de una década desde ese boom y la televisora sigue igual. Parece que está apenas aprendiendo a hacer televisión, cuando (nadie puede negarlo o hacer como que no lo ve) ya debería estar en otro nivel: TV Azteca cumplirá 17 años de existencia el próximo 18 de julio.

Hacia sus primeras dos décadas, TV Azteca no puede esgrimir un solo pretexto contra su competencia; porque compite contra sí misma. Y pierde consuetudinariamente. Trece años después de Mirada de Mujer, lo que sembraron está rindiendo sus frutos... pero en otras televisoras.

Por cierto, no me vengan con esa jalada imbeciloide de que comento esto porque estoy "ardido" con TV Azteca. Se los digo de una buena vez: le tengo afecto y creo en la competencia. Por eso me enoja ver lo que hacen. Así declaro: ¿De qué podría quejarme a nivel personal? Me eduqué parcialmente en Azteca y ahora estoy a punto de cumplir cinco años con mi programa en Televisa Networks. Creo que ellos han apreciado mi trabajo y están capitalizando la enorme experiencia que adquirí en el Ajusco.

Mientras, TV Azteca sigue haciendo muy mala televisión.

Locas de Amor es una gran respuesta para Las Aparicio. Mientras, uno tras otro genio de ocasión en el Ajusco parece no tener nada mejor que seguir haciendo telenovelas de formatos viejos y gastadísimos.

Es un gusto saber que el concepto era correcto: se puede poner al aire material de alta calidad y la gente lo va a aceptar masivamente. Esa idea la inició TV Azteca. Es una lástima que no haya estado ahí para ver suya la fórmula ganadora que ella misma creó. Ni modo. A ver si en otros 20 años.